EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Posteaza un subiect nou   Raspunde la subiect

Pagina 2 din 2 Înapoi  1, 2

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

AT

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Vin Iul 30, 2010 2:14 pm

cei din "poporul regal" aveau asa o mica frica ca daca face maresalu armistitiu mai raman cu el pe cap. Si maresalu nu numai ca era cam sarit de pe fix (auzi sa interzici in Romania injuratu pe strada?!) da mia avea nsite idei absolut nedemocratice cu privire la "afaceri" si in numele "cinstei" si al altor idei din astea cam ddea peste deste celor prea lacomi ...
Cam asta este motivul..
Ce zice pretenul Gili ... este usor cam contadictoriu .
Fiindca in proclamatia regala s-a facut referire la un armistitiu ... deci macar erau niste premize serioase. Maniu a zis ca auzise de niste conditii ...
Si cestia ca maresalul nu dorea ca onoarea meletara . Asta-i ptr prosti . Manerheim dupa ce si-a dat cuvantul de onoare lu Hitler a ordonat colaboratorilor sai sa pregateasca intelegerea cu Aliatii. Amiralul Horthy si-a bagat undeva onoare si a incercat si el. Ori de cate ori imoarea meletara s-a aflat in contradictie cu interesele politice ale tarilor lor generalii si maresalii si-au dat cuvantu de onoare ferm hotarati sa nu isi respecte angajamentul ...
Apoi Stalin avea de gand sa faca armistitiu ? Nu stiu. Este dreapt ca linia Focsani-Galati nu prea se preteaza apararii unui inamic ce vine din[re N si E .... insa asta a fost ip[oteza de aparare a MStMj in anii 30 ... In plus ar fi fost si un efort german considerabil ... Pana la urma sovieticii ar fi rupt a[arartrea si ar fi ajuns la Ploiesti , insa cu foarte mari eforturi si poate transormabnd frontul romanesc in directia loviturii principale. Si ar fi trebuit sa se multumeasca sa nu intre in Berlin si poate nici Praga ... Asa ca nu stiu ce dorea mai mult Stalin ...
Ma rog sa zicem ca ei au drepatate. Asat inseamna ca de fapt toata gasca aia de politicieni interbeliti in frunte cu Maniu erau niste dobitoci care si-au meritat soarta.
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 859
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 64
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Gili prietene

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Vin Iul 30, 2010 2:27 pm

ce scrii tu sunt deziderate pioase hai sa ne fie la toti bine !

Eu propusesem sa discutam despre situatia la zi din Tara , despre limitele republicii postdecembriste de o oferi solutii viabile si bineinteles despre posibilitatile monarhiei de a oferi la rindul ei solutii .
Este sau nu este necesara o schimbare profunda de sistem ?
Se poate sau nu se poate schimba sistemul republican postdecembrist ?
Daca da , cum ? Si in ce ? Care ar fi caile ?

Limitele republicii post prost samd se vor tranfera si sistemului cu Misu ... Solutile pe care monarhia le-ar putea oferi ar fi ... ca nu prea sunt. Fiindca va trebui sa lucreze cu exact aceiasi oameni , aceiasi societate si aceiasi economie .
Astia sunt oamenii cu astia defilezi. Tine minte famtezia desantata din ian 1990 .. de acu va fi ca in RFG ca asa e in capitalism !! Si sperantele cam tembele cand suit-a Cotroceniul Tzapu .
Si tampenia de azi - pai s-au imbogatit securistii ! Comunistii au privatizat . Eu zic ca macar astea 2 erau extrem de previbile in ian 1990...
Si in definitv Si fiindca sistemul republican nu difera chiar mult de sistemul monarhic (hm ... regina Elisabeta a 2a seamana mai mult a presedinte parlamentar insa presedintele SUA cam seama a a monarh din sec XVIII - presedinte bombardeaza pe cine vrea !!!).
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 859
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 64
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Vin Iul 30, 2010 3:59 pm

Ghita_Bizonu' a scris:ce scrii tu sunt deziderate pioase hai sa ne fie la toti bine !

Eu propusesem sa discutam despre situatia la zi din Tara , despre limitele republicii postdecembriste de o oferi solutii viabile si bineinteles despre posibilitatile monarhiei de a oferi la rindul ei solutii .
Este sau nu este necesara o schimbare profunda de sistem ?
Se poate sau nu se poate schimba sistemul republican postdecembrist ?
Daca da , cum ? Si in ce ? Care ar fi caile ?

Limitele republicii post prost samd se vor tranfera si sistemului cu Misu ... Solutile pe care monarhia le-ar putea oferi ar fi ... ca nu prea sunt. Fiindca va trebui sa lucreze cu exact aceiasi oameni , aceiasi societate si aceiasi economie .
Astia sunt oamenii cu astia defilezi. Tine minte famtezia desantata din ian 1990 .. de acu va fi ca in RFG ca asa e in capitalism !! Si sperantele cam tembele cand suit-a Cotroceniul Tzapu .
Si tampenia de azi - pai s-au imbogatit securistii ! Comunistii au privatizat . Eu zic ca macar astea 2 erau extrem de previbile in ian 1990...
Si in definitv Si fiindca sistemul republican nu difera chiar mult de sistemul monarhic (hm ... regina Elisabeta a 2a seamana mai mult a presedinte parlamentar insa presedintele SUA cam seama a a monarh din sec XVIII - presedinte bombardeaza pe cine vrea !!!).

Sa-mi fie cu iertare , dar eu nu am afirmat ca monarhia ar fi un panaceu universal care sa ne izbaveasca ad-hoc de toate relele adunate de prin '47 incoace. Monarhia poate fi o speranta , ne poate da o sansa , poate sa nasca conditiile de renastere . Pai macar numai si pentru atit si incercarea merita facuta . Dupa cum recunosti si tu , republica ajunsa la liman in zilele noastre , orice nu poate oferi numai bine nu .

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Vin Iul 30, 2010 5:53 pm

[quote="Ghita_Bizonu'"]cei din "poporul regal" aveau asa o mica frica ca daca face maresalu armistitiu mai raman cu el pe cap. Si maresalu nu numai ca era cam sarit de pe fix (auzi sa interzici in Romania injuratu pe strada?!) da mia avea nsite idei absolut nedemocratice cu privire la "afaceri" si in numele "cinstei" si al altor idei din astea cam ddea peste deste celor prea lacomi ...
Cam asta este motivul..


Ma Ghita , de ce umbli cu prostii ? Nu-i frumos din partea ta , ca te stiu om serios.
Nici macar unul ca Vadim Tudor nu a sustinut vreodata asa ceva .
Faptele deci ...

Cind a fost chemat la Palat , Regele ce a facut mai inainte de a pune sa fie arestat ?
I-a cerut sa incheie imediat armistitiu ca altminteri rusii care au spart frontul de zicea Maresalul ca nu au cum sa-l sparga , ajungeau in trei zile la Bucuresti ?
I-a cerut .
A refuzat Maresalul pretextind ca o sa remedieze situatia de pe front si ca el nu-si poate calca cuvintul de militar dat lui Hitler ?
A refuzat .
Abia dupa acest refuz Regele a iesit din camera si Maresalul a fost arestat .

Ghita , intimplator stiu chestiunea asta nu numai din sursele istoricilor care absolut toti o descriu asa cum am facut-o eu mai sus , o recunosc chiar si cei profund anti regalisti , dar am avut prilejul , onoarea si norocul sa o aflu si din gura Mariei Sale Mihai .

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Ei bine eu aici is suspectez nitel pe MS ca cam minte ....

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Vin Iul 30, 2010 8:50 pm

si istoricii hm .. tin mult la asta. Inclus tov Ilie Ceasusescu
Insa parca pana acu se zicea ca Antonescu ii dadea cu oroare meletara ... ca regele ii cerea sa lupte impotriva si el nu si nu...
Insa cand il mai vezi pune-i o intrebarae - de ce nu a ordonat retragerea armatei pe un aliniament de pararae si sa ia imediat legatura cu Moscova ? Zicem de Stalingrad dar dupa 23 august a fost si mai naspa . De ce a zis armistitiu cand nu avea asa ceva ?!) ma rog mai e varianta ca era cam mucea si ca semna ca primaru )
Intamplator stiu pe cineva care a cam participat la preliminarii ... insa curiso este extrem de amnerzic ... Si vezi poveste dlui Cara ..
Sunt multe lucuri care la o privire mai pricinoasa parca sunt usor aranjate .... hm cica Damaceanu adusese o divizie de pe front sa preintampine un puci comunist . l-a intampinat pe Gersenberg . Planurile erau .. ma rog l-au prostit pe Antonescu . Da si swerviciul de informatii ?! Nimic nimicuta? Atentie vorbesc ca erau planuri militare de acoperire impotriva aliatului de moment. Si ca unitatile de pe front au fost aduse in Bucale cu semnatura lu IA ...
Acu ma rog .. unicu exemplu in ultimii 200 de ani de onoare meletara din Europa si America de Nord a fost Ion Antonescu .... cel care prefera sa isi sacrifice tara da sa isi tina cuvantul (fata de Horthy si Manerheim).
Zi mai bine cum sedcuritatea a fost condusa mereu de la Moscova si ca in 68 Nixon a fost un imbecil ... si taoat CIA (noroc ca IMP a defecat si le-a atras atentia ca el era dirjat de la Moscova... )
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 859
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 64
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Vin Iul 30, 2010 11:29 pm

Ghita_Bizonu' a scris:si istoricii hm .. tin mult la asta. Inclus tov Ilie Ceasusescu
Insa parca pana acu se zicea ca Antonescu ii dadea cu oroare meletara ... ca regele ii cerea sa lupte impotriva si el nu si nu...
Insa cand il mai vezi pune-i o intrebarae - de ce nu a ordonat retragerea armatei pe un aliniament de pararae si sa ia imediat legatura cu Moscova ? Zicem de Stalingrad dar dupa 23 august a fost si mai naspa . De ce a zis armistitiu cand nu avea asa ceva ?!) ma rog mai e varianta ca era cam mucea si ca semna ca primaru )
Intamplator stiu pe cineva care a cam participat la preliminarii ... insa curiso este extrem de amnerzic ... Si vezi poveste dlui Cara ..
Sunt multe lucuri care la o privire mai pricinoasa parca sunt usor aranjate .... hm cica Damaceanu adusese o divizie de pe front sa preintampine un puci comunist . l-a intampinat pe Gersenberg . Planurile erau .. ma rog l-au prostit pe Antonescu . Da si swerviciul de informatii ?! Nimic nimicuta? Atentie vorbesc ca erau planuri militare de acoperire impotriva aliatului de moment. Si ca unitatile de pe front au fost aduse in Bucale cu semnatura lu IA ...
Acu ma rog .. unicu exemplu in ultimii 200 de ani de onoare meletara din Europa si America de Nord a fost Ion Antonescu .... cel care prefera sa isi sacrifice tara da sa isi tina cuvantul (fata de Horthy si Manerheim).
Zi mai bine cum sedcuritatea a fost condusa mereu de la Moscova si ca in 68 Nixon a fost un imbecil ... si taoat CIA (noroc ca IMP a defecat si le-a atras atentia ca el era dirjat de la Moscova... )

In afara faptului ca lovitura de stat a fost pregatita din timp nu inteleg unde vrei sa ajungi ?
Care-i problema , Regele si nu numai El recunoaste pregatirea din timp , planificarea era cum am spus pe 26 august , daca pina atunci Antonescu nu facea armistitiu , dar a fost devansata pe 23 pentru ca rusii rupsesera frontul pe 22 si era singura posibilitate de a mai salva ceva . Regele a cautat pe Maniu , Bratianu si Titel Petrescu pentru consultari , dar acestia nu au fost gasiti . Exista dovezi in acest sens scrise . In criza de timp , Maria Sa a chemat pe Antonescu , i-a cerut sa faca armistitiu sau sa-si dea demisia . A refuzat si atunci Rgele a trecut la indeplinirea loviturii de stat . Bravo Lui ! Vroiai sa treaca Tara prin foc si para ?!

Onoarea militara Antonescu nu avea dreptul sa o foloseasca pentru simplul motiv ca el nu indeplinea functia de premier ca si militar , ci ca om politic . Ori o tara nu se da prada razboiului total pentru ca sa-si salveze onoarea de militar fie si Antonescu . Putea sa-si dea demisia , doar si-o dadea din functia politica si nu ca militar si nici macar nu ar fi fost arestat . Bineintele ca ar fi facut-o rusii , dar asta este alta poveste . Si poate nu-l gaseau ...
Hitler si-a salvat onoarea si a luptat pina la capat . Dar Germania a fost facut una cu pamintul , n'asa? Pai ce facem , sacrificam natia pentru onoarea unui nebun dintre noi ?! Hai sa fim seriosi ! Cine poate sa-i dea cuiva dreptul sa procedeze asa ?! Aici nu mai e vorba de onoare , aici este vorba de paranoia . Ultimul caz ar fi Ceausescu la noi . Doamne fereste sa nu-l apuce si pe Baselu astfel de crize de onoare ...

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Sem pare ca nu ai vrut sa intelegi :

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Sam Iul 31, 2010 7:54 am

1) eu cam fac misto de presupunerea ca pe IA il aia atat de mult cestia cu oroarea. Singurul "civilzat" din ultimii 200 de ani ... Nu cred !! Mamrheim isi dadea cuvantul de onaore si pregatea desprinderea.
2) nu zic ca nu era nevoie de 23 august. Zic ca a fost prost facut. mai zic ca Misu era prea tanar, neexperimentat si nu-i putem puhne incaraca lui. Daca vrei sa-i pui in carca si prostia altora de ce nu? Dreptu tau si obligatia lui, nu?!
3) este nitel cam discutabil ce s-a discutat acolo. Acu 30 de ani acelasi Misu sustinea ca IA refuza pe motiv ca nu vra sa traga in nemti. Insa uita ca si el a dat un preaviz de 15 zile si ca decizia conflictului a apartinut Germaniei ..,
De acord ca a fost nevoie de pregatire (am sustinut eu altceva ? ) Insa aducerea truelor de acoperire s-a facut cu semnatura lu IA. Se sustine ca Damaceanu ar fi fost initatorul ...poate. Da poa a primit ordin .
Insa cand te vaz cu Maria Sa samd ma cuprinde asa un fior de frica ... m,ai ramane unsu lu ala de sus, umbra lu Dumnezeu pe pamant si numa ticalosii si ereticii ies din vorba MS ...Ca cam asa functioneaza mintile pe aici (nu am zis ca a ta ! ale altora ! Ce crezi ca ar face intelectualii de aeronava ?!)
Si cum se interpreteaza lucurirle. Azi Bichir comite ceva di granda . Citeste si te minuneaza:

Imediat după 1989, Corneliu Coposu a fost nevoit să fuzioneze cu o grupare creştin-democrată condusă de poetul Ioan Alexandru, Liviu Petrina, Iftene Pop, Pavel Suian. Charismaticul lider a înţeles imediat că platforma tradiţională a PNŢ nu mai era actuală în noua Europă şi s-a orientat spre creştin-democraţie. Este adevărat că lui Corneliu Coposu i s-a reproşat această reorientare. PNŢ a pierdut fieful său: ţăranii au fost absorbiţi de PDAR, iar în Transilvania a luat fiinţă PUNR!
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 859
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 64
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Sam Iul 31, 2010 9:50 am

Ghita_Bizonu' a scris:1) eu cam fac misto de presupunerea ca pe IA il aia atat de mult cestia cu oroarea. Singurul "civilzat" din ultimii 200 de ani ... Nu cred !! Mamrheim isi dadea cuvantul de onaore si pregatea desprinderea.
2) nu zic ca nu era nevoie de 23 august. Zic ca a fost prost facut. mai zic ca Misu era prea tanar, neexperimentat si nu-i putem puhne incaraca lui. Daca vrei sa-i pui in carca si prostia altora de ce nu? Dreptu tau si obligatia lui, nu?!
3) este nitel cam discutabil ce s-a discutat acolo. Acu 30 de ani acelasi Misu sustinea ca IA refuza pe motiv ca nu vra sa traga in nemti. Insa uita ca si el a dat un preaviz de 15 zile si ca decizia conflictului a apartinut Germaniei ..,
De acord ca a fost nevoie de pregatire (am sustinut eu altceva ? ) Insa aducerea truelor de acoperire s-a facut cu semnatura lu IA. Se sustine ca Damaceanu ar fi fost initatorul ...poate. Da poa a primit ordin .
Insa cand te vaz cu Maria Sa samd ma cuprinde asa un fior de frica ... m,ai ramane unsu lu ala de sus, umbra lu Dumnezeu pe pamant si numa ticalosii si ereticii ies din vorba MS ...Ca cam asa functioneaza mintile pe aici (nu am zis ca a ta ! ale altora ! Ce crezi ca ar face intelectualii de aeronava ?!)
Si cum se interpreteaza lucurirle. Azi Bichir comite ceva di granda . Citeste si te minuneaza:

Imediat după 1989, Corneliu Coposu a fost nevoit să fuzioneze cu o grupare creştin-democrată condusă de poetul Ioan Alexandru, Liviu Petrina, Iftene Pop, Pavel Suian. Charismaticul lider a înţeles imediat că platforma tradiţională a PNŢ nu mai era actuală în noua Europă şi s-a orientat spre creştin-democraţie. Este adevărat că lui Corneliu Coposu i s-a reproşat această reorientare. PNŢ a pierdut fieful său: ţăranii au fost absorbiţi de PDAR, iar în Transilvania a luat fiinţă PUNR!

1. Eu nu-mi pot permite luxul sa fac misto de oameni precum Maria Sa Regele Mihai sau Maresalul Ion Antonescu .
Astia nu-s de al'de Basescu sau Iliescu .

2. Orice lucrusor este criticabil nefiind perfect , in afara Lui Dumnezeu pe acest pamint .

3. Oriunde in lumea asta Poporul este Suveran . Din pacate intr-o republica Poporul nu-si gaseste reprezentarea suveranitatii intre ciclurile electorale . S-au inventat institutii cum ar fi Avocatul Poporului care sa vegheze si sa apere Suveranitatea Poporului intre ciclurile electorale , pentru ca miseii carora le incredintam puterea au si uitat de Popor a doua zi dupa ce au fost alesi . Necazul este ca si Avocatul Poporului este si dinsul ales sau desemnat de cei alesi . Si ne invirtim ca pisica in jurul cozii .
Ori Regele constitutional este un Simbol , El este Poporul , Maria Sa Poporul . Ce de aici isi trage seva , de la Popor . Regele vegheaza la binele Poporului pentru ca binele lui se trage de la binele Poporului . Este obligat sa o faca . Singurul caruia ii datoreaza existenta Sa este nimeni altul decit Poporul . Poporul la rindul Sau este creatia Lui Dumnezeu si de aici Regele este Unsul Domnului . Inscaunarea Regelui se face nu la judecatorie , nici la notariat , ci in Biserica , in fata Lui Dumnezeu si a Poporului de credinciosi . Aici Regele jura credinta si fidelitate Poporului si nimanui altcuiva . Nici regilor asfaltului Ghita , nici Lenutei lui Cocos sau mai stiu eu caror sponsori .
Sponsorul Regelui este Poporul Ghita !
Iata deci , fiind reprezentantul Suveranitatii Poporului , Regelui ca si Suveran si Pastrator al Puterii Poporului intre ciclurile electorale cind Suveranitatea si Puterea se intorc iarasi la Popor , Regele nu poate fi apelat altfel decit cu tot respectul cuvenit insusi Poporului din care facem parte si de aceea daca vorbim de Maria Sa Poporul Roman , atunci zicem si Maria Sa Regele Romanilor , n'asa?

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Frumos graga Gili.. mip-au dat lacrimile de emotie

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Sam Iul 31, 2010 5:42 pm

insa mi-am adus aminte ca io faceam misto si de Nae . Azi nefiind asa rizicat nu vaz de ce m-as abitne ...
Unsu lu Dumnezu carele de la Dumenzeu vine - ce nevoie mai aven, de-o copnstitutie? Deun paralament ? Chair asa daca bunicii aveau un Rege ce nevoi8e aveau de parazitii aia de Bratieni si Manii ? Ma rog ca rexi era mai apropiat de mUrdareanu decat de iditii aia de mancau mamaliga stropita cu posrica este de inteles - poporu regal nu era ala care umba in opinci iarna ca vara imbal descult .
Si poporul este format din supusii sai .. mersoa... Tocmai frumoasa ta scriere m-a convins ca nu vreau Suveran . Decat in cartile de istorie. Societatea noastra are o prea mare rezerva de fideliatate personala gata sa fie investita in price sef infiferent de titulatura sa .... iar unu care se presupune ca are si sanctionare divina .. mersi frumos...
Si sa mai stii ceva - incoronarii i s-a substituit de ceva timp ceremomna dpunerii juramantului . D'aia Misu a fost rege ca a depus juramantul ca de incoronat nu a fost nici el si nici tat'su.
A da si fidelitatea fata de Nuti Wolfescu a fost de nezdruncinat ....
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 859
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 64
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Sam Iul 31, 2010 6:01 pm

Ghita_Bizonu' a scris:insa mi-am adus aminte ca io faceam misto si de Nae . Azi nefiind asa rizicat nu vaz de ce m-as abitne ...
Unsu lu Dumnezu carele de la Dumenzeu vine - ce nevoie mai aven, de-o copnstitutie? Deun paralament ? Chair asa daca bunicii aveau un Rege ce nevoi8e aveau de parazitii aia de Bratieni si Manii ? Ma rog ca rexi era mai apropiat de mUrdareanu decat de iditii aia de mancau mamaliga stropita cu posrica este de inteles - poporu regal nu era ala care umba in opinci iarna ca vara imbal descult .
Si poporul este format din supusii sai .. mersoa... Tocmai frumoasa ta scriere m-a convins ca nu vreau Suveran . Decat in cartile de istorie. Societatea noastra are o prea mare rezerva de fideliatate personala gata sa fie investita in price sef infiferent de titulatura sa .... iar unu care se presupune ca are si sanctionare divina .. mersi frumos...
Si sa mai stii ceva - incoronarii i s-a substituit de ceva timp ceremomna dpunerii juramantului . D'aia Misu a fost rege ca a depus juramantul ca de incoronat nu a fost nici el si nici tat'su.
A da si fidelitatea fata de Nuti Wolfescu a fost de nezdruncinat ....


Iata si motivul pentru care ti-am propus din capul locului sa incheiem discutia . Nu o poti purta in mod serios . Este de altminteri o caracteristica generala a marii majoritati a republicanilor aflati in lipsa de argumente viabile . Mai ramine sa mi-o spui p'aia a lui nenica Ilici ... " e un sistem perimat " ... OK . Sa traiesti bine atunci cu tot cu republica in brate .

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Bre Gili,

Mesaj  Cârcotaşu la data de Sam Iul 31, 2010 9:26 pm

Dă-o-n mă-sa. Dacă te contrazice cineva, apăi ăla musai manifestă
o caracteristica generala a marii majoritati a republicanilor aflati in lipsa de argumente viabile
Păi atunci să ne ia dracu' pe toţi. Tu cu cine polemizezi? Cu monarhiştii? Pe cine mama dracului vrei să convingi că ai dreptate? Tot p-ăia? Păi nu-ţi pierzi vremea de pomană?
Mai zici că:
Iata si motivul pentru care ti-am propus din capul locului sa incheiem discutia
Păi cine dracu' o lungeşte?
Pe mine unu' m-ai lămurit, m-ai convertit, începând d-acolo-şa de unde zici că
Regele nu poate fi apelat altfel decit cu tot respectul cuvenit insusi Poporului din care facem parte si de aceea daca vorbim de Maria Sa Poporul Roman , atunci zicem si Maria Sa Regele Romanilor , n'asa?
SUPERLOGICĂ motivaţie. Tot cam aşe ne va pretinde mâine poimâine Băselu să-i zicem şi să-l respectăm, că doară a fost ales de popor. Dupe logica ta ar fi chiar îndreptăţit să pretindă să i se zică "Măria Sa, Preşedintele Românilor. N'aşa?
Da' aşa suntem noi, republicanii, n-avem argumente viabile (Gili Dixit). Cum am putea avea, când cestia asta, viabilitatea argumentelor, e dată pe viaţă! Laughing
avatar
Cârcotaşu

Mesaje : 117
Data de inscriere : 05/04/2010
Varsta : 67
Localizare : Bucureşti

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Sam Iul 31, 2010 9:43 pm

Sa-mi fie cu iertare Circotasule , dar nu putem sa luam in bataie de joc numele ilustre care au facut istoria acestui Neam cum ar fi Maniu , Bratienii , Maresalul Antonescu , Regele Mihai .
Astia nu sunt nici nenica Ilici , nici Bombonelu si nici mascariciul cela de la Cotroceni .
Daca cineva are argumente sa le puie pe masa discutiei , dar sa fie argumente si nu batjocura .
Eu am pus extrem de serios problema limitei atinse de republica si necesitatea inlocuirii acesteia . Daca aveti argumente pentru mentinerea sistemului , daca puteti face dovada avantajelor , daca credeti ca fundatura in care ne-a bagat taman sistemul republican poate fi depasita si Tara sa iasa din ea , nu am nimic impotriva sa discut problema , ba chiar sa-mi insusesc o pozitie ispravita in sustinerea republicii .
Hai , sa va vad , puneti argumentele pe masa .
Din pacate eu vorbesc despre una si mi se raspunde despre alta ...
Atunci unde-i discutia ?!
Facem polemica de doua parale , eu zic de ploaie si veniti sa-mi spuneti de oaie ?
Pai ce isprava am facut ?!

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Sam Iul 31, 2010 10:01 pm


SUPERLOGICĂ motivaţie. Tot cam aşe ne va pretinde mâine poimâine Băselu să-i zicem şi să-l respectăm, că doară a fost ales de popor. Dupe logica ta ar fi chiar îndreptăţit să pretindă să i se zică "Măria Sa, Preşedintele Românilor. N'aşa?
Da' aşa suntem noi, republicanii, n-avem argumente viabile (Gili Dixit). Cum am putea avea, când cestia asta, viabilitatea argumentelor, e dată pe viaţă! Laughing
[/quote]


Nu rupe textul , citeste tot ce am scris despre chestia asta daca vrei sa intelegi ceva . Nu casca gura si nu citi in diagonala . Casca bine ochii ca sa poti pricepe . Plus ca aici facem discutie si nu polemica de doua parale . In concluzie vreau sa intelegi bine ce spun si nu sa ne aruncam p'aia cu "ba pe-a ma-tii" ...

". Oriunde in lumea asta Poporul este Suveran . Din pacate intr-o republica Poporul nu-si gaseste reprezentarea suveranitatii intre ciclurile electorale . S-au inventat institutii cum ar fi Avocatul Poporului care sa vegheze si sa apere Suveranitatea Poporului intre ciclurile electorale , pentru ca miseii carora le incredintam puterea au si uitat de Popor a doua zi dupa ce au fost alesi . Necazul este ca si Avocatul Poporului este si dinsul ales sau desemnat de cei alesi . Si ne invirtim ca pisica in jurul cozii .
Ori Regele constitutional este un Simbol , El este Poporul , Maria Sa Poporul . Ce de aici isi trage seva , de la Popor . Regele vegheaza la binele Poporului pentru ca binele lui se trage de la binele Poporului . Este obligat sa o faca . Singurul caruia ii datoreaza existenta Sa este nimeni altul decit Poporul . Poporul la rindul Sau este creatia Lui Dumnezeu si de aici Regele este Unsul Domnului . Inscaunarea Regelui se face nu la judecatorie , nici la notariat , ci in Biserica , in fata Lui Dumnezeu si a Poporului de credinciosi . Aici Regele jura credinta si fidelitate Poporului si nimanui altcuiva . Nici regilor asfaltului Ghita , nici Lenutei lui Cocos sau mai stiu eu caror sponsori .
Sponsorul Regelui este Poporul Ghita !
Iata deci , fiind reprezentantul Suveranitatii Poporului , Regelui ca si Suveran si Pastrator al Puterii Poporului intre ciclurile electorale cind Suveranitatea si Puterea se intorc iarasi la Popor , Regele nu poate fi apelat altfel decit cu tot respectul cuvenit insusi Poporului din care facem parte si de aceea daca vorbim de Maria Sa Poporul Roman , atunci zicem si Maria Sa Regele Romanilor , n'asa?"

Presedintele nu este si nici nu poate fi REPREZENTANTUL POPORULUI , SIMBOLUL POPORULUI . El este ales intr-o batalie electorala data intre grupurile care sustin diferitii candidati la scaunul prezidential , batalie care nu inceteaza imediat ce au incetat alegerile ci este continuata pagubos pentru Popor si intre ciclurile electorale .
Pe cale de consecinta , presedintele este in primul rind dator acelei grupari care l-a sustinut in campania electorala si care continua lupta de sustinere si pe timpul mandatului sau si nu Poporului , cum firesc este dator Monarhul Constitutional . Presedintele este obligat sa alimenteze aceasta armata a sustinatorilor , sa o recompenseze si sa o mentina in stare de permanenta si maxima capacitate de lupta . Costurile le suporta Poporul . Si sunt imense costurile . Din ce in ce mai mari . Credeti ca Tara mai poate suporta ? Ca doara nu o sa-mi spuneti ca nu vedeti cum se desfasoara procedura asta , macar in ultimii douazeci de ani si cu predilectie in ultimii sase ?!...





gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Bre Gili,

Mesaj  Cârcotaşu la data de Sam Iul 31, 2010 11:08 pm

Io ţi-am cam răspuns pe puncte, cam la tot ce-ai zis. Faptul că ţi-am împărţit textul pe subiecte nu poate însemna că "l-am rupt" decât dacă eşti răuvoitor. Observ însă că răspunsurile tale nu satisfac tot ce-am zis, ceea ce abia înseamnă o oareş'ce selectivitate în discuţie, răspunzi adică doar la ce-ţi convine.
Părerea mea este că discuţia asta-i o pierdere de vreme atâta timp cât azi, mai puţin ca oricând, ideea monarhiei ar avea cea mai mică şansă de reuşită. Şi asta pentru că ţi-am prezentat un argument, ce-i drept ignorat de tine ca fiind lipsit de viabilitate, acela referitor la garanţiile pe care un monarh le poate oferi românilor că n-o va lua razna, el sau urmaşii lui, asemeni Băsescului, fiind însă prin natura sistemului imposibil de dat jos altfel decât printr-un act violent. Ca să fiu mai pe înţeles, cum crezi că s-ar lega românii acum să opteze pentru un stăpân pe viaţă? Contrar a ceea ce crezi tu cu tărie, fără a putea argumenta în nici-un fel, un rege nu-i cu nimic mai presus de orişicare om, chestia aia cu unsu' e într-adevăr ceva revolut, şi aici sunt de acord cu cel pe care-l dispreţuieşti la grămadă, Ion Iliescu.
avatar
Cârcotaşu

Mesaje : 117
Data de inscriere : 05/04/2010
Varsta : 67
Localizare : Bucureşti

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Dum Aug 01, 2010 12:27 am

Cârcotaşu a scris:Io ţi-am cam răspuns pe puncte, cam la tot ce-ai zis. Faptul că ţi-am împărţit textul pe subiecte nu poate însemna că "l-am rupt" decât dacă eşti răuvoitor. Observ însă că răspunsurile tale nu satisfac tot ce-am zis, ceea ce abia înseamnă o oareş'ce selectivitate în discuţie, răspunzi adică doar la ce-ţi convine.
Părerea mea este că discuţia asta-i o pierdere de vreme atâta timp cât azi, mai puţin ca oricând, ideea monarhiei ar avea cea mai mică şansă de reuşită. Şi asta pentru că ţi-am prezentat un argument, ce-i drept ignorat de tine ca fiind lipsit de viabilitate, acela referitor la garanţiile pe care un monarh le poate oferi românilor că n-o va lua razna, el sau urmaşii lui, asemeni Băsescului, fiind însă prin natura sistemului imposibil de dat jos altfel decât printr-un act violent. Ca să fiu mai pe înţeles, cum crezi că s-ar lega românii acum să opteze pentru un stăpân pe viaţă? Contrar a ceea ce crezi tu cu tărie, fără a putea argumenta în nici-un fel, un rege nu-i cu nimic mai presus de orişicare om, chestia aia cu unsu' e într-adevăr ceva revolut, şi aici sunt de acord cu cel pe care-l dispreţuieşti la grămadă, Ion Iliescu.


1. In politica orice este posibil . Sigur ca la moment monarhia nu este luata in calcul de catre o majoritate care sa si poate contribui la reinstalarea ei , numa ca ... Numa ca de un par ezamplu , nici de Ceausescu nu credeam ca vom scapa asa usor si repede si iote ca s-a putut , n'asa?

2. Regele nu se supune alegerii prin cicluri electorale , mandatul Lui este pe viata , ba mai mult mandatul este transmis automat urmasilor sai nascuti si nu facuti . Ori in aceasta situatie Regele nu-si poate permite sa riste situatia Lui si a urmasilor Lui pentru satisfacerea unor toane asa cum un presedinte nu numai ca o si face , dar si este obligat sa o faca spre recompensarea si tinerea in permanenta la capacitatea deplina de lupta a celor care il sustin cum ti-am mai spus.
Sigur ca pot sa apara si sincope , dar astea sunt exceptii si atunci sunt de stabilit mecanismele legale de protectie a Poporului precum cele constitutionale , dar pe linga astea intervine si Casa Regala , Familia Regala care are tot interesul sa-si perpetueze avantajele , care cum spuneam sunt pe termen nelimitat . Casa Regala este si ea "un grup de interese" daca vrei , dar care avind viitorul asigurat tocmai de prezenta Regelui pe Tron , cauta in permanenta sa tempereze orice iesire care i-ar periclita stabilitatea . Regele cind pierde , PIERDE TOTUL , El si Familia Lui . ( grupul de interese de care faceam vorbire) fata de grupul de interese care sustinind un presedinte cu mandat limitat , se vede nevoit sa joace totul pe cartea acelui mandat limitat , dovedind astfel o rapacitate extrema in a aduna privilegii si averi care sa le asigure in patru ani de mandat indestularea unei vieti sau mult mai mult .

3. Iarasi sunt nevoit sa constat ca nu citesti cu atentie ce scriu . Cind vorbesti de "unsul lui Dumnezeu" tu ai in minte reprezentarea pe care ti-a dat-o scoala bolsevica si nimic mai mult , pe cind ar trebui sa vezi ceea ce am tot incercat sa-ti explic. Regele simbolizeaza Poporul , si POPORUL ESTE CREATIA BUNULUI DUMNEZEU , El este uns al Lui Dumenezeu prin ceremonia Incoronarii , ceremonie desfasurrata in biserica , unde Regele depune juramint de credinta fata de Tara si Popor . Asa cum Dumnezeu vegheaza Poporul , Regele este uns cu mirul crestinesc , prilej cu care Dumnezeu prin Biserica ii incredinteaza nu puteri asupra Poporului ci Harul Sau alaturi de RESPONSABILITATEA DE A VEGHEA LA PACEA SI BINELE POPORULUI .
El devine astfel prin ungere cu mir RASPUNZATOR IN FATA LUI DUMNEZEU de faptele sale , iar prin juramintul solemn depus , fata de Tara si Popor ,DEVINE RASPUNZATOR FATA DE POPOR SI IN FATA OAMENILOR .
ASTFEL RELEGE CONSTITUTIONAL NU ESTE STAPINUL CI PASTORUL POPORULUI .

Ca d'aia ne spune Sfinta Scriptura ca la judecata de apoi se vor prezenta in fata Domnului , Neamurile in frunte cu Imparatii si Regii lor si nu cu presedintii ... ca Dumenezeu e Regele regilor si Imparatul imparatilor si nu presedinte crestine Circotasule , n'asa?
Chiar asa , cum vine aia "crestin republican" ?! Pai e o contradictie in termeni ...

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Bre Gili,

Mesaj  Cârcotaşu la data de Dum Aug 01, 2010 1:33 am

Să mor io că nu mai poci să nu fac un pic de băşcălie, iertat să-mi fie, da' nu se mai poate. Ultimul argument al lu' matale m-a făcut praf, aia cu citatu' din Biblie, cu regii şi-mpăraţii şi cu "nedumerirea" ce ţi-o trezeşte noţiunea de "creştin republican". Ce să mai zic io acu' că pe când s-a scris Biblia (se pare că prin secolu' 3) nu existau decât regate şi imperii, da' ş-alea puuţine, că lumea cunoscută era muult mai mică. Păi iartă-mă, da' e imposibil de purtat o discuţie serioasă când vii cu asemenea argumente. Cine poate să te mai contrazică dacă tu îmi citezi Biblia ad literam, asemenea lui Taxil Leo? Păi modul ăsta de a citi "Cartea Sfântă" ne conduce fix la Biblia Hazlie. Da' cine te crezi că poţi afirma că nu mai există creştini pe lume decât regalişti, adicătelea în regate? Razi de pe lume Biserica Apostolică, pe cea Ortodoxă, tot, rămân creştini numa' hughenoţii? Să nu-mi zici că Biserica Anglicană ţine de catolici, că-ţi dau cu Ulsteru-n cap.
Eu renunţ la a mai discuta pe tema asta dacă nu poţi veni cu argumente serioase, de care să nu te pufnească râsu'. Te tot repeţi cu "după cum îţi spuneam", de parcă ai fi apostol şi io aud acu' pentru prima dată de ceea ce-mi spui, numai revelaţii.
La toate astea am o singură curiozitate, că doară mi-ai pus eticheta cu "şcoala bolşevică": zi-mi şi mie, tu unde-ai făcut şcoala şi cam în ce perioadă, că după cum vezi io mi-am dat şi vârsta, nu mi-e ruşine cu ea. Shocked Shocked Shocked
avatar
Cârcotaşu

Mesaje : 117
Data de inscriere : 05/04/2010
Varsta : 67
Localizare : Bucureşti

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Dum Aug 01, 2010 2:24 am

Cârcotaşu a scris:Să mor io că nu mai poci să nu fac un pic de băşcălie, iertat să-mi fie, da' nu se mai poate. Ultimul argument al lu' matale m-a făcut praf, aia cu citatu' din Biblie, cu regii şi-mpăraţii şi cu "nedumerirea" ce ţi-o trezeşte noţiunea de "creştin republican". Ce să mai zic io acu' că pe când s-a scris Biblia (se pare că prin secolu' 3) nu existau decât regate şi imperii, da' ş-alea puuţine, că lumea cunoscută era muult mai mică. Păi iartă-mă, da' e imposibil de purtat o discuţie serioasă când vii cu asemenea argumente. Cine poate să te mai contrazică dacă tu îmi citezi Biblia ad literam, asemenea lui Taxil Leo? Păi modul ăsta de a citi "Cartea Sfântă" ne conduce fix la Biblia Hazlie. Da' cine te crezi că poţi afirma că nu mai există creştini pe lume decât regalişti, adicătelea în regate? Razi de pe lume Biserica Apostolică, pe cea Ortodoxă, tot, rămân creştini numa' hughenoţii? Să nu-mi zici că Biserica Anglicană ţine de catolici, că-ţi dau cu Ulsteru-n cap.
Eu renunţ la a mai discuta pe tema asta dacă nu poţi veni cu argumente serioase, de care să nu te pufnească râsu'. Te tot repeţi cu "după cum îţi spuneam", de parcă ai fi apostol şi io aud acu' pentru prima dată de ceea ce-mi spui, numai revelaţii.
La toate astea am o singură curiozitate, că doară mi-ai pus eticheta cu "şcoala bolşevică": zi-mi şi mie, tu unde-ai făcut şcoala şi cam în ce perioadă, că după cum vezi io mi-am dat şi vârsta, nu mi-e ruşine cu ea. Shocked Shocked Shocked

Aia cu citatul nu are legatura cu discutia , era "un bonus" daca vrei ... Care totusi spune ceva ...

Scoala am facut-o tot la bolsevici ca si tine , dar au trecut de atunci 20 de ani totusi , n'asa?
Am putea zice suficient timp spre a nu mai pune problema si a judeca lucrurile dupa invataturile primite la vremea aia .
Vad ca insa nu la toti ...
Eu nu am gresit cind am spus ca scoala bolsevica ti-a lasat sechele prea puternice.
Republici si Regate au existat Circotasule cu mult inaintea venirii Lui Cristos pe Pamint .
Imperiul nu e musai sa fie monarhic , Roma a fost imperiu republican tot inainte de Cristos . In zilele noastre Hitler , Stalin au fost imperatori si conducatori de imperii far de sa si fie denumiti asa .
Totusi sechelele de care-ti vorbeam te face ca musai cind pronunti cuvintul rege sa si ai dinaintea ochilor , chiar deschisi daca sunt , un imperiu ceva , n'asa?
Voi nu puteti sa va dezbarati in a considera Regele drept stapin absolut , asa v-a invatat la scoala Regele si mosierii care puneau botnite oamenilor si ii jupuiau de piele . Regele pentru multi dintre noi este asociat cu feudalul atotputernic , care taie si spinzura , ne inspira frica . Coroana pentru voi nu este simbolul unitatii Poporului ci o impopotonare a puternicului . Este o chestie subconstienta pe care am observat-o si la Ghita . Chiar asa ... Stii ca , Coroana Romaniei este turnata din fierul unui tun ?

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Draga Gili

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Dum Aug 01, 2010 1:54 pm

sa ma scuzi am citit si mica ta discutie cu Cracotasu (atentie ! Carco este usor o enigma invaluita intr-o sarada - nu stii de unde o sa te trosneasca ... il cunoec de cativa ani si nu am reusit sa stabilesc "harta" cestiilor de un poa trozni ).
In primul rand sa ne intelegem nea Ilici a cam dat-o-n balta cu paru cand a zis sistem depasit. Nu este depasit in Englitera in Spania samd ... si daca as fi englez crez ca l-as trimite in domana ma-sa pe ala care ar sustine sitem republican.
Insa daca este vorba de respectu cu care trebe sa vorbim desore alesii neamului, apai atunci cetsia asta trebe sa se aplice si lu Iliescu . A fost ales cu o majoritate zdrobitoare si de necontestat. Eu personal prefer un pic de mistocareala , un fel de a zice memento mori !
Apoi argumente . Nu cred ca alegatiille tale , chiar scrise cu majuscule sunt argumente. Istoria imi ofera destule exceptii (din pacate). De acord ca uneori monarhii resusesc sa fie pe aceiasi lungime de unda cu necesitatile istorice ( Ferdinand promitand pamant taranilor .. Willy 2 dand o constitutie si feliciatnd deputatii socialisti , acealsi Willy monarh social de putea sa se miste intre muncitori doar cu riscu de a fi nitel prea inghesuit de entuziasti si mazilit doar ca sa poata fi prezervat MStMj, Juan Carlos care din Caudillo deveni monarh constitutional si razand amical catre Carillo " don Santiago nu credeti ca ar trebui sa schimbati numeme partidului ? Partidul Regalist Comunist ar fi mai potrivit !") insa avem si o cantitate deloc neglijabila de monarhi cam neintelepti ...(care s-au sinucis si si-au condamnat familiile la moarte). Este o cestiune strict personala ...
Apoi cica reprezinta poporu.. Eu prefer drapelu si imnu (is mai ieftine). Apropos tu nu esti virgil cel care are pe forumu lu Nastase o intervente usor cam ciudata privitoare la minoritatea care la Alba 18 ?! In cazul asta despre care popor vorbesti ? In nici un caz despre cel care a platit cu sange Coroana de Otel (splendid exemplu de aroganta prusiana , demna de un urmas al Regelui Soldat si al fiului sau Sergentu). Si tot in zona asta - ridicarea in slavi a lui Carol I pune in umbra pre consevatorul ce a zis :"apai majestate nu se poate !" (Carol dorea sa abidice) si pe Bratianu ce marai ceva in genul "stai linistit eu te-am adus eu te tin!". Pune intre paranteze Partidul Liberal si politica sa (de multe ori constestabila insa per total buna) . Si as mai zice ca azi - inclus poate in postarea ta - Maniu nu mai este decat un intrigant care dorea sa fie voivod al Ardealului si nu era catusi de putin marele unionist expresie a romanismului absolut .
Oricum omiti faptul ca Ferdinand cel Loial era un liberal foarte devotat partidului sau si Bratianului de moment (Ionel cel mai mare om politic).
Si as mai observa ca care popor ? Romanii care isi fac concediul in Turcia ? Romanii care nu mai doresc masini de lux ci iahturi (totluri din ziare). Fiindca cf acestor defi9nitii eu nu sunt roman. Poate Kerewstoy si Sile Crampita . Ori voda care aproba demersu de la Budapesta a africanizatului Djuvara imi creaza unele retineri (si nu sunt de vina comunistii ci familia mea cea burgeheza si nationalista!) . Asa ca s-ar putea ca el sa nu fie regele meu sau eu sa nu fac parte dintre romani (insa sa faca parte Patapievici si Bercea Mondialu).
Si scuza-ma , nici tu nu ai argumente. Ai unele presupuneri teoretice care nu sunt prea sustinute de practica romaneasca . Fiindca ajungem la localizare,... si hibele noastre sociale ne expun pericolului unui dominat ( de fapt toata polologia d4spre legitimitatea basheasca a unor Paleologi si Cotoi este o prelucrare a ideilor restauraratiei albe ).
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 859
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 64
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

A da am uitat . Biblie

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Dum Aug 01, 2010 1:57 pm

in biblie , vechiul Testament , parca in judeactori , Al de sus zice tu ini ceri rege .. insa nu e bine .. ca ci ia uita la ce te asteapta ..
Oricum este un "argument" care ma convinge in plus ca in Romania moarhia nu este dezirabila ...
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 859
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 64
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Dum Aug 01, 2010 2:18 pm

Ghita_Bizonu' a scris:sa ma scuzi am citit si mica ta discutie cu Cracotasu (atentie ! Carco este usor o enigma invaluita intr-o sarada - nu stii de unde o sa te trosneasca ... il cunoec de cativa ani si nu am reusit sa stabilesc "harta" cestiilor de un poa trozni ).
In primul rand sa ne intelegem nea Ilici a cam dat-o-n balta cu paru cand a zis sistem depasit. Nu este depasit in Englitera in Spania samd ... si daca as fi englez crez ca l-as trimite in domana ma-sa pe ala care ar sustine sitem republican.
Insa daca este vorba de respectu cu care trebe sa vorbim desore alesii neamului, apai atunci cetsia asta trebe sa se aplice si lu Iliescu . A fost ales cu o majoritate zdrobitoare si de necontestat. Eu personal prefer un pic de mistocareala , un fel de a zice memento mori !

Nicaieri nu am spus ca daca esti ales de Poporu deducem musai de aici respectul . Dimpotriva , votul reprezinta cel mai prist criteriu de selectie a valorilor am spus . Ilici nu merita respect . Nu si-a sfintit alegerea si a turnat numai nenorociri in capul Poporului .

Apoi argumente . Nu cred ca alegatiille tale , chiar scrise cu majuscule sunt argumente. Istoria imi ofera destule exceptii (din pacate). De acord ca uneori monarhii resusesc sa fie pe aceiasi lungime de unda cu necesitatile istorice ( Ferdinand promitand pamant taranilor .. Willy 2 dand o constitutie si feliciatnd deputatii socialisti , acealsi Willy monarh social de putea sa se miste intre muncitori doar cu riscu de a fi nitel prea inghesuit de entuziasti si mazilit doar ca sa poata fi prezervat MStMj, Juan Carlos care din Caudillo deveni monarh constitutional si razand amical catre Carillo " don Santiago nu credeti ca ar trebui sa schimbati numeme partidului ? Partidul Regalist Comunist ar fi mai potrivit !") insa avem si o cantitate deloc neglijabila de monarhi cam neintelepti ...(care s-au sinucis si si-au condamnat familiile la moarte). Este o cestiune strict personala ...
Apoi cica reprezinta poporu.. Eu prefer drapelu si imnu (is mai ieftine).

Drapelul si imnul sunt simboluri , dar de alta natura . Monarhul vegheaza si intervine in sprijinul Poporului . Drapelul si imnul nu .

Apropos tu nu esti virgil cel care are pe forumu lu Nastase o intervente usor cam ciudata privitoare la minoritatea care la Alba 18 ?! In cazul asta despre care popor vorbesti ?

Nu . Nu ma preumblu pe blogurile neispravitilor .

In nici un caz despre cel care a platit cu sange Coroana de Otel (splendid exemplu de aroganta prusiana , demna de un urmas al Regelui Soldat si al fiului sau Sergentu). Si tot in zona asta - ridicarea in slavi a lui Carol I pune in umbra pre consevatorul ce a zis :"apai majestate nu se poate !" (Carol dorea sa abidice) si pe Bratianu ce marai ceva in genul "stai linistit eu te-am adus eu te tin!". Pune intre paranteze Partidul Liberal si politica sa (de multe ori constestabila insa per total buna) . Si as mai zice ca azi - inclus poate in postarea ta - Maniu nu mai este decat un intrigant care dorea sa fie voivod al Ardealului si nu era catusi de putin marele unionist expresie a romanismului absolut .

Astai cel mult o traznaie ca sa nu spun altceva si ma abtin sa comentez .

Oricum omiti faptul ca Ferdinand cel Loial era un liberal foarte devotat partidului sau si Bratianului de moment (Ionel cel mai mare om politic).
Si as mai observa ca care popor ? Romanii care isi fac concediul in Turcia ? Romanii care nu mai doresc masini de lux ci iahturi (totluri din ziare). Fiindca cf acestor defi9nitii eu nu sunt roman. Poate Kerewstoy si Sile Crampita . Ori voda care aproba demersu de la Budapesta a africanizatului Djuvara imi creaza unele retineri (si nu sunt de vina comunistii ci familia mea cea burgeheza si nationalista!) . Asa ca s-ar putea ca el sa nu fie regele meu sau eu sa nu fac parte dintre romani (insa sa faca parte Patapievici si Bercea Mondialu).
Si scuza-ma , nici tu nu ai argumente. Ai unele presupuneri teoretice care nu sunt prea sustinute de practica romaneasca .

Posibil , eu ti-am propus sa vorbim despre limita de competenta la care a ajuns republica in Romania si tu ai cerut sa-ti fac un desen cu ce va sa fie daca punem in loc monarhia constitutionala , iar aici ajunsi ar mai fi de spus ca amesteci regele constitutional cu regele absolut ceea ce nu-i nici pe departe acelasi drac , pentru a-ti argumenta cu exemple si alea personalizate si nu general valabile pozitia prorepublicana . Asta ca sa nu mai spun ca nu uitindu-ne numai in istorie putem sa ne facem desenul unei monarhii constitutionale , ci uitindu-ne cu predilectie la statele europene din zilele noastre . Asta pentru ca organizarea statului sub forma unei monarhii constitutionale este cea mai noua forma de guvernare inventata de om si nu revoluta cum o considera nenica Ilici , chiar daca ea isi trage seva inca de la Magna Carta .

Fiindca ajungem la localizare,... si hibele noastre sociale ne expun pericolului unui dominat ( de fapt toata polologia d4spre legitimitatea basheasca a unor Paleologi si Cotoi este o prelucrare a ideilor restauraratiei albe ).

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Las-o bey Ghiţă

Mesaj  Cârcotaşu la data de Lun Aug 02, 2010 3:43 pm

Stăi liniştit, nu le am p-astea cu troznitu. Omu'i dus, mie unuia-mi inspiră, pe lângă oareş'ce simpatie şi ceva compasiune. Aia cu dixit-u' conform căruia nu poţi fi creştin decât dacă eşti şi monarhist e demenţială! Plus omu' mai zice c-a făcut şcoala bolşevică, da' au trecut f'o douăj'de ani d-atunci şi i-a trecut. E la mintea cocoşului că la mine au trecutără mai mult de două ori p-atâta, da' la mine, cică, n-a trecut. Altu' dixit!
Povesteşte-i tu, te rog, nătărăului, că de prin anii '70, pe când el n-apuca s-o strige pe mă-sa când treceau soldaţii, io aveam acces la neşte documente istorice care demolau istoria "lu' Roller" ş-a lu' Stalin şi că n-am avut nici-o adversitate pentru "casa regală" română, în afara celei naturale, induse de grabnica abdicare de frica unei ameninţări cu moartea, ceea ce oricum ai vrea s-o iei e LAMENTABIL. Păi dacă "Majestatea Sa" se considera "unsu'", apăi n-avea voie să abdice, risca cel mult să fie un rege martir, puţin probabil, da' n-a fost să fie. Dacă mai putem discuta şi despre ruşinoasa trădare a lui Antonescu, documentele respective există, au fost publicate dar n-au făcut valuri pen' că, n'aşa, n-au stârnit interesu', că era' unii la putere! Tot în firea lucrurilor este şi faptul că dacă a ajuns să ia medalia "POBEDA", să mai fie şi azi dezirabil (mă refer la Mihai), este numai şi numai pentru că Antonescu nu l-a lăsat să-şi asume deciziile politice sinucigaşe din acea vreme. E-n firea lucrurilor spuneam, să-l urăşti până la a-l condamna la moarte, pe cel ce ţi-a făcut un asemenea bine. Păi de Roller nu mai sunt mulţi care au auzit, da' faptele Regelui României sunt deja pagini de istorie, fie că unii vor încerca să le falsifice, fie că le vor şterge, oricând se va găsi cineva care să dea un C:/ UNDEL şi să le recupereze.
Cică-n Englitera dacă te-aude unu' că nu eşti regalist... ce dracu' se-ntâmplă? Niente, cum la noi avem regalişti, au şi ei republicani, ba se pare că-s chiar mai tari. 'Ai să fim serioşi, monarhia, acolo unde mai există, e pur şi simplu decorativă, iar din punctu' ăsta de vedere Iliescu n-a dat-o de loc în bară. Ş-o să vină nătărău' să mă-ntrebe că de ce m-ar deranja dacă-i decorativă, că doară nu-i dictatorială. Păi da, m-ar întreba cestia asta după ce mi-a zis că ar fi tot un cerc de interese, cu care neam să poţi lupta, da' c-ar fi cu măsură. Care măsură, că unii beau cu ţoiu ş-alţii cu sticla de 500, 1000, 2000 ml, că doară tot măsură e. Da' asta era aşa o noutate, că nu auzise niminea de camarila regală şi nici de afacerea Skoda, nimica-nimicuţa.
Şi vine tare cu Biblia din urmă, o altă biblie hazlie, în care cică-n Franţa au făcut toţi şcoala bolşevică, că doară d-aia-s republicani. Bey, te doare flocii! bounce affraid lol!
avatar
Cârcotaşu

Mesaje : 117
Data de inscriere : 05/04/2010
Varsta : 67
Localizare : Bucureşti

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  gili la data de Lun Aug 02, 2010 6:58 pm

Cârcotaşu a scris:Stăi liniştit, nu le am p-astea cu troznitu. Omu'i dus, mie unuia-mi inspiră, pe lângă oareş'ce simpatie şi ceva compasiune. Aia cu dixit-u' conform căruia nu poţi fi creştin decât dacă eşti şi monarhist e demenţială! Plus omu' mai zice c-a făcut şcoala bolşevică, da' au trecut f'o douăj'de ani d-atunci şi i-a trecut. E la mintea cocoşului că la mine au trecutără mai mult de două ori p-atâta, da' la mine, cică, n-a trecut. Altu' dixit!
Povesteşte-i tu, te rog, nătărăului, că de prin anii '70, pe când el n-apuca s-o strige pe mă-sa când treceau soldaţii, io aveam acces la neşte documente istorice care demolau istoria "lu' Roller" ş-a lu' Stalin şi că n-am avut nici-o adversitate pentru "casa regală" română, în afara celei naturale, induse de grabnica abdicare de frica unei ameninţări cu moartea, ceea ce oricum ai vrea s-o iei e LAMENTABIL. Păi dacă "Majestatea Sa" se considera "unsu'", apăi n-avea voie să abdice, risca cel mult să fie un rege martir, puţin probabil, da' n-a fost să fie. Dacă mai putem discuta şi despre ruşinoasa trădare a lui Antonescu, documentele respective există, au fost publicate dar n-au făcut valuri pen' că, n'aşa, n-au stârnit interesu', că era' unii la putere! Tot în firea lucrurilor este şi faptul că dacă a ajuns să ia medalia "POBEDA", să mai fie şi azi dezirabil (mă refer la Mihai), este numai şi numai pentru că Antonescu nu l-a lăsat să-şi asume deciziile politice sinucigaşe din acea vreme. E-n firea lucrurilor spuneam, să-l urăşti până la a-l condamna la moarte, pe cel ce ţi-a făcut un asemenea bine. Păi de Roller nu mai sunt mulţi care au auzit, da' faptele Regelui României sunt deja pagini de istorie, fie că unii vor încerca să le falsifice, fie că le vor şterge, oricând se va găsi cineva care să dea un C:/ UNDEL şi să le recupereze.
Cică-n Englitera dacă te-aude unu' că nu eşti regalist... ce dracu' se-ntâmplă? Niente, cum la noi avem regalişti, au şi ei republicani, ba se pare că-s chiar mai tari. 'Ai să fim serioşi, monarhia, acolo unde mai există, e pur şi simplu decorativă, iar din punctu' ăsta de vedere Iliescu n-a dat-o de loc în bară. Ş-o să vină nătărău' să mă-ntrebe că de ce m-ar deranja dacă-i decorativă, că doară nu-i dictatorială. Păi da, m-ar întreba cestia asta după ce mi-a zis că ar fi tot un cerc de interese, cu care neam să poţi lupta, da' c-ar fi cu măsură. Care măsură, că unii beau cu ţoiu ş-alţii cu sticla de 500, 1000, 2000 ml, că doară tot măsură e. Da' asta era aşa o noutate, că nu auzise niminea de camarila regală şi nici de afacerea Skoda, nimica-nimicuţa.
Şi vine tare cu Biblia din urmă, o altă biblie hazlie, în care cică-n Franţa au făcut toţi şcoala bolşevică, că doară d-aia-s republicani. Bey, te doare flocii! bounce affraid lol!

Atita poti , atita intelegi , atita dai ... De unde nu-i nici Dumnezeu nu cere ... Sa ne mai miram ca intr-o tara cu asa oameni poate ajunge unul ca Ilici sau Basescu stapini ?!...

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Re: EXPERIENTA REPUBLICANA TREBUIE SA INCETEZE !

Mesaj  Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Pagina 2 din 2 Înapoi  1, 2

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


Posteaza un subiect nou   Raspunde la subiect
 
Permisiunile acestui forum:
Puteti raspunde la subiectele acestui forum