Cica ca cum 42% din romani cred ca soarele se învârte in jurul pamantului …Numai ?!

(Octaa , scuze da cred ca subectu mai merita si un alt unghi de privire. Nu ca nu ai drepatate.)
Stiti glumita cu New York ? Il pui pe unu sa zica iute New York, New York . Si in timp ce zice il intrebi : care e capitala SUA ?! Chiar si profesorii de geografie o sa zica New York! Mi-e frica ca cam asa fu si cu sondaju ….
Oricum sondajul are dubla , daca nu chiar tripla importanta.
Odata prin satisfactia oribila pe care o trezeste : ma ce popor de prosti ! Eu presupun ca asta a fost si scopul principal al sondajului. In acest sens si intrebarea "Ne bazam viata prea mult pe stiinta si nu destul pe credinta” care a fost notatat pozitiv de “60% dintre respondenti . Pai ma nefartatilor daca zic ca prea multa credinta automat sunt taxat de comunism … de ce sa rizic inutil ?!! Si ar fi de observat credinta usor cam stupida in progresul stiintei si efectele ei asupra lumii (neaparat pozitive ! Scuze dar am unele mici obiectii in cestiunea asta .. Nu sunt intotdeauna pozitive ! Si cica in anii 80 o gospodina lucra in casa cam tot atata timp cat si in 1920 desi in 80 masina de spalat si aspiratorul erau standard ..nu ca nu apreciez aspiratorul !)
Apoi fiindca arata o deriva urata a societatii romanesti postdecembriste. Am observat-o si eu , nu odata. Cu adevarat societatea noastra s-a “deplasat” spre reprezentari medievale.
Si in fine ce nu se zice si nu se constientizeaza este “calitatea” indoielnica a teleptualitatii noastre . Se plang sondorii ca cica cum “O parte importanta a publicului roman (36%) opteaza pentru creationism, considerand falsa afirmatia: 'Fiintele umane, asa cum le stim noi azi, au evoluat din specii stravechi de animale'". Intamplator sau nu gubernu ADA impus de Tyran Basescu a scos evolutionismul din programa scolara . O mare victorie a dreptei !!
As mai adauga aici ca ar fi buna si o evaluarea a intelectualitatii nostre publice . Imi aduc aminte cum dna Aurora Liiceanu explica la televizor cum trebe sa ne gasim un duhovnic. Da dna Liiceanu, socioloaga , sotia lu Liiceanu de obedineta transcedentala . Fiindca sa ne intelegem , “marii nostri” intelctuali in voga , revolutioneri samd sunt in buna parte transcedentali . Adica “meditau” in chiloti tetra despre cum vor levita la 2 metri inaltime !!). Si ar mai fi de zis destule despre teleptualitatea noastra …. Alea cu studii superioare chiar is moarte dupa zodii si zodiace (nu mai stiu cate cercetatoare stiintifice au facut apel la mine ptr zodiacul chinezesc si cel druidic , cu riscul de a suporta sarcasmul meu ). . Sa ne mai miram de restul superstitiilor ? (cravata asta este norocoasa , stiloul asta este cu noroc – si zau am avut si eu un stilou cu care mi-am luat toate examenele ! Nu cedeam dar facea bine la nervi.)
O ultima observatie. Societatea noastra este intr-un stadiu cam primitiv dpv al reprezentarii lumii . Un stadiu precrestin. Bantuita de tot soiul de spaime ( de deochi , de vraji, de ghinion) , este superstitioasa si ignoranta.. Si din observatia mea cestiile astea is moneda curenta intre tipele cu studii superioare si destul de curenta intre cei cu studii idem. Intre cunoscutii mei exact cei mai terre a terre dpv intelctual sunt si cei agnostici si mai putini superstitiosi . Si tot astoa sunt cei mai putini susceptibili sa tina postu si-s cam atei si agnostici .Insa aderenta formala la biserica nu inseamna ca ar fi si crestini sau macar buni crestini . Religia crestina ptr majoritatea este si ea un sistem de superstitii cam necrestine daca nu chiar o colectie de eresuri (cica ca cum face bine sa participi la ceremonii “speciale” cu incarcatura mistica –mana , da nu folosesc termenu desi il au pe Eliade in biblioteca ! – mare precum inmormantrea unui popa , intronizarea unui epicop ; sau ca este bine sa te duci in locuri incarcate cu o “energie” mai mare precum pelerinjae la nu stiu ce schit samd sau sa faci “masloterapie” ori sa mamanci nu stiu cate anafuri dintr-odata).
Asta ar putea zice cestii mai nasoale despre societatea noastra …. Care este perceputa ca una a arbitrariului unde “meritele” depind de sansa sau de cestii obscure . Asa ca mergi l;a vrajitoare, ceri popii sa iti citeasca nu stiu ce , porti talismane , ce mai tot tacamu polinezian .

Sondajul pare voit subversiv (un fel de "false flag" social, pe glorioasa linie a "crizei" ciinilor vagabonzi din Bucuresti) atit prin ideea insasi cit si prin intrebarile puse. Premiza este ca "stiinta" are intodeauna dreptate uitind ca insasi stiinta arata, e.g., ca observatiile depind de sistemul de referinta: deci da, soarele se invirte in jurul Pamintului si Copernic a descoperit zaharul din ceai, nu? Credeam ca scientismul si pozitivismul au murit de mult--se pare ca sondorii ii cred pe romani chiar prosti si resurecteaza :-) teoriile rasuflate de acest gen. Pai chiar si Newton stia de relativitatea sistemelor de referinta dupa cum bine a invatat toata lumea in clasa a IX-a la fizica. Chiar si aia de facura sondajul spun ca "soarele rasare" nu ca "rotatia pamintului pune Bucurestiul in aliniament cu punctul de tangenta al partii superioare a proiectiei circulare a Soarelui pe un plan imaginar trecind prin meridianul Bucurestiului si paralel cu planul transversal al Soarelui cu linia orizontului si sub incidenta primelor raze solare directe miine la ora 5,45..." Vor zice acum ca romanul e prea practic cu sentintele lui; pai parca era luat in ris mai ieri ca e prea contemplativ, "mioritic," etc.

Intrebarile citate in ziar nu sint in general de uz comun (HIV, antibiotice, etc.)--nu inseamna aproape nimic. Si apropos de noroc, ca romanu' se vede ca e mai destept decit stiintificu' o dovedeste chiar si cea mai avansata :-) viziune asupra fenomenului social si economic a lui Taleb (Black Swan: The Impact of the Highly Improbable; gasibil la "Carturesti" parca si in traducere precum si la googlebooks) care prefera Weltanschauungul "omenesc" al lui Fat Tony oricarui "educrat" (vezi, de ex., fooledbyrandomness.com/FatTony1.pdf).

Iar "teoria" evolutiei aia este--o *teorie.* Ca ar fi mai buna decit creatia Dumnezeiasca este o *premiza* a sondorilor si sponsorilor lor--nu adevar (apropos, trece prin mari dureri "stiintifice" fiind grav ranita si pe moarte printre cei stiintifici chiar; o tot proptesc si dreg ei dar pare terminala). Daca-i iei la bani marunti, vor gasi foarte dificil a defini chiar "adevarul"--o clara aporie scientista, bineinteles. Deci concluziile lor sint f. aproape de premizele lor--o chestie perfect stupida dpdv *stiintific* (acelasi zahar, alt ceai).

Asocierea de informatii false sau negative cu entitati sau informatii sau chiar cuvinte pozitive pare un mijloc propagandistic consacrat. Amestecul voit in narativul sondoric al superstitiilor cu Biserica nu poate avea decit efecte derogatorii catre cea din urma si infailibilitatii ei. Diviziunea stiinta-credinta este de asemenea rasuflata--numai niste iacobini prafuiti ar mai tine la asa ceva. Mai mult, te-ai astepta la un inalt grad de toleranta pentru parerile altora, mai ales daca au dificultati cu *A*devarul cu 'A'. Creind imaginea ca altii sint prosti/needucati/nespalati/inapoiati/"medievali" (parca aia ar fi ceva neaparat rau)/superstitiosi iti arogi dreptul de a le fi stapin sau, mai rau, [re]educator (!)--in spirit "european" bineinteles. Stiu ca era o scoala "fenomenala" in sensul asta la Pitesti dar nu stiu daca mai primeste cereri de admitere...

In sfirsit--nu sintem destepti asa ca "europenii" (ce-o fi aia?); sintem mai abitir, mai cu picioarele atit pe pamint cit si pe Pamint.

Const