Pensiile militarilor

Unii din dorinte personale, altii cautand prilejul de a critica actuala conducere, altii in necunostinta de cauza tot sustin cauza pensionarilor militari.

Mituri(minciuni) in legatura cu pensionarii militari :

1 – Militarii merita pensii mari intrucat si-au riscat viata.

Lucrurile nu stau tocmai asa. Timp de peste 50 de ani, Romania nu a participat in nici un razboi. Iar teatrele de lupta in care Romania este prezenta azi(Iraq, Afghanista, Kosovo) sunt teatre de razboi noi. Adica probabil nici 5% dintre pensionarii militari n-au calcat prin acele zone nici macar o singura data.

Plus de asta din ce se aude(nu pe la televizor) militarii romani activi se bat care sa prinda un loc prin acele zone, fiind platiti cu sume frumusele de bani. Ce-i drept si conditiile sunt pe masura(riscul pierderii vietii, distanta fata de familie, conditiile meteo grele).

Dar sunt curios daca cineva a facut un calcul pe ultimii 50 de ani si sa vada daca intr-adevar a fi militar este sau nu mai riscant decat a fi miner, sau decat a fi muncitor pe santier. Adica oare cati mineri au murit in ultimii 50 de ani in accidente de munca si cati militari?

Caci pensia unui fost muncitor pe santier sau a unui fost miner este cu mult mai mica decat pensia unui militar.

2 – Militarii au luptat pentru apararea tarii.

Foarte fals! Caci am mentionat mai sus ca practice n-au mai existat razboaie.

Cine a luptat intr-adevar pentru tara sunt bietii luptatori din Al Doilea Razboi Mondial, dintre care, saracii – multi au pierit pe campul de lupta sau au fost raniti grav. Ei bine, ce venituri are azi un veteran de razboi si ce venituri are un militar pensionar?

3 – Militarii si-au sacrificat viata familiala.

Iarasi lucrurile nu stau chiar asa. Personal n-am auzit de nici un astfel de caz. In schimb cred ca un marinar(fara a avea nici o legatura cu Basescu) sau un mecanic de locomotive, sau un sofer pe tir, sau un sportiv sunt mult mai des plecati de langa familie. Si ce pensii au acestia in comparatie cu cadrele militare in rezerva?



Inca un lucru, pe care nu-l subliniaza nimeni : sa presupunem ca un roman moare in medie la 75 de ani. Un militar se pensioneaza la 45 de ani, iar un civil la 60 de ani; ambii intrati in campul muncii la varsta de 25 de ani.

Adica un militar lucreaza 20 de ani si beneficiaza de pensie timp de 30 de ani. Iar un civil lucreaza 35 de ani si beneficiaza de pensie doar 15 ani. Adica munceste aproape dublu si beneficiaza de doar jumate



Implicatiile politice :

Teama mi-e ca din tot scandalul asta, tot Basescu are de castigat. PSD-ul si PNL-ul(ajutati si de mass-media) se cramponeaza de critici, indiferent de motiv. Iar de data asta cu siguranta au de pierdut din punct de vedere electoral.

Doar nu si-or imagina ca alti pensionari(civili) nu sunt constienti de diferentele mari de venit dintre ei cadrele militare in rezerva. Doar nu si-or imagina ca fostii militari in termen au uitat ce chin a fost in armata si cat de bine o duceau superiorii. Doar nu si-or imagina ca fiii fostilor detinuti politic sa sustina pastrarea pensiilor mari pentru cei ce le-au schingiuit parintii(aici e vorba nu de armata, ci de securisti). Doar nu si-or imagina ca salariatii romani care muncesc 8 ore/zi pentru venituri cuprinse intre 600-2000 de lei lunar(acestia fiind cei mai multi salariati) se bucura auzind ca un subofiter iesit la pensie are venituri mai mari decat ei. Doar nu si-or imagina ca populatia le plange de mila celor ce se vaita ca acum ar castiga DOAR 2000 de lei, cand altii, de aceiasi varsta nici nu mai gasesc de munca. Ba cati nu si-or aduce aminte ca in timp ce ei stateau la cozi, militarii aveau de-ale gurii din plin pe la popota.

Si cand ma gandesc cate lucruri ar avea de criticat actuala opozite… Criza economica ar trebui sa fie mana cereasca pentru actuala opozitie… Dar pacat ca se cramponeaza de astfel de lucruri care nu le fac bine.

PS : Daca intr-adevar se doreste micsorarea pensiilor speciale, dar acest lucru n-ar fi admis de catre justitie, se poate proceda altfel : se pot pune impozite speciale. Si anume sa impoziteze cu 90% partea care ar depasi pensia meritata.

http://octaraduro.wordpress.com/2011/01/13/pensiile-militarilor/

a unei intelegeri mai vechi - de la Cuza Voda incoa. Nici comunisti nu au indraznit sa o modifice si au platt pensii ofietrilor birjui care au luprat in URSS - inclus sopru de ani de ani de razboi !
Cum ti-am mai zis , intreba-l pe tatal tau de ce nu a dorit sa se faca militar de cariera. Caci , cu toata avantajele lumea nu prea se inghesuia!
Restu is basme .....
Si zi slava domnului ca nu a fost rezbel . Tatal tau risca sa fie incaltat si omorat. Eu ca comandat de pluton de infanterie nu cred ca as fi supravietuit primelor 20 minute de lupta (nici plutonu meu de altfel ! Si stai bland am facut armata ca tot omu 16 luni, nu ma fost APVist. Insa eu privesc dintr-o perspectiva mai ampla - de ex ca in caz de nasoale Bucurestiul si Ploiestiul erau abonate la o racheta balistica ...so deci aia care traiau pe la Pake riscau sa arda ...iar cei mai perficerici se "multumeau" cu o doza tzapana de radiatii).
Apopos tu nu vrei nitel Afganistan ca se castiga bine ?!

Ghita, am spus ca cei din Afghanistan in merita salariul. Chiar am specificat asta.

Insa in rest nu sunt de acord.

Si repet, de ce atunci un veteran de razboi...care ala chiar a luptat nu primeste mai nimic?

Si pe bune...chiar consideri ca Ilie Serbanescu(care are pensie de 18 milioane) merita mai putin decat un sergent? Repet, sergent, nu general.

Octaa,
Dincolo de comparatiile pe care le faci cu diverse meserii "tzivile" care nu isi au rostul (daca ai fi facut armata ai fi inteles), ai dreptate cand spui ca direct/oficial tara noastra nu a participat la un conflict militar; indirect/neoficial insa...hmmm...anii '90...
Nu cred ca valoarea nominala/reala a pensiei militarilor e aspectul principal-eu as zice chiar ca este undeva in sectorul tertiar;aspectul principal care trebuie subliniat este managementul ( ca doar esti economist) uneia din institutiile fundamentale ala statului)-natiune si implicatiile sale in timp (prezent-viitor)/spatiu (zona regionala, la nivel NATO, etc.) .

3 – Militarii si-au sacrificat viata familiala.

Iarasi lucrurile nu stau chiar asa. Personal n-am auzit de nici un astfel de caz. In schimb cred ca un marinar(fara a avea nici o legatura cu Basescu) sau un mecanic de locomotive, sau un sofer pe tir, sau un sportiv sunt mult mai des plecati de langa familie. Si ce pensii au acestia in comparatie cu cadrele militare in rezerva?

Octave,
După părerea ta, un militar activ sau unul în rezervă, citind cele scrise de tine pe acest forum şi prin alte părţi pe unde-ţi exprimi părerile, pe care le consideri deosebit de preţioase, cum ar trebui să reacţioneze?
Eu unul ţi-aş recomanda să studiezi legea 80, în special secţiunea 3 care se referă la "Interzicerea sau restringerea exercitiului unor drepturi si libertati", şi după aceea să revezi ce-ai scris în topicul ăsta şi să încerci o reevaluare.
Cred că orice experienţă nouă te va învăţa ceva. Sper ca asta să te înveţe să te abţii să vorbeşti despre ceva despre care n-ai nici cea mai mică idee.

Daca m-as lua dupa opiniile extremiste ale Tiei Serbnescu (din anii 90) apai asta nu ar trebui sa primeasca nici o penzie de nici un fel . Fiindca activist el era . Actibist PCR.
La fel ca si Tia . Mnacatori d elozinci p[rin ziare .
Si argumentele nevesti-si erau cam de acelasi calibru ca si cele ale tale. Argumente de propaganda comustoida . Ma rog tu inca ai scuza varstei (as mai vrea sa am varsta ta !!! Si Carco la fel !)
Eu insa zic ca legea ii da cf cotizatiei sale (aia de la presa PCR unde declama despre superioritatea economiei socialiste !) si ce este legal este bine.
Si vetrani. Aici te cam inseli. Vetranii primesc cevlistea. Insa ce-i drept e draprt legea cam are disciminari. Soldatu (adica de la slt la sgt) primeste cam nimica iar cadrele (de la sgtmj in sus) primeste mai mult. De cand e lumea si pamantu .. indiferent daca statu este aristocratic (Prusia celor 2 Fritzi) , capitalist ori socialist .