Constitutia restauratiei comuniste

Si aparu proectu lu prezidelu de modificare a constitutiei … Ca cica ca cum zice teleptualii constittia asta are hibe mari care trebuiesc indreptate …
De exemplu ca cica nu este clar care sunt atributiile si cum se desemneazqa premieru. Buna rau modificarea – ramane cum am stabilit in 2003 !! Cica actualu mod este criticabil – atunci de ce nu il schimbam ?
Insa ia s avedem mai jos art 89 … actulamente el zice ca ”(1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
In varianta basita (1) După consultarea presedintelui parlamentului şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate dizolva Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 45 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
Insa sa vedem ce basneste realesul Providential Rămâne în vigoare procedura că la două guverne căzute, dar nu mai înainte de 45 de zile, preşedintele poate dizolva Parlamentul. . Se pare ca in capu astuia folosirea infinituvului (dizolva) in locul conjunctivului (sa dizolve) ii permte sa faca cum vrea muschii lui .. uitata fiind consultarea gtupurilor alfel decat “ba am de gand sa va dizolv. Si acu wizichi vreti on the rocks sau fara ?”
Plus celelalte modificari care dau tot mai multa putoare Presedintelui urmas a lu sir Nae … cam invers decat ce sustinea intelctualitatea noastra pre cand goplanea sub indrumarea tpv Marian Munteanu ….
Si ar mai fi cestiunea cu averea nu se mai precuma a fi obtinuta in mod liclit.
Pana acu sfanta Constitutiune zice a despre si mai sfanta avere :
Art 44 ( Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.
De acu nu se mai preuma caracteru licit . Basescu zice ca :” “Dar prezumarea caracterului licit al averii se poate face în lege, nu e nevoie să fie in Constituție, pentru că aici se poate face și descrierea condițiilor” si “eram unici în Europa" ceea ce este corect INSA cam tot acel articol este la fel (redundant adica.. de (7) Dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. carele este dezvoltat in Codul Civil inca de pe vremea lu Carol Voda)
Insa Presedintele base ca , aceatsa preumtie , "a fost paravanul sub care, deşi s-a ştiut de anumite averi dobândite ilegal, acestea nu s-au putut confisca, iar statul nu şi-a putut recupera paguba". . Insa tot acolo (dedesubt) gasim (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii. adica nu sfanta Constitutiune apara averea obtinuta pe cai nelegale* .
Daca mai tinem cont ca Monica Macovei a declarat ca "Fac tot ceea ce pot ca acum, când modificăm Constituţia, să eliminăm caracterul prezumat licit al dobândirii averii" insemand ca de fapt se doreste ca dobandirea ilicita sa fie prezumata.. A se vedea si reactia EvZ :

Cum sa zic … intelectualitatea noastra cea elitista si fortele politice preferate de ea par a dori restaurea comunistoida .
D’aia zic ca astia is numa buni de trimis la oi …

* PNL-ista Alina Gorghiu, si pare-se jurista , vede modificarea drept una “foarte civilizată”, explicând: “Proprietatea privată este garantată de sintagma păstrată, şi anume aceea că averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Partea la care s-a renunţat, şi este foarte bine că s-a făcut asta, era interpretată de judecătorii din justiţia statală, dar şi de către cei de la Curtea Constituţională, ca fiind absolută. Adică nu puteau fi confiscate nici averile despre care se proba că erau ilicite. Această eliminare dă dreptul organelor abilitate să solicite confiscarea extinsă”.. Inept . Caracterul licit al dobândirii se prezumă. nu este o prezumtie de lege et de legem , irefragabila (precum cea ca minora sub 15 ani este incapabila sa iava consimtamant in ce prievste actu sexual) ci una care primeste divada crontrara – “se prezuma licit” inseamna ca da posibilatatea demonstrarii contrariului . Da ma rog… absolvbenti de drept ….mai ales la Cantemir …

Buna
Am urmarit ce ati scris pe scribd.com. De ce v-ati oprit ? Sunt sigur ca mai aveti ceva interesat de spus .


O zi frumoasa!




Cand, de pe inaltimile Filaretului, am vazut intinzandu-se in fata mea orasul Bucuresti, inecat intr-un ocean de verdeata, l-am intrebat pe tovarasul meu de calatorie:
- Ce distanta este intre Paris si Bucuresti ?
- Trei secole, domnule.

nu mai am nimic de zis ptr ScribD.
Acum sa recunosc speram ca Seculara inapoiere A romanie sa provoace ceva scandal.
Am mai multi cititori pe ScribD decat speram .. mai apare si in alte parti decat Scribd...Cineva a facut-o si PDF (nu aveam programul)... ins anu am succesul de ura sperat.
Fiindca recunosc , speram ca unii mai in cautare de inedit si contestatie sa foloseasca parti din ea ptr a argumenta. Insa boala grea .. in ultimii ani si contestatia se supune canoanelor ....

Pai n-are de ce sa va urasca cineva deoarece:

- aveti dreptate - toti care au citit-o la recomandarea mea au spus asta ( adica sunt de acord cu asta )
- nu e politic incorect sa sustineti ce sustineti, marea masa nu intelege mare lucru si elitele romanesti nu prea exista - adica pasivite sora cu moartea.

Oricum eu va consider unul din indrumatorii mei si astept sa mai scrieti !

AT