Dreapta acumuleaza , iar stânga redistribuie. Oare ?!

Posteaza un subiect nou   Raspunde la subiect

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Dreapta acumuleaza , iar stânga redistribuie. Oare ?!

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Joi Iul 14, 2011 9:23 am

Propozitia de mai sus este un “adevar” des repetat in ultimii ani . Cam aproate la fel de adevarat precum ala ca economia socialista este superioara celei capitaliste.
Dar chiar asa stam ?

Ia sa vedem cum stau lucrurile in tara cea mai dezvoltatat a lumii si care are avantajul de a fi capitalista pe tot parcursul (scurtei) sale existente : SUA.
La terminarea presedentiei lu Billy the Liar Clinton (Clit) SUA afisa un sanatos excedent si administratia ameninta sa termnine si cu datoria SUA !!! Cat se poa de conservator-burghez in modul cel mai Fosythe Saga. Uitate era dezbaterea triunghiulara unde Ross Perot tipa vreau sa stiu cat am de platit !
Insa publicu compus din Joe the Plombagina’s child a cerut un guvern responsabil, adica de dreapta , adica Giga Tufisu al Doilea . Care a scazut impozotele. Care a crescut cheltuielilie . Care … care .. Care a facut razboiul de 3.000 de miliarde .

Azi, dupa mari victorii ale politicii de dreapta constatam ca s-au acumulat datoriile si ca dolaru american face cat un dolar canadian !! daca a obtinut un surplus a fost ala de miliardari .

Deci cine a acumulat si cine a redistribuit avutia sociala ?

Sau la noi. Guvernul Adrian Nastase a avut o politica economica pe care ar fi apreciat-o si eroii balzacieni .. a favorizat acumuralrea generala, a redus inflatia pana la niveluri record . Cam jumanate din votaci – aia de “dreapta”- au preferat niste catindati care promiteau consum mai mare . A urmat creditu cu buletinu , asistenta la un nivel greu de crezut (cu beneficii in unele buzunare!). Acum aveam un guvern de “dreapta” –dupa ortodoxia neoliberala- care taie in carne vie si tipa ca statul social a expirat. Da’ ia sa ii vedem rezultatele : vreo 20 de miliarde imprumutate (nu se stie ptr ce! Si cheltuielille generalee ale guvernului in crestere! Ce justifica aceasta crestere a cheltuililor intr-un moment cand tai in carne vie uin numele austeritatii ?! Cheltuieli de aparare? NU !! … Infrastuctura ? Nu !! Dar ce justifica cresterea va rog ?!
Se pare ca “investitii” in diverse cestii precum parc in comuna Cocarlati … bazine der inot fara apa si altele asemenea. Adica sprijin acordat cui trebuie ptr munca in zadar pe stoc !! Adica redistribuiere de venit national !

De altfel se pare ca si la nivel mondial lucrurile stau cam bizar . Cifre provenite din statistici europene si mondiale arata “nu numai ca nu exista nicio legatura directa intre statul social si datoria suverana, dar statele sociale din Europa, (recunoscute ca atare- Suedia, Norvegia, Finlanda, Danemarca, Olanda, Germania) au cele mai reduse datorii publice (ca pondere in PIB), dupa cum urmeaza: Danemarca (26,6% in 2008, 39,6% in 2010), Finlanda (37,3% in 2008, 41,7% in 2010), Germania (27,0% in 2008, 44,4% in 2010), Olanda (43,4% in 2008, 51,8% in 2010), Norvegia (44,9% in 2008, 26,1% in 2010), Suedia (47,3% in 2008, 33,8% in 2010). In acelasi timp, datoria suverana a unor state care nu pot fi considerate state sociale este dupa cum urmeaza: Statele Unite (53,8% in 2008, aproape 100% in 2010), Marea Britanie (57,5% in 2008, 85,5% in 2010), Italia (106,3% in 2008, 109,0% in 2010), Grecia (114,1% in 2008, 147,8% in 2010), Portugalia (76,0% in 2008, 83.0% in 2010).”
(date preluate de la http://www.dcnews.ro/2011/07/marea-manipulare-mondiala-statul-social-a-murit-datoriile-suverane-sunt-cauzate-de-guvernele-care-i%C8%99i-ajuta-ceta%C8%9Benii/)


De altfel si unu Joseph Stiglitz sustine ca :
Cu doar câţiva ani în urmă, o puternică ideologie - credinţa în pieţe libere şi lipsite de constrângeri - a dus lumea în pragul ruinei. Chiar şi în perioada sa de vârf, de la începutul anilor 1980 până în 2007, capitalismul dereglementat de tip american aducea o bunăstare materială mai ridicată doar celor mai bogaţi din cea mai bogată ţară a lumii. Fapt este că pe parcursul ascensiunii de 30 de ani a acestei ideologii cei mai mulţi americani au constatat că an de an veniturile lor scad sau stagnează.
si nu pot sa nu observ si o similitudine neintamplatoare intre SUA si Romania explozia cheltuielilor de sănătate - alimentată în parte de angajamentul Administraţiei George W. Bush de a da companiilor farmaceutice mână complet liberă în stabilirea preţurilor, chiar dacă în joc erau banii publici.

Deci copii gura pacatosului adevar graieste. Insa inverseaza nitel datele . Adevarul este ca stanga acumuleaza , pune banut peste banut .. insa drepata cheltuie in mod iresponsabil !!!
Adevarul este ca puterile de dreapta supuse ideilor neoliberale redistribuie averea nationala catre o patura subtre de privilegiati care nu prea isi justifica cu nimic privilegiile !!!
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 866
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 65
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Re: Dreapta acumuleaza , iar stânga redistribuie. Oare ?!

Mesaj  octaaa la data de Sam Aug 06, 2011 9:00 pm

Hm...foarte interesant ceea ce spui. Si asa este.
Si nu neaparat doar la nivel de partide/guvernari.

Ci asa cum spuneai de SUA, este valabil si la nivel de state. Sa ne uitam cate state "liberale" sunt in lista celor mai indatorate state.
Si sa ne uitam la statele care au surplusuri banesti mari. Care, asa cum este cazul Chinei...nu sunt chiar atat de liberale.

Pai si atunci, de unde aceasta fraza din titlu? Caci si eu am mai auzit-o si sunt convins ca multa lume a auzit-o.
A fost ea valabila in vreo perioada istorica? Si acum e invechita? Sau a fost pur si simplu o lozinca falsa de la bun inceput ?

octaaa

Mesaje : 96
Data de inscriere : 14/04/2010
Varsta : 31
Localizare : Pitesti/Bucuresti

http://www.octaraduro.wordpress.com

Sus In jos

Lozinca fratioare lozinca ....

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Dum Aug 07, 2011 9:54 am

Asta din cauza ca "stanga" a "redistribuit" acumularile . De ex impozitarea mostenirilor (care a "distrus" multe patrimonii familiare - cel mai notoriu exemplu Vanderbilt) care deh cica acumulari. Insa nimeni nu a verifcat catre era temeiul acumularilor ...
Si stii celebra vorba "la propriete c'st du vol" ? In ce proveste marile familii aristocratice ESTE PURUL ADEVAR !! Caci feudalul nu era proprietar absolut asupra mosiei sale .. Avea dreptul de a stange impzoite de pe acel teritoriu in schimbul serviciilor militare."Servir son fief" era "lozinca" idealizata a functiei feudale. Insa feudalul nu avea dreprtul sa alunge taranii . Marea acumulare s-a facut alungand taranii (in vest) si incalcandu-le drepturile (in Est)....
Ma rog exista si averi mari care au o justificare "morala" bazata pe inventivitatea fondatorilor - Ford, Michelin, Krupp si destui altii . Da imi este frica ca totusi acestia sunt cam putini ... gasesti mai multi la nivele de jos unde se mai adauga si munca (nu ca un Ford , Agnelli nu ar munci sa isi conduca firmele ... muncesc si inca MULT ! Insa munca lor este mai putin determinanta ca inventivitztea intemeietorului )
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 866
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 65
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Re: Dreapta acumuleaza , iar stânga redistribuie. Oare ?!

Mesaj  Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


Posteaza un subiect nou   Raspunde la subiect
 
Permisiunile acestui forum:
Puteti raspunde la subiectele acestui forum