Societatea la rascruce – pe marginea si a jafurilor din Londonistan si a asasinatelor din Norvegia

La prima vedere nu este nici o legatura intre asasinul din Norvegia amator de Tepes Voda si “revoltatii” din Londonistan.
Insa ambele violente sunt ca aversul si reversul monezii….
Si in ambele situatii se uita cu amabilitate ca statul asistential nu era cel socialist (mama ce asistenta iti dadea tov Ceasca ! erai imediat “vagabond” si “parzit” si te incadra el in munca …pe vre-un santier la lopata ! iar in URSS te apuca dorul sa tai copaci prin Sibir !!)) ci capitalist dezvoltat.
Se escamoteaza adevarul. Adevarul este ca apoape orice societate se bazeaza pe faptul ca va asigura un minim de subzistenta membtilor sai “corecti” (adica care respecta un minim de reguli). Minimul depinzand de dezvolatarea economica societatii . Ori de cate ori minimu nu este respectat ori se ivesc resurse noi care sunt apropiate preferential * de clasa superpusa fara a da contrapestatie ”vulgului” se lasa cu sucar **
Iar societatea noastra , “occidentala” sau de vreti “iudeo-crestina” a cam incalcat pactul in ultimii 30 de ani de la Regan incoace. Unii au deveit tot mai bogati tragandu-si tot mai mult din produsul social si fara o contraprestatie pozitiva *** . Sub coana Tina Thatcher Reagtu Unit a devenit, in ultimii 30 de anim avantgarda politicilor neoliberale in EU. A devnit cea mai inegala tara din EU, si una din cele mai inegale din tarile dezvoltate, somaj mare, cu cea mia mica rata de ocupare a fortei de munca , aproape un sfert din populatie sub limita saraciei, excluderea sociala (cea mai mica mobilitate sociala din tarile dezvoltate, lipsa de oportunitati vezi rata de ocupare a fortei de munca, vezi rata celor care chiar daca muncesc sunt SUB pragul saraciei, vezi faptul ca UK e tara din EU care a creat cele mai multe joburi in ultimii 15 ani, dar in acelasi timp rata saraciei a crescut), prospectul de a fi incatusat de credite (credite pt educatie, credite pt consumul zilnic, credite pt locuinta,etc). De fapt urmasul ei Major s-a laudat ca face dumping social (acesta a fost pretul pastrarii industriei textile engleze intr-o lume tot mai globalizata). Mai mult deact o incalcare a pactului social in Regatul Unit a avut loc o barbarizare a societatii . Dezolantul spectacol de azi in care vandalismul si talharia apr ca ingrediente ale prostestuluj arata limitele culturii actuale ale Regatului Unit . Sau starea subculturala a alora . Adica sistemu asta ne duce la cestii de barbarie vandalica urmare a “americanizarii” Europei (inclus Marea Britanie). Pana la urma e irelevant daca ce se intampla in uk e vandalism sau proteste. o societate care genereaza fenomene de genul asta e o societate falita, mai ales daca o contrapunem cu exceptia engleza din sec XIX si XX cand Marea Britanie a preferat evolotia revolutiei. Sa ne amintim ca in timp ce Europa facea revolutii in Marea Britanie sindicatele faceau mitinguri – ptr vot , 8 ore de munca samd – si ca proptipendada prefera sa discute decat sa reprime . Sa ne amintim de romanul Forsithe Saga unde o greva generala in anii 20 prpduce ceva plictiseala, neplaceri isna fara violente “continentale” (fie America de Nord ori Europa). Civizilizat adica pasnic .
Daca Regatu Unit a reusit sa strabata sec XIX si XX fara mari cafteli in strada si azi au loc scene din astea este este vorba un esec al intregii societati si mai ales a celor care si-au impus ideologia in ultima generatie … si de americanizarea societatii in ansamblu.
Vandalismul si talharia sunt un subprodus natural al sistemului capitalist american (vezi Hell Angles , “bubuielile” din anii 50 , bandele de orice fel specific americane samd ). Am zis american nu englez ori chiar german . tine se specificul american – nu atat ca o realitate geopolitica recenta cat ca urmare a spatiilor libere pe care Sua le-a cucerit (pe dracu libere le-a luat cu pusca de la indieni si mexicani!) si lipsei unui inamic teritorila apropiat care a permis un stat lax . Si cum mai zicea un personal de roman politist suntem o societate violenta, nesabuita si organizta. Crima organizata este pretul pe care il platim!” Bandele au fost intotdeauna si peste tot prima organizare care a trancens filiatiei de sange . Le-a avut si Europa in perioada Evului Mediu Intunecat inainte ca Regii sa isi impuna Statul In plus bandele au fost intotdeauna peste tot modul in care s-au aglutinat si manifestat respinsii si neintegratii in sistem.
Si acum venim la statul providential sau asistential. Statele capitaliste in conflict ideologic cu sistemul socialist au inventat statul asistential . Au pus botnita si frau capitalismului , l-au domesticit si au dat un bacsis consistent elementelor care riscau sa produca cele mai mari dezordini . Sau de preferati au platit taxa de protectie (pizzu) ptr a fi acceptat incalcarea acordului prim : ma lasi sa traiesc ! “Da draga” zis-a capitalistu” te las si te rog primeste suma asta ca sa faci nimic ! “ . In schimbul acelei sume (bune!) capitalistu si-a permis sa faca in liniste ce au facut cu galagie landlorzii in timpul lui Morus – sa lase mase largi fara posibiliatea de subzisntenta ! Fara sa intmapine rezistenta! Mai mult au folosit propagandistic bacsisul asistentei – in Canada de ex traiai mai bine luand Welfare decat un cetatean al unei republici socialiste muncind !!
S-au folosit de acest bacsis ca , sub lozinca mondializarii , sa exporte locurile de munca catre tari unde salariile erau mizere . beneficiile obtinute chiar diminuate de bacsisul Welfare erau motivante. Sub acoperirea bacsisului Welfare au importat mana de lucru**** din diferite zone ….
Ar mai fi de zis ca in ultimii 30 de ani s-a instaurat o mentalitate “totul acum!” . Modelele sunt cativa cantareti (si cateva cantarete cam fara voce da cu nuri!) , cativa sportivi cu castiguri extravagante , unii speculatori gem Soros , Ivan Cel Groaznic si de ce nu “magnati” ai furtului gen Berezovski. Vechiul model - munca , seriozitate , devotament , pragtire care era incunat d esucces la final de cariera este depasit! (si modelul asta era comun atat stangii cat si dreptei!)
La toaNte acestea Stanga – in special cea noua post68ista si-a adus un sprijin entuziast (si tembel) crezand ca “socialismul” insemana sa stai s atai frunza la caini si sa ai o masina mai buna decat Trabantul/Moscviciul muncitorului din lagarul socialist . Sucarita de lipsa de “combtiviatte revolutionara” a muncitorimii s-a orientat spre “eliberaree sexuala” spre Marcuse si alti francfurteri si spre categoriile marginale . In plus a inventat “multiculturalismul” si “corectitudinea politica” care ai fost imbratisate cu entuziasm de dreapta . Si sub conducerea ei din 68 incoa protestul a devenit propria sa cauza. Nu se mai protesteza impotriva a ceva , ptr ceva ci ptr PROTEST. Ptr confuzia mintala a
“protestului” a se vedea Miliardarul de Michael de Saint Pierre (scris in urma “protestelor” din 68 … cand mica bughezie a fost dezgusstata de lipsa de orizont revolutionar a muncitorimii). Si in numele a nu stiu ce cultura a devenit contracultura si scoala a fost “eliberata” de servitutile “conservatorismului” .
In plus in numele eliberarii samd nu a facut gat ca in zonele defavorizate traficul de droguri a devenit industrie . Sau a gasit “scuze” fara sa se mire ca “opresorii” se acomodau ciudat de bine cu aceasta realitate .
Asa au ajuns la situtia actuala de violenta difuza din societate … Rezultatul degenerescentei produsa de multiculturalism, corectitudine politica si ultraliberalism este aceasta reaparitie a ce se numea in regatu lu Luis 15 “emotion” . Adica rascoale (“riots”) care poa au o motivatie sociala insa manifestrea este aberanta (vandalism si talharie) ca si aceste riots din Pakistanu Briton. Si auziliar sunt si ele un produs multiculti – cu cat mai multe cu atat mai rau .. ca inseamna fara nici una. Si lucruile sunt mai vechi …

Huysel va spune ceva ? Hooligans ?! Viermele este in mar de decenii . Nu va iluzionati ca unii sunt fascisti si altii “democrati” .. un ins cu bata in mana spargand capete si vitrine doar ptr a-si satisface pornirile primare este un esec social . Adica al societatii ca ansamblu . Candva Anglia a fost scena unei greve generale … fara capate sparte . Nepotii grevistilor din anii 20 au devenit hooligans ai stadioanelor . Accpetati de societate ca deh se defulau si mai bine sub stegaul lu Arsenal decat inarmanti de Arsenal si sub Union Jack. Lumea buna inclus stanga “moderna” (aia care a dus la multi-culti si la corectitudinea politica de nu mai poti zice oaie/pisica neagra ) credea ca este o supapa de defulare a “prostimii” .
Cum sa va spui – in orice societate exista unii carora le place violenta . Vor fi prezenti in primele randuri indiferent ca este “revolutie” fie ea “comunista” fie “fascista” ori ca este un pogrom sau cafteala intre Legiunea Granata sau Nova Guardia ori Armata Ultras (observati incaratura simbolica de maxima violenta ? ). In Franta ,sub numele de “casseurs” de zeci de ani sunt dusmanii declarati ai fotelor de ordine (bras gros) a CGT . “Crezul” lor este violenta exprimata prin lant , bata, cutit ori sticla incendiara . Intre ei si Brevic “fascistul” nu este nici o diferenta (minus ca “fascistul” are niste lecturi si este grafoman). O societate care se respecta ii tine in frau . Repet societatea engleza i-a tinut in frau – si meritele sunt si ale Trade Union si ale aristocratiei britone si ale burgheziei engleze in egala masura . Daca Regatu Unit a reusit sa strabata sec XIX si XX fara mari cafteli in strada si azi au loc scene din astea este un esec al intregii societati si mai ales a celor care si-au impus ideologia in ultima degeneratie …Dreapta prin abandon programatic in numele pietei. Stanga prin imbecilitate .

Si fiind aici trebuie sa zic ca violenta difuza fara frana culturala poate sa para si ca un reflez al “traditiei” care “respinge” modernitatea.. Marea f\difernta dintre Brevic si aia din Londonistam este ca Brevick a avit bani si , c4redea el, o motivatie “intelctuala”.

Insa daca ne uitam in lume observa ca si tari mai putin dezvoltate au probleme asemantoare. Mexicul are o criminalitate ridicata. Si alte tari latino-americane.
Ins aunt si tari nu chiar cele mai bigate unde unde inegalitatile sunt mai scazute, unde accesul la educatie e mai mare, unde sunt programe de integrare si basolut deloc neintamplator nu au aceste probleme cu gestionarea violentei.
Fiindca despre asta este vorba gestionarea violentei latente. Nu va faceti iluzii … ca si atentatul lu Brevic sau McVeight ori cel din gara din Bologna ori omoru de la Colombine sunt consubstantiale cu dezordinile din Londonistan ori noptile de foc parizene.

Si usor cam alaturat. Statul asistential a fost folosit ca propaganda procapitalista si in Romania. Cel putin in Romania statu suprasistential a fost varful de lance al conestatrii “comunismului” . Cica ca cum “adevaratul capitalism” dadea totu gartis ca in RFG si numa comunismu il impedica pe Iliescu sa dea ca in Germania ! Si daoi si,lupta si povesteste cum daca ne votati (CDR) la primarie facem un cartier mai ceva ca Primaverii … lupta cu blocotetele comuniste ca va da Ratiu vile , cu Budeanu si alti antocomunisti de la TV R Libera in voiaj prin Occident sa ne invete ce bine se traieste in capitalism samd.
Si agresivitatea bine stimutata a votacilor CDR si pre urma ADA.
Acum se dezic . in modul cel mai violent ….
Si in final … se pare ca rezultatele neoliberalismului se vad si in Israel ….insa fiindca ei inca au o cultura nu dau foc …

* de ex feudalismul timpuriu cunoaste aparitia plugului greu cu plaz tras de cai inhamati )adica cu ham “modern” ) Randamentul creste enorm, de defriseaza Franta, tarile de jos , Germania . Plusprodusl este insusit mai ales “in sus” si apare secolul catedralelor – ins ase avea mare grila – grija inca neegalata !- ca producatorul sa nu beneficieze. Si la finalul epocii catedralelor, excat inatea ciumei celie mari avem rascoale taranesti in Franta si Anglia . Mai tarziu (explicabil ptr intrazierea normala) un razboi taranesc in Germania
** cazul Chinei. Nspe dinastii . Ultimul dintr-o dinastie :”ctitorea” mai dihai ca Impuscatu. Rascoala, se schimba dinastia , noii dinasti contruiau mai cu grija si dupa 3-400 de nai mai aprea un “ctitor de vreme noua”. Iar rascoala samd. Noile contrictii puneau un pret prea mare in carca taranilor.
*** Hm Este de inteles averea unui Agnelli. Adica FIAT . Contraprestatia sa se numete FIAT, Alfa Romeo, Lancia , Ferari , Maserati si dracu mai stie ce (FIAT inseamna si tractoare si autocamioane si avioane ) adica multe locuro de munca . Daca el da de dracu luma din Italia se inscrie la somaj ! Insa berlusconi este cel mai bogat italian . Contrapestatia sa?? Merge la curve !! Idem fam Ford si Krupp – uneori injurati ca patroni, niciodata constestati dpv al contraprestatiei sociale !
**** Chiar sunt curis ce este cu atatia emigranti in SUA. Nu informaticienii ci necalificati in special din zona latino . O economie bazata pe mana de lucru slab calificata si slab platita ? In anii 70 URSS a mizat pe o astfel de economie si azi unde este URSS ? Nu E!

Asistam, ne place sau nu, la prohodul unei paradigme de inspiratie iudeo-masonica, numita statul capitalist. Bazarea acestuia pe valori non-umaniste a transformat "liberte, egalite, fraternite" intr-o minciuna de cea mai joasa speta, lacomia umana fiind singura modalitate de supravietuire intr-o lume ce a devenit neincapatoare pentru cei multi. Supra-aprecierea banului, transformarea acestuia in unic criteriu de estimare a valorii, a facut uitate valorile general umane, cele ce au stat la baza evolutiei societatii omenesti. Iar acum, acestea se razbuna, prin insasi inexistenta lor. Caci valoarea suprema a capitalismului - banul - impreuna cu trasatura umana intim legata de el - lacomia - contin in ele insele germenul sinuciderii. Simptomele le-am vazut inca acum doi ani, cand executivi de inalt rang americani mergeau sa-si ia pomana de la contribuabilul american cu avioanele personale...Exista solutii? As spune ca nu in afara acelor valori uniste pe care le-am mentionat. Nu este normal ca accesul la resurse pe care nu le-au creat alde Rothschild sa fie restrictionat pentru ceea ce cu dispret politicienii de azi numesc "poolime". Avem cu totii dreptul fundamental la o viata decenta, iar haiducia inversa practicata cu obstinatie de catre statul capitalist, prin transferarea resurselor financiare de la creatorii de valori in plan fizic la "gestionarii financiari", nu mai poate fi sustinuta, pentru ca s-a ajuns la momentul in care resursele nu le mai ajung nici acestora. Toata lumea vrea mai mult, fara a estima valoarea sociala a activitatii sale. Este, poate, si o criza a lipsei de criterii, ori a volatilitatii etaloanelor.
Revenind putin, plata celor multi pentru a nu face nimic este o mostra crasa de proasta gestiune a resursei umane. Cea mai ieftina resursa de pe planeta este inteligenta umana, dar este creatoare de plusvalori imense. Ca atare, compromisul facut prin inventarea statului asistential este contraproductiv. O solutie s-ar intrevedea, pe termen lung: o noua paradigma a selectiei sociale, bazata pe valoarea intrinseca a individului, rezultata din accesul universal la educatie. Aceasta, urmata de investitiile in stiinta si cercetare, care vor absorbi forta de munca inalt calificata si vor duce la o competitie reala, dusa de aceasta data in folosul intregii planete.