Masuri de criza

Posteaza un subiect nou   Raspunde la subiect

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Masuri de criza

Mesaj  octaaa la data de Sam Mai 08, 2010 4:32 pm

Basescu a anuntat reducerea fondului de salarii cu 25% si a pensiilor cu 15%., ajutoarelor de somaj si a alocatiilor pentru copii tot cu 15%. De asemeni a cerut si reducrea drastica a subventiilor.
Si bine a facut ! Nu credeam sa o zic vreodata, dar de data asta – domnule Basescu(cu B mare) – felicitari !

Gata, usor-usor incepe sfarsitul dezmatului din Romania.
In 2004 avem sub 1 milion de bugetari. Iar ponderea salariilor cu personalul in PIB era de 4,5%(felicitarile mele domnule Tanasescu !). Astazi cum stam ? Cam 1.400.000 de bugetari, a caror salarii inseamna aproximativ 9,4% din PIB.
Asadar, in 5 ani de zile au fost create net aproximativ 500.000 de locuri de munca in aparatul de stat.
Tinand cont ca la uzina Dacia lucreaza aproximativ 13.000 de oameni, rezulta ca statul a angajat net, in acesti 5 ani de vreo 40 de ori mai multi oameni decat are uzina Dacia. Bineinteles acestia nu au adus valoare adaugata, nu au ajutat deficitul de balanta comerciala, nu facut nimic in plus fata de pe vremea domnului Tanasescu.
Imi poate spune si mie cineva ce imbunatatiri ale administratiei publice a vazut in 6 ani ? Ca repet, avem 500.000 de bugetari in plus.
Ori ia imaginati-va ca in fiecare judet ar fi existat o companiei de renumele si succesul uzinei din Pitesti(Mioveni).
A...inca ceva...la Dacia sunt salarii mai mici ca la bugetari...

Repet, dupa plecarea lui Mihai Tanasescu, a inceput dezmatul. Care a atins un apogeu in 2007-2008-2009. Si care continua si acum.
A crescut economia in acesti ani ? Cu siguranta. Dar salariile si pensile? Au crescut mult peste rata de crestere economica a tarii. Adica, economia crestea cu 7%, salariile bugetarilor cu 25%, iar pensiile cu 30%. Fireste ca nu e sustenabil.

Cresterea economica nesanatoasa pe consum si pe datorie ne-a adus unde suntem acum...
A crescut sanatos economia ? Fireste ca nu. A crescut in modul cel mai daunator posibil. Nu pe export, nu pe cresterea productivitatii muncii. Nicidecum. Exportul net al Romaniei a scazut considerabil in acesti ultimi 6 ani.
Dar cum a crescut ? Pai angajand hartogari pe banda rulanta si pe salarii frumusele si crescand pensiile.
Ori, acestia avand multi bani s-au dus cu banii in consum. Ba si-au facut si credite peste credite. Caci mixul de politici economice era in asa fel facut incat sa incurajeze creditarea.
Ori, avand salarii mari, luandu-si si credite la greu...au inceput sa bage banii in consum. De cele mai multe ori de provenienta straina. Pe masini frantuzesti sau nemtesti, ceramica italienteasca, excursii pe tarmurile Greciei, aparate de aer conditionat sud-coreene, etc. Ca sa nu mai zic ca si alimentele romanesti sunt in mare parte de import.

Bineinteles, cresterea consumului antreneaza cresterea PIB-ului. Iarasi o crestere a PIB-ului de 6%...dar iarasi majorari de salarii de 20% si de pensii de 25%. Bineinteles, majorari pe deficit, pe imprumut.

Si iarasi acestia faceau noi credite(refinantari) si isi duceau banii in consum. Si tot asa.
Toate acestea fiind intretinute si de factorul extern, supraincalzit si el.

Ei bine, astazi s-a spart balonul. Balon care nu doar ca trebuia spart de mult, dar nici nu trebuia lasat sa se umfle atat de mult.

Politicile economice ale guvernelor au fost adecvate ? In nici un caz : ci catastrofale. Facute taman pe dos.
Toate teoriile economice care ating asemenea subiecte, vorbesct despre politici economice anticiclice. Sa ma explic  Adica, daca un taran are anul acesta o recolta buna, pune surplusul la hambar. Ca daca la anul va avea o recolta proasta, sa aibe si de unde manca si ce semana. Avem si un proverb romanesc care ne spune asta : «omul gospodar face vara sanie si iarna car ».

Numai ca ai nostri conducatori(in special cei de la Finante) nu au inteles deloc lucrurile asa. Au inteles ca economia Romaniei va creste la nesfarsit. Ca deficitul bugetar si datoria publica poate creste si ea la nesfarsit. Ca aparatul de stat, oricat de mare ar fi poate fi sustinut. Habar nu au avut !

In 2007-2008 colcaiam de bani. Daca nu ar fi fost asa, pretul la un apartament normal din Bucuresti nu ar fi ajuns la 100.000 de euro ; nu s-ar fi vandut atatea masini, nu si-ar fi renovat casele atatia oameni, nu ar fi fost pline mall-urile, nu si-ar petrecut toti romanii concediile la mare(la suprapret), etc. Iar 1 euro mai avea putin si ajungea sa valoreze 3 RON.
Deci balteam de bani. Dar ce-am facut cu banii ? Am pus de-o parte ceva ? Ca sa avem azi, in vremuri tulburi cu ce sa impulsionam economia privata ?(macar de semintele care trebuie pentru noua cultura a taranului din exemplu ?) Sau macar sa avem bani de pensii ? In nici un caz.
Toti banii i-am bagat in consum. Ba am batut si recordul in privinta deficitului bugetar. 5,4% intr-un an de boom economic este enorm.
Asadar…politici economice prociclice….


Ne-am obisnuit sa ne intindem mai mult decat este plapuma. Si asta costa. Costa mult. Potrivit executiei bugetare de pe primul trimestru, am platit zilnic 4,5 milioane de euro doar pe dobanzi. Prea ne-am obisnuit sa traim pe spatele altora, pe datorie. Dar toate se platesc. Personal nici nu imi imaginez ce se va intampla atunci cand Romania va incepe sa isi plateasca obligatiile(dar fara a mai rostogoli). Ca si rostogolitul asta merge, dar pana la un punct.


Economia Romaniei e pe minus de 7 trimestre. Suntem de fapt in al 8-lea trimestru de scadere economica. Mediul privat s-a adapt, s-a restructurat, a suferit. Mai in orice firma privata au scazut salariile, dar si profiturile. Ca sa nu mai vorbesc despre sutele de mii de someri proveniti de aici sau de firmele private care s-au inchis.

Pensionarilor le-au crescut pensiile in timp de criza, iar pe intreg anul 2009 cheltuielile publice cu personalul au crescut fata de 2008. Adica dezmatul a continuat si in 2009.

Bugetul Romaniei este foarte deficitar. Caci, asa cum am zis mai devreme, ne-am obisnuit sa ne intindem mai mult decat este plapuma, sa ne imprumutam si sa facem dezmat pe banii imprumutati.
Ori in asemenea situatii am avut de ales : fie majorarea fiscalitatii(care ar fi lovit pe toata lumea in egala masura), fie reducerea pensiilor si salariilor.
Pai daca salariatii din mediul privat si intreprinzatorii privati au suferit pana acum, in timp ce bugetarii si pensionarii nu...e drept ca tot pe spatele mediului privat sa cada greutatea ? Fireste ca nu.

Ma enerveaza cei care cer, vezi Doamne solidaritate sociala. Pai solidaritate sociala cu cine ? Sa te solidarizezi social cu cel care oricum castiga mai bine decat tine ? Asta e culmea populismului ! Caci amintesc aici ca venitul mediu din sistemul privat este mai mic decat venitul mediu din aparatul de stat.


Despre pensii si somaj. Bugetele de pensii si de somaj vor fi si in conditiile scaderii cu 15% tot deficitare. Cu alte cuvinte se vor lua bani de la bugetul de stat pentru a acoperi aceste minusuri. Adica bani de la investitii. Avem de ales. Eu unul aleg investitiile ! Aceasta fiind singura cale de redresare.

Despre taierea subventiilor. Stiti cu cati bani ies pe minus Metrorex-ul ? RATB-ul ? Compania Nationala a Huilei ? etc ? Cu foarte multi bani. Enorm ! Numai CNH-ul are datorii de sute de milioane de euro !
Dar in timp, stiti pe ce salarii se lafaie angajatii acestora ? Oare cati salariati muncesc acolo in plus fata de o firma privata similara ? Oare angajarile se fac dupa criteriul eficientei muncii ? Sau a nepotismelor, prostitutiei sau spagilor ?
Vi se pare normal ca din banii pe care ii produce o vanzatoare din Cora sa se subventioneze salariul dublu al unei vanzatoare de cartele Metrorex ? Aberatia atinge culmea !


Dar despre oamenii care stau degeaba acasa si primesc tot felul de ajutoare sociale stiti ? Dar fiti linistiti, ajutoarele sociale primite depasesc salariul minim pe economie. Adica sunt oameni care desi stau, primesc mai multi bani decat ce ce muncesc. Vi se pare normal ? Mie in nici un caz !



Partile proaste ale masurilor anuntate :
1) Este o masura popmpieristica. Nu cred ca trebuia pusa problema in felul asta : scadem 25% de peste tot. Nu, asta este pompieristic.
Sunt sectoare unde hartogarii nu merita nici jumate din cat primesc. In timp ce alte sectoare merita chiar mai mult decat primesc acum.
Sunt sectoare unde numarul de hartogari trebuie redus la mai putin de jumate. In timp ce sunt sectore(sanatatea si atragerea de fonduri europene nerambursabile) care au deficit de forta de munca.
Aici cred ca ar fi meritat sa se faca o clasificare.
2) Pensiile vor scadea cu 15%. Oare nu era mai bine daca s-ar fi desfintat toate pensiile speciale(si sa fie calculate asa cum se calculeaza orice pensie), iar pensiile normale sa scada doar cu 10-12% ? Eu cred ca era si mai corect, si mai echitabil.
3) Masura trebuia luata de mult. Inca din ianuarie 2009. Dar de...campaniile electorale i-au obligat pe politruci sa promita in stanga si-n dreapta : « fara numar, fara numar ».

octaaa

Mesaje : 96
Data de inscriere : 14/04/2010
Varsta : 31
Localizare : Pitesti/Bucuresti

http://www.octaraduro.wordpress.com

Sus In jos

Dragule omiti in schimb contributiile basesti

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Sam Mai 08, 2010 6:17 pm

In primul rand basescu era nitel presedinte ....
calitate in care a cam impus guvernu Tariceanu cam in dispretul tuturor cutumelor parlamentare si nitel al Constitutiei . Deh camarila trebuia satisfacuta cu orice pret ! Buna parte din surplus au fost PDei ....
In al doilea rand si-a sporit curtea de la 3 Coceni si kentuilile cu ea ... ( bugetu lui = bujetu lu Senatu')
In al treilea rand a tot zis ca criza e inventia unor rauvoitori si l-a lasat pe dobiBoc sa mai angajeje partizani politici cu ghiotura ....
Acu apare ca salvatorele natiei - da io intreb ce leafa are Voinescu ?!
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 867
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 65
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Desigur

Mesaj  octaaa la data de Dum Mai 09, 2010 11:27 pm

Ghita, desigur ca si basescu si sai pedici au o mare parte din vina.
SI ei au contribuit la greu in fara numar-fara numar atat pentru salarii cat si pentru numarul de salariati.

Dar la Finante nu era basescu. Ci nenea cu cioc... Apoi nenea cu mustata... si acum nenea cu putina barba...
Ei sunt principalii vinovati...
Si bineinteles cei ce i-au trimis acolo.

octaaa

Mesaje : 96
Data de inscriere : 14/04/2010
Varsta : 31
Localizare : Pitesti/Bucuresti

http://www.octaraduro.wordpress.com

Sus In jos

Dacă stau şi mă gândesc...

Mesaj  Cârcotaşu la data de Lun Mai 10, 2010 8:20 am

... pentru prima oară înscăunat Prim Ministru, prima cestie făcută de către acesta a fost înfiinţarea Ministerului Turismului (pentru Nuţi) şi celui al Tineretului şi Sportului (pentru Riţi). Guvern de criză, ce mai... !
avatar
Cârcotaşu

Mesaje : 117
Data de inscriere : 05/04/2010
Varsta : 67
Localizare : Bucureşti

Sus In jos

Re: Masuri de criza

Mesaj  mig la data de Mier Mai 12, 2010 11:41 pm

Octaa, nu sectorul public a declansat criza in care ne aflam; nu intelege ca as lua apararea unui aparat supradimensionat, complicat si uneori ineficient (daca ai sa privesti atent, birocratia privata are aceleasi defecte), insa daca ai pleca de la premiza corecta pe anumite aspecte ai ajunge la concluzii diferite.
Aplaudind masurile luate (atit la noi cit si pe plan mondial) sectorul privat nu face altceva decit sa-si taie singur craca de sub picioare.

mig

Mesaje : 16
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Vorbe multe si ... degeaba !

Mesaj  Arogantu' la data de Sam Mai 15, 2010 5:52 am

Octave - ai scris mult, multe si ... pe linga subiect !
Subiectul nu ar trebui sa fie NUMARUL bugetarilor (functionari in administratia de stat si locala, medici, profesori, educatoare etc), ci :
- structura aparatului administrativ (ai dreptate - umflat si ineficient);
- clientelismul politic;
- fariseismul.
"Dezmatul" din Romania nu este cel al bugetarilor, ci al celor ALESI (cum-necum) sa diriguiasca trebile publice. Ai exemple cite vrei !
La cestiune: masurile de amputare a veniturilor unor categorii sociale care sint la mina (era sa scriu MILA) guvernului sint IMORALE si INEFICIENTE.
Sint IMORALE prin prisma promisiunilor.
Sint INEFICIENTE deoarece:
- nu rezolva problema cresterii veniturilor la buget (cum n-a rezolvat-o nici impozitul "forfetar");
- GARANTEAZA scaderea consumului, deci garanteaza contractia sectorului privat (productie, comert, servicii);
- (consecinta) asigura dependenta de imprumuturi externe.
Sint impresionat (evident - am vrut sa fiu ironic) de meritele lui Tanasescu, dar ... vorbeste singur ! "Sistemul" nu tolereaza oameni sinceri !
http://www.ziare.com/mihai-tanasescu/biografie#Publicatii
Cita vreme nu vedem ANSAMBLUL - ne zbatem in mocirla !
Vederea de ansamblu asupra Romaniei ar trebui sa includa:
- lipsa de legitimitate a actualei ordini constitutionale;
- puterea "pixelului albastru" !
avatar
Arogantu'

Mesaje : 3
Data de inscriere : 15/04/2010

Sus In jos

Re: Masuri de criza

Mesaj  mig la data de Sam Mai 15, 2010 7:49 pm

Masurile luate (nu ma are rost enumerarea lor) sunt aberante.
Economic
Prin scaderea cheltuielilor, ponderea CF in PIB va scade( deja in T1 2010 s-a micsorat cu 8.8% fata de T1 2009);FBCF( investitii) nu prea vad cum se vor face-statul nu are cu ce iar bancile refuza credite pentru mediul privat, chiar si atunci cand e vorba de proiecte cofinantate de UE!Probabil vom avea crestere negativa in 2010 (deja BERD a anuntat crestere 0 in 2010 pt Romania), deci de relansare economica nici nu poate fi vorba.
Reducerea cu 25% a veniturilor bugetarilor va duce la scaderea contributiilor la buget(daca nu vor fi disponibilizari) sau la cresterea numarului de someri(in cazul disponibilizarilor) cu presiune directa asupra bugetului asigurarilor sociale si s-o spunem cinstit asupra bugetului consolidat.
Despre cresterea veniturilor la buget nu se prea spune mare lucru; poate ca ni se rezerva surpriza anuntarii cresterii unor impozite directe sau/si indirecte.Nu vad de ce actualii guvernanti se incapataneaza sa mentina conceptul de "cota unica" de vreme ce practic aceasta forma de impozitare nu mai exista la noi.
Sectorul privat romanesc a facut (dupa parerea mea) o greseala aplaudand masurile anuntate;este evident ca va fi afectat de diminuarea veniturilor, cum bine a observat Arogantu';se iluzioneaza cu ideea ca din privatizarile ce probabil vor avea loc se vor alege cu ceva resturi sa-si mai aline of-ul;iluzii, nu e pentru ei...
Social
Aceste masuri vor avea ca efect direct distrugerea embrionului clasei mijlocii (iarasi parerea mea e ca in Romania nu avem o adevarata clasa mijlocie).Cum clasa mijlocie (cu bunele si relele pe care le are) e motorul societatii, putem sa ne luam adio de la o dezvoltare normala in plan social(vedem asta zi de zi).
Pauperizarea romanilor se va accentua;prin taierea cheltuielilor in domeniul sanatatii vom avea o natiune din ce in ce mai bolnava iar prin diminuarea fondurilor in invatamant una din ce in ce mai slab pegatita.
Ni se rezerva asadar un scenariu stil Africa sau, in cel mai bun caz America Latina (cu tristete va spun ca ieri pe LCP am vazut o africanca ce (scuzati cacofonia) arata similitudini intre situatia copiilor din Niger si Romania).
PS Parea mea este ca nu intimplator TB este cel care anunta public masurile.

mig

Mesaje : 16
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

IN PRIMCIPIU AI DREPTATE OCTAVIAN !...

Mesaj  gili la data de Sam Mai 15, 2010 9:44 pm

Dar numai in principiu ... Si cum noi nu traim in principiu ... Pe timpul lui Ceasca vine unu in Gara de Nord , se suie intr-un taximetru si zice : Du-ma repede in Principiu! Taximetristul ii spune ca nu stie unde dracu se poate afla principiul asta si il intreaba ce cauta acolo ? Pai io-te ce a zis Tovarasul si ce scrie colea la SCINTEIA ... "In principiu avem de toate." Da-i drumul iute sa apuc si io cite ceva .
Sa revenim ...
Daca Romanica ar fi o tara normala , cu niste conducatori normali , atunci masurile anuntate de Baselu s-ar putea incadra in normalitate . Asta ... in principiu . Pentru ca ...
Pentru ca Romaqnica nu-i o tara normala si conductorii ei fura de rup . Masurile anuntate nu opresc dezmatul la care faceai referire , il pastreaza . Ba chiar il sporesc si il trec dincolo de orice lmita suportabila avind in vedere contextul economic si social .
Economisim de la pensionari nici doua sute de milioane de euro , in schimb facem site-uri la gobern cu juma de miliard de euro , n'asa?
Economisim de la bugetari 1,7 miliarde de euro , in schimb construim 50 km de autostrada cu 30 de miliarde de euro , basca dreptul de taxare pe 30 de anisori , n'asa? Asta in conditiile in care cel mai scump km de autostrada , plin cu lucrari de arta , se plateste la maximum 5 milioane de euro , n'asa? Cinci milioane de euro ... in Principiu , ca la noi ...
Pai atunci ce isprava am facut ?!
Masurile impuse acum vor duce la adincirea crizei si ne vom trezi la iarna cel tirziu si cu taxe sporite . Adica in rahat pina dincolo de urechi .
Iti amintesti cind a facut git prima oara FMI-Ul si ce a spus gobernului ?
"Reduceti cheltuielile salariale cu bugetarii cu 30 % !"
De ce ?
Pentru ca domnul cela micul angajase o sumedenie , mii de "directori coordonatori" cu salarii de zeci de milioane , ceea ce duse-se la cresterea fondului de salarii cu exact 30 % , n'asa?
Si acuma cine plateste ?
Clientele domnului Basescu ?
Nooooo ! Nici pe departe . Dinsii sunt bine merci , de platit platesc aia cu cite 7 milioane .
Pai , in principiu , e corect ?

gili

Mesaje : 66
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Re: Masuri de criza

Mesaj  mig la data de Mar Mai 18, 2010 9:10 pm

In fapt , masurile anuntate nu sunt altceva decit obisnuitele programe de ajustare structurala ale FMI si indraznesc sa spun (daca ma insel vreau sa fiu corectat) ca la ora actuala Romania se afla sub guvernanta FMI.Asadar, aceste programe- traducerea in practica a consensus-ului Washington se bazeaza pe:
1)comprimarea cheltuielilor publice, care implica reducerea:
-masei salariale in domeniul public(diminuare efective si/sau diminuare venituri)
-altor cheltuieli publice(educatie, ,sanatate etc)
-subventiilor(servicii publice, asociatii)
-investitiilor publice
2)Cresterea veniturilor care reclama:
-cresterea fiscalitatii
-privatizarea unor sectoare rentabile
Problema este punerea in practica acestor masuri si consecintele sociale si mai ales politice ale acestor programe.Pentru asta incepind cu anul 1990 OCDE a lucrat la un program de" fezabilitate politica a masurilor de ajustare", ca urmare a esecurilor rasunatoare (vezi Argentina) repurtate de politicile FMI in anii 80.DE exemplu, unul din punctele programului este" divide si opune pt a impune". Citez: "Un guvern poate foarte greu sa impuna ajustari daca intreaga societate se opune.In acest sens, un program care ar atinge in mod egal toate grupurile( adica un program neutru social) va fi mult mai greu de pus in aplicare decit unul discriminatoriu;aceasta inseamna ca anumite grupuri trebuie sa suporte ajustarile iar altele sa fie scutite de acestea in schimbul suportului lor pentru autoritati".
Incepem sa ne lamurim cat de cat, n'asha?(a propos de grasu' si slabu')

mig

Mesaje : 16
Data de inscriere : 14/04/2010

Sus In jos

Re: Masuri de criza

Mesaj  Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


Posteaza un subiect nou   Raspunde la subiect
 
Permisiunile acestui forum:
Puteti raspunde la subiectele acestui forum