Educatia esec national neasumat

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Educatia esec national neasumat

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Sam Iul 28, 2012 11:29 am

Si a fost “bac” ul . Mare jelanie nationala caci rezultatele au fost dezastruoase. Se zice ca ar fi de vina camerele de supraveghere… care impiedica sa se copieze! Fiindca ani de zile loazele au copiat in nestire dupa care s-au dus la facultati – de stat sau private….
Mare zbucium si ca facultatile raman fara studenti – ete na mare problema nationala, dupa ce s-a dus dracului industria electronica ba si de mobila, de textile nu vaz de ce m-as da de ceasu mortii fiindca nu stiu ce universitate particulara de prin nu stiu ce localitate fara traditii isi inchide portile.

Insa mi se pare ca ar fi cazul sa aplic binecunoscuta metoda cine este militienii si ce vrea ei.

Deci ce se cere de la invatamant in general ?!
Ala general.


In general invatamatul general are ca menire sa asigure transferul unuii minim de cunostinte de la cei care le au – implicit maturi – catre cei care nu au cum sa le aiba adica copii. Nivelul de cunostinte minime necesare unei societati este variabil depinzand de complexitatea modului in care societatea isi asigura existenta – de la invatamat aplicat in cadrul familiei sau prin ucenicie directa la un meserias ,specific societatilor agricole si pastorale.. adica zero invatamant cf ideilor noastre pana la invatamnt generalizat de 8 –10 ani in care copii invata nu numai sa scrie si sa numere ci si ceva chimie, fizica, limbi straine si altele asemenea in societatile industriale dezvoltate.

Trebuieste constientizat faptul ca in toate societatile invatamantul general nu exclude existenta unui invatamant specializat copiilor din clasele superioare ale societatii sau celor meniti sa devina utili sau cooptati in clasele superioare (incepand sclavii eruditi ce instruiau copii stapanilor [ocazie cu care ii si bateau rau!!], cu antrenarea militara a tinerilor viitori cavaleri, scolile de retori ale antichitatii, scoli teologice ale Evului Mediu samd) care da ideea comuna de invatamant si de unde deriva sistemul de invatamant modern din ultimele secole europene (uneori cam 8 daca nu 9).
Si pe masura ce modul de in care societea isi asigura existenta se complica se complica si invatamantul si pentru ca sunt tot mai multe cunostinte ce trebuiesc sa fie transmise si incepe a se structureze cele 4 cicluri de la 1900:
- invatamant primar, generalizat sau care se dorea a fi generalizat. 4 ani copii invatau sa scrie si sa socoteasca
- invatamant gimnazial alti 4 ani in care se invata si gramatica si ceva calcul mai complex (regula de trei simpla si suparafat unui triunghi) plus alte notiuni.
- liceal care incerca sa dea o cultura generala .. si la 1900 era cam elitist
- universitar sau superior care pregateste profesionisti de cel mai inalt nivel. La noi azi se cam uita cestia asta: invatamatul universitar este invatamant profesional (pregateste profesori, ingineri, medici, juristi , economisti) si daca se mai face si “cultura” e partea a 2a. Cultura se face in liceu!

Paralel cu acesta se dezvolta si un invatamat profesional … care insa cere ca elevii sai sa stie sa scrie , sa numere si/sau mai mult. Si daca puteai deveni frizer avand numai 4 clase (de fapt si fara!) ca sa devii eletrician trebuia sa ai minim 7 sau 8. Sa nu mai zic ca apar si licee care asigura calificari zise medii – liceul economic si didactic.

Mai trebuieste sa zic ca destule decenii un ins cu scoala profesionala , numit generic “calificat” era un ins destul de bine situat si ca majoritatea copiilor se mutumeau cu atat (uneori alegerea era facuta de parinti. De fapt in destule cazuri .. pe baza de argumente fizice). La 14, 16 , hai 17 ani tineri erau deja muncitori calificati si considerati maturi.
Insa in ultimele decenii mutatiile in modul in care societea isi asigura existenta au facut ca sa creasca mult diferenta de venit intre cei cu studii superioare si cei doar calificati (cestie ce a facut invatamatul superior mult mai interesant dpv material), cererea de insi mai bine instruiti si au permis venituri care sa faca mai usoara urmarea studiilor liceale si superioare samd samd avand ca urmare faptul ca tinerii raman mai mult timp in invatamat si implicit in intretinerea parintilor

In afara de asta prelungirea perioadei de invatare nu este atat (doar) produsul unei necesitati legate de volumul de cunostinte cerute de societate cat este si rezultatul unor politici economice si sociale deliberate derivand din cresterea sperantei de viata, a modificarilor de comportament sexual (legat de progresul demografic!), a imbunatatrii tehnologiilor si a unei cereri mai reduse de forta de munca.
Acest cumul de factori fac ca munca celor foarte tineri sa nu mai fie necesara. De fapt dupa cate stiu perioada de invatamant obligatoriu a fost armonizata cu legislatia muncii. Si in momentul de fata varsta minima pentru angajare (ma refer la contract valabil de munca) este de 16 ani. Acum 25 de ani era de 15. Nu m-ar mira ca prin 60 sa fi fost de 14 ani (nu de alta dar scoala era de 7 ani!)
Insa pustanii si fatucele trebuiesc “parcati” intr-o activitate ca sa nu isi gaseasca singuri de treaba (mai o gaşca , mai niste dezordini ca energie au !!) care activitate sa ii mai si “socializeze” . Asa ca le prelungim cat putem invatamantul – 10 ani , plus multi care nu ar avea mare chef sa invete ajung in licee … ,plus tot soiul de facultati cu un profil cam nebulos ( “studii europene” , stiinte politice .. plus groaza de altele …). Rezultatul este ca tinerii se sunt astfel “ocupati” si nu apar pe piata muncii decat dupa ceva ani. Deci amanam tensiunea .. (Si undeva pe aici era si serviciul militar obligatoriu : cvasitotalitatea barbatilor tineri era sustrasa ptr 1-2 ani de pe piata muncii , avand in plus “avantajul” disciplinarii lor prin mijloace coercitive . Armata era pentru destui unicul prilej in care sa invete ca nu sunt chiar “smecheri” si sa fie mai putin pretentiosi. Azi …. cam multi cu pretentii exagerate!)
In plus inca de la inceput invatamantu a predat si “valorile” de baza sau de vreti “mainstream”. Altadata munca, familie, acumulare in timp. Neuitand indoctrinarea religioasa si cultul eroilor si a atitudinilor eroice (ce credeti ca este de fapt Iliada?!). Si cum zic invatamatul mai si “socializeaza” – sau ar trebui - in intelesul prim nu ala nou amerloc , caci societaea umana a avut mereu probleme cu efervescenta hormonala a unor tineri care sunt si juvenes [sens medieval sec IX-XII] ) ce impune si “domesticirea” tinerilor (azi se cheama elevat “educatie” , “indoctrinare” , “civilizare” da de fapt este domesticire!) Ori aceasta domesticire ne face umani si civilizati.

Buon. Asta e cine este invatamantu .Si sa vedem ce vrem noi de la el.

Din varii motive , cele mai multe demagogice si prostesti, invatamantul romanesc (nici cu cel apusean nu imi este rusine da io traiesc in Romania!) s-a deteriorat de vreo 30 de ani. Adica orice loaza trebuie sa treaca – cghiar de chiuleste, nu invata si mai sare casa cu indisciplina. Am mai avut si o proliferare necontrolata a licelor “tehnologice” care pe langa ca nu reuseau sa dea o pregatire profesionala decenta reuseau insa sa familiarizeze elevii cu chiulul la intreprinderile unde faceau “practica”.
Dupa 90 in numele “democratiei” si al “egalitatii” lucrurile au stat si mai prost –elevi care nu invatau, intrari la facultate pe baza de greva foamei (medicina 1990), proliferare de universitati “mici intreprinderi” cu acces nepermis de facil si “iesirea” asigurata ptr toaNte vitele incaltate.
Mai rau am facut si reforma Marga in urma careia s-a intrat in liceu nu pe baza unui examen de intare ci prin repartizare pe baza notelor din scoala generala, FARA sa se tina seama ca notarea depindea mult de profesor si nivelul clasei (adica un prof “nasol” dadea 8 iar unu “bun” 10 ptr aceleasi rezultate. Mai rau, intr-o clasa cu nivel ridicat pretentiile profuslui erua mai mari). Pe langa bulibaseala cumplita care aproape ca a dus familii intregi la disperare si in zona nebuniei, damblalei si infarctului. Deci a facut necesar ca profesorii mai exigenti sa isi modereze pretentiile …
Apoi a venit si nefericita reforma Andronescu la fel de eRRorpeana…. care a transformat in licee scolile profesionale… atingand culmile ridicolului prin “admiteri” in licee a unor elevi care aveau note de 4,70, adica mia pe sleau trebuiau sa fie repetenti!!! Nu poti sa ceri unor astfel de “liceeni” sa promoveze bacaluareatul fara sa le permiti sa copieze , sa dea mita samd. Si este normal ca sa fie licee unde esecul la bacaluareat sa fie de 100% caci “ex nihilo nihil” si cu tot respectu’ si dimacratia nu toti doresc/sunt capabili sa faca un liceu (si nici eu sa fac o multime de munci mai “tehnice”- greselile mele de dactilografie stau marturie ca sunt incapabil sa imi castig painea introducand date!).
Si ca sa puna motul pe .. prajitura toate liceele din Romnaia dau acelasi bacaluareat! Si ala de la un liceu “tehnologic” de 2,387 surcele si ala de la un liceu de veche tradtie in materie de performante. Este absurd. In Franta exista vreo 4 tipuri de bacalaureat pentru fiecare tip de invatamant liceal. Normal ca nu toate diplomele dau aceleasi drepturi la studii superioare.
Si la aceste aberatii s-a ajuns inceptul cu incetul … De ani de zile noi nu mai avem invatamant general (primar plus gimnazial sau hai uunificat ca primar), invatamat liceal si invatamt universitar ci doar invatamant universitra si preuniversitar. Adica cum preuniversitar ?! Adica finalitatea ar fi invatamatu universitar?!

Sistemul nostru de invatamant este gresit. Finalitatea nu poate fi ca toti tontii sa aiba o diploma universitara , ci doar cei care pot si doresc. Si “codasi” trebuie sa stie tabla inmultirii, puntea magarului , sa scrie si sa se exprime cat de cat corect sau macar inteligibil.
Adica “democratizarea” invatamantului prin extinderea iratioanala a invatamatului liceal si superior este o idee gresita si cam nedemocratica in sine. Ma gandesc la faptul ca insi care nu doresc sa invete trec prin scoala precum gasca prin apa. La faptul ca insi incapabili sa invete sunt pusi sa faca liceul. Asta duce la o bulibaseala generala, false emotii in societate (false da cu ecou profund!) si la o scadere generala a nivelului de invatamant. Voi chiar credeti ca este normal ca sa avem facultati ;a care sa se incheie inscrierea la media 9,75? “Inainte” vreme nici cel mai prestigios liceu nu reusea sa aiba 2 duzini de elevi cu medie generala de peste 9,60! (chiar daca la sport simpla prezenta insemna nota 9 ptr premiant.. ca sa nu ii strice media si la muzica lua tot 10 desi I se cerea sa taca ca zbiara ca magaru’. Nu erau atatia liceeni de 10 fiindca nota 10 se “merita” prin comparatie cu clasa si liceul – ca cat erau elevii mai buni cu atat cresteau pretentiile! Plus ca uneori se mai auzea “Sapte! Ca de la tine am pretentii mai mari!” desi alt elev pentru aceleasi rezultate putea primi 9 sau 10…(am cunoscut un caz .. elev dotat ptr matematica … “persecutat” de profesor care ii cerea enorm fiindca avea de unde! Azi persecutatu e prin SUA si cica extrem de bine vazut si mai ales platit) Acum intelegti de ce nu cred ata de mult in atat de multi tineri cu note atat de mari si suspectez o nivelare …Si acestea precum si o extindere mercantila , venala a invatamantului superior produce niste absolventi “de groaza” (am vazut niste cazuri) si am gasit si parerea ca invatamantul universitar ar fi fost redus la “stadiul de postliceala pentru retardati”. Intrebarea de baza ar fi daca niste retardati pot termina liceul …Caci ia sa mai vedem
BAC-ul de pana acum era o minciuna generala. Apoi, intreaba-i pe cei apropiati tie care lucreaza in sistem, daca nu se fac mereu presiuni pentru promovarea elevilor slab pregatiti. Daca nu s-ar face n-am mai avea atatia absolventi, n-am mai avea atatia picati. Pentru ca este inadmisibil sa termini doisprezece clase si sa nu stii sa scrii si sa citesti. Si sa nu crezi ca numarul acestor copii este mic. Cum au ajuns copiii aceia in clasa a 12-a? Iti spun eu: prin scandal si spaga!
Ar trebui sa se faca o analiza care sa releve clar cati dintre picati erau semianalfabeti. In cat la suta dintre tezele la romana apareau mai mult de 20 de greseli grave de ortografie. Abia atunci o sa incepem sa ne punem mainile in cap.
A da. Europarlamentara cea celebrissima si ea absolventa de facultate care daruiste “scaune electrice” infirmilor ! (Asta nici filme politiste nu a vazut?!)
Insa ati retinut ? este inadmisibil sa termini doisprezece clase si sa nu stii sa scrii si sa citesti (corect douasprecece clase! Ca dousaprezece oi si doisprezece berbeci.. cam atat cu admisibilitatea)
Pana aici am boscorodit despre invatmantul liceal (mediu) si universitar “superior” …..Da sa vedem altceva
Poate ca nu ai mai corectat demult lucrari ale studentilor din Romania. Eu m-am ingrozit sa vad cum de la an la an se scrie din ce in ce mai prost. Daca pana acum aveam probleme la cratime si scrierea cu doi “i”, acum se scrie “sunte-ti”, “ve-ti fi intrebati”, “stunden-tii” … te doare capul! Si grav e ca majoritatea scriu asa. Si la cei de la stat avem probleme, nu mai vorbesc despre cei de la particular. Mi-e foarte frica de faptul ca nivelul pregatirii a scazut atat de mult incat n-ai cum sa faci subiecte la care sa promoveze 70% fara a face un rabat nepermis de la calitate. Sper sa fie cum spui tu, sa fie de vina subiectele si pretentiile nerealiste, dar tare ma tem ca e de vina pregatirea!
(sursa citatelor : http://www.criticatac.ro/17879/rezultatele-dezastruase-la-bac-aruncm-camerele-video/#comment-37417)
Scuzele mele insa “pe vremea mea” era de mirare ca sa termini 8 clase si sa scrii “miau placut” sau “ve-ti fi intrebati”, “stunden-tii”.
Asta imi aduce aminte de acronim din copilaria calculatoarelor :GIGO. Gunoi Introduci, Gunoi Obtii” . Nu inteleg cum poate sa termine unu 8 clase fara sa stie sa scrie cat de cat corect si tabla inmultirii. De fapt bunica mea Paraschiva (taranca cu 4 clase, nascuta prin 1880 ) stia …
De fapt aici este radacina probemei : in invatamantu general.


In concluzie


- “reforma invatamantului” s-a dovedit a fi un esec
(la fel ca si in Europa de vest, SUA, Canada)
- “democratizarea” prin scaderea baremelor este cauza esecului. De fapt o idee complet cretina despre democratie
- privatizarea invatamantului a fost doar un pretext pentru profituri particulare.

Azi ne-am pricoposit cu leaturi de tineri dotati cu patalamale despre care se presupune – ei sunt convinsi – IN MOD GRESIT ca ar fi bine instruiti ..

Faptul ca fenomenul este “global” nu ma incalzeste …

Sistemul nostru de invatamant indeplineste foarte prost prima cerinta a oricarui sistem de invatamant : transferul unui minim de cunostinte catre elevi (de multe ori alaora mai destepti li se inculca o “ginmastica” verbala vecina cu betia de cuvinte . smchereleala curata, si invata sa “argumenteze” adica sa vorbeasca fara continut)

A doua cerinta – socializarea este si ea indeplinta defectuos – dovada sunt stirile de senzatie. Cele mai scarboase mi se pare bataile intre fete provocate de gelozie…

A treia cerinta – predarea “valorilor” de baza sau de vreti “mainstream” …. Hai sa fim seriosi …Pregateste “consumatori” cu creiere spalate pentru piata globala.


De fapt invatamantul nostru tinde sa devina doar un "buffer", un factor temporizator al intrarii pe piata muncii (extrem de redusa in Romania) si in acelasi timp - legat de aceasta functie - un pretext de castig material sustinad un numar de "faculati" complst inutile dpv al pietei muncii.
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 861
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 65
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum