Vesela tara dom'le!!!!

Judecatoarea CCR Iulia Motoc :
„Pot să răspund din punct de vedere strict juridic. Suntem sesizați cu anumite cauze de un grup de parlamentari. Intervenția CCR în viața civică este una benefică și cred că juridizarea vietii poltiice a foarte importantă. Curtea trebuie să aibă competențe din ce în ce mai extinse. Toate analizele care se fac asupra democratizării în Europa de Est țin cont de faptul că toate aceste state, cu excepția Estoniei, au dus la democratizarea acestor state. Tocmai pentru că este necesar un control al Parlamentului”

Cat de constitutional o fi ca un judecator al Curtii Constitutionale sa isi doreasca sa controleze parlamentu’ madama nu gandeste. Ca cine sa ii dea curtii prerogative tot mai extinse mucles. Pesemne ca insasi curtea ca putere este ea precum zis-a Montescoiu.
Ca si Codruta e institutie independenta cum zis-a Montescoiu si deci ea nu se duce la comsii parolamentare (cel mult le trimite procuratura pe cap!)

Aceiasi judecatoare in numele aceleiasi independente mai zicea cu alta ocazie:
„este absurd ca o majoritate parlamentara, in orice moment, sa poata decide suspendarea presedintelui, in ciuda avizului Curtii, care nu a constatat fapte grave de incalcare a Constitutiei. Si ar trebui sa existe o sanctiune in acelasi timp pentru cei care determina aceasta suspendare. Am facut parte din comisia prezidentiala de analiza a Constitutiei si noi spunem foarte clar in acel raport ca, in momentul in care se ajunge la invalidarea suspendarii, ar trebui ca, la randul lui, Parlamentul, care se vede infirmat, sa fie dizolvat”
De data aceea judecatorea exprima o opinie politica clara. Caci asa cum le zicea ea a facut parte din comisia prezidentiala de analiza a Constitutiei ….o comisie politica desemnata de presedintele Basescu cam urticat de prima sa suspendare. Si cestia cu majoritatea parlamentara a fost zis si de Revenitu’.
Ideea de baza fiind ca cum “Controlul constituţional poate împiedica tirania majorităţii“ adica curtea constitutionala poate – cand trebuie! – sa ab0oleasc contyrolul parlamentului asupra fanteziilor prezidentiale (alea care duc la numirea unui MRU amator de carne de vita “Kobe” si creme de maini pe banii bugetului si care in schimb se ratoieste la oameni “descurcati-va-ti!)

Si uite asa de la Oajdea care baiguia despre ca cum presedentia exista ca sa apere poporu de abuzrile parlamentului ajumgem la calarirea ideii de democratie in numele celor invatae in nspe stagii prin facultaile din Westake (inclus Yale!) de imi vine sa zic ca amicu Cârcotaşu era cam optimist cand exclama : Şcoala europeană scoate numai tâmpiţi! ca si Americhia ii praseste cu grija ...

Bre, Ghiţă! Care-i treaba dom-le? Ce-ţi trebuie constituţionalitate dacă Barroso zice c-aşa trebuie? Ce dacă duduia Moţoc bate câmpii din moment ce mr. Gordon spune că el e de acord cu ce z'ce Barroso? Votu' românilor? Cine-l bagă-n seamă? Cine-i de vină dacă s-au găsit să voteze invers decât vrea muşchii atâtor oameni importanţi? Nu vezi, ce ne trebuie preşedinte, că doar ne-ajunge un guvernator? Doar vede toată lumea că-i cam acelaşi lucru!