Ca ziceam despre identitate …

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Ca ziceam despre identitate …

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Sam Feb 23, 2013 1:27 am

Acu’ o sa va cer scuze ca referintele mele sunt mai degrab cacademice decat academice insa uneori adevarul e ce stie lumea – ca Soarele se invarte in jurul Pamantului fiindca politica nu e geometrie si se aplica vorba lu Rica Venturano box populi, box deii! si la drept vorbind cam in toaNta lumea dimacratica de azi politicienii nu sunt alesi ptr cultura lor…

E si acu sa incep cu una BUUUUUUuuuNAAAAA!!!




http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090530024620AA4i751

Puisque les juifs d'europe ne sont pas originaires d'israel pourquoi ne leur donne t on pas un bout de turquie?
et de roumanie d'où ils sont originaires au lieu de voler les terres des palestiniens. Les séfarades réellement descendants des juifs de Jérusalem eux pourraient prétendre à vivre avec les arabes sur la Terre sainte comme d'ailleurs ils l'ont fait pacifiquement.

voir article sur internet et sa suite en recherchant sur google :

Les Juifs en Roumanie, par Harry Carasso - Jean-François Renaud

Si despre matreata carte :


Les Juifs en Roumaniepar Harry Carasso - Jean-François Renaud
Comment parler de la Roumanie moderne, après les drames dont elle fut le théâtre, pendant sa courte existence d'un siècle et demi ? Peut-on conclure une épopée historique où tant de Roumains et de Juifs trouvèrent souffrance, tant la quittèrent avec au coeur, la tristesse d'une séparation insatisfaite ? Passion ardente jamais assouvie.
On a trouvé les tombes de légionnaires juifs originaires de Judée recrutés par Trajan, établis en Dacie à partir de 101 Ec. Les Juifs présents sur les bords de la Mer Noire prirent part à la conversion des Khazars vers 800, une peuplade turque, centrée (autant qu'un groupe nomade puisse l'être) dans la plaine de la Volga au nord du Caucase.
Un Juif français, passionné d'histoire, plante le décor et brosse l'histoire jusqu'en 1945, et un Juif d'origine salonicienne, journaliste free-lance, né par hasard en Roumanie, où il a vécu vingt ans, reprend la parole pour exposer au lecteur les contradictions permanentes d'une histoire douloureuse, compliquée et atypique pour l'Europe :

1. Les Principautés Unies Moldo-Valaques.
Au sud des Carpathes le Danube irrigue la Valachie, il reçoit le Sereth (1) qui coule en Moldavie puis se jette en un delta marécageux dans la Mer Noire. Au sud l'Empire Ottoman membre de la coalition qui regroupe depuis 1854, la France, l'Angleterre et la Sardaigne contre l'Empire Russe. La Guerre de Crimée gagnée en 1856, un " état-tampon " est érigé sous protectorat turc au nord de la Bulgarie : La reconnaissance de l'indépendance des Principautés Unies de Moldavie et de Valachie érigées en un Etat unique est le résultat du Traité de Paris 1858. Règne un souverain commun : Alexandre Cuza installé par Napoléon III et la Reine Victoria. Il abdique et fut remplacé par Carol de Hohenzollern (1866). La nouvelle Roumanie est prise en tenaille par trois puissances européennes majeures, mais elle les isole l'une de l'autre : l'Autriche-Hongrie, qui avait possédé la Valachie, et tenait encore la Transylvanie et la Galicie, et l'Empire Russe à l'Est. Au sud, l'Empire Ottoman protège la Bulgarie.
Les puissances veillent autour du berceau des principautés Moldo-Valaques
Le nouvel état vit dans des conditions purement féodales : riches boyards et masses agricoles, présence de 250.000 Juifs parlant, en majorité le yiddish, qui se rattachent au peuplement juif éclaté de la grande plaine de l'Europe de l'Est. En Galicie, les Juifs sont autrichiens, en Podolie, Bessarabie et plus au Nord, après avoir été polonais, vivent dans l'Empire Russe. En Roumanie ils restent " étrangers ".

Este ca-i buna cestia cu evreii din legiunile traiane? Evreii coloana vertebrala a cucerii Daciei!! Primii locuitori …
Insa sa vedem ca cam care erau raporturile dintre evrei si Traian. Proaste!!!


Sous Trajan (98-117), la situation est telle que les Juifs se révoltent, en 115, en de multiples régions de l'Empire, en Cyrénaïque puis en Égypte et à Chypre, alors qu'en Mésopotamie, les Juifs contribuent au recul de Trajan puis d'Hadrien face aux Parthes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_terre_d%27Isra%C3%ABl#La_domination_grecque_.28332_-_142_av_EC.29
Au cours des campagnes menées par Trajan contre l’empire Parthe la diaspora juive se soulève à Cyrène, en Égypte, à Chypre et en Mésopotamie. C'est la Guerre de Kitos (115-117), réprimée dans le sang, notamment en Judée par le procurateur Lusius Quietus.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%A9e_%28province_romaine%29

[Adica cam asa : in 115 pe cand Traian se lupta batea la partii ca la fasole evreii se rascoala in provinciile Cipru , Egipt si orasul Cyrene din Libia. Orasu asta era grecesc fondat de greci.. da vea nenoruc sa “beneficiezee” de o comunitate minoriatra pusa pe reviolte : a evreiaseca.
Astea mia maerge cu mergea .. da Egiptu inseman panem ptr vulgu Romei.. Asa ca Traian care ajunsese pana la Golfu persic a fots nevoit se se intoarca sa isi “reguleze” provinciile interne. Basta! Cu campania din Partia .. cu victoria. Si auxiliar cu comunitatea evreiasca din Cyrene, din Egipt si Cipru. Si sa ne mai miram ca Hadrian ia masura aia provocatoare sa construiasca un templu a lui Jupiter pe locul fostului Mare templu a lui Solomon. Normal ca stia ca se va lasa cu rascoala INSA “lichida” problema. Findca sa va zic o cestie ciudata – rascoala aia concomitenta in Egipt. Cipru si Cyrene prea a fost cordonata. Mia les tinad de ceomnicastiile aecelei vremi Si parca si rascoalale din Siria in sprijinul partilor parca prea ciudate…
A si sa va mai zic ceva. Un evreu-evreu nu putea sa fie legionar roman. Ca avea niste interdictii religioase privitoare la zei si la stindardu legiunii ..]

Sa continui tot din cartea pasionatilor de istorie care nu prea stiu istorie (ma rog eu gasii in Wiki)


2. A partir de 1866,
les capitaux français et allemands affluent vers la jeune Roumanie. Ponts, routes, chemins de fer, tout est à construire. Par le Traité de Paris en 1858, la Grande-Bretagne et la France imprégnées d'idées constitutionnelles, ont imposé au nouvel Etat d'adopter une attitude libérale envers tous ces citoyens : Égalité de droit dans le cadre d'une citoyenneté moderne. En vain. L'inquiétude s'empara des cercles politiques européens, illustrée par le voyage à Bucarest (1866) du député Adolphe Crémieux. Des troubles éclatèrent à Bucarest, Jassy et ailleurs qui furent matés et provoquèrent des persécutions. Une longue liste d'actions antisémites sont à déplorer dans tout le pays.
Certains commerces, professions et la propriété foncière sont interdits aux Juifs. Ils ont pourtant le devoir de faire un service militaire de 3 ans, ou de se racheter. Ils sont chassés des campagnes, affluent vers les villes, d'où ils seront ultérieurement poussés à l'exil, toujours comme " étrangers " 1877 - 1878, Guerre Russo-Turque. La Roumanie laisse passer les troupes russes qui l'emportent avec son aide. L'équilibre politique de tout le Sud-Est Européen est compromis. Bismarck convoque le " Congrès " de Berlin (Juin - Juillet 1878).

Se cam uita esentialul : in epoca aia evreii din Romania erau in cvasitotalitea lor emigranti de data recenta sau foarte recenta. Evreii “pamanteni” erau foarte putini , cum putini erau si cei care stiau sa vorbeasca romaneste (de unde naiba sa stie romaneste un evreu din Rusia care toacmai trecuse clandestin granita?! Si erau garla!!
Cat despre impunerea servicului militar – lioteratura romana a avut de catigat fiindca autoritatile elvetiene l-au intrebta pe unu Ion N. Theodorescu “Herr ai cam depasit varsta incorporarii. Unde doresti sa faci armata ? In Elvetia sau in Vaterlandu dnei ma-ta?!” asa ca a devenit poetul Tudor Arghezi. Insa in legaura cu abominabilu abuz de a le cere sa faca armata ia sa vedem cum azi un alt guvern se arata la fel de intolerant fata de evrei:
Dreapta extremistă-ultrareligioasă – apariţie de vedetă la balul electoral (http://www.acum.tv/articol/62981/)
Spre un compromis care… să nu compromită? (http://www.acum.tv/articol/64177/) sau mai pe sleau barbosii “ultraortodocsi” din Israel sunt poftiiti sa faca armata ca si femeile!!! Si striga “Dezastru” si daca vor fi incorporati presupun ca vor scoate “antisemitismu” de la naftalina si vor acuza guvernu israelian ca e la fel de antisemit precum IC Bratianu!!!
Insa “sa nu uitam” ca cica


http://talusa1946.forumculture.net/t11512p30-israel-roamania
b.d. din Israel

2 legiuni cu evrei din Iudea, chiar au existat ! Ca nu ''pica bine'' acest adevar, ca sunt unii care vor sa ingroape istoria, stim. Nu ''pica bine'' nici faptul ca in limba romana sunt si cuvinte derivate din ebraica Smile Nu convine, caci asta ar fi o recunoastere a faptului ca acei evrei au trait pe pamantul Daciei, si au ramas acolo...
Vrei exemple ? Mehadia, langa Baile Herculane. Numele localitatii vine de la ''Mei Had'', care in traducere inseamna ''ape tari, ape ascutite'', astazi numite oficial ''ape termale sulfuroase''.
Ai auzit cred de numele raului Birzava, fost Berzava. Numele se trage din denumirea antica, in ebraica, ''Beer Zahav'', care inseamna ''putz de aur''. Si pe acele vremuri se cauta aur Wink
Intreaba olteni, cum se spune acolo, la sate, in Oltenia, unei surori mai mari sau unei matusi. ''Doda'' ! In ebraica, matusa se spune... ''doda'' Smile))

Ma rog poa pe vremea lu’ Nerva Ulpius evreii erau mai putin religiosi decat azi…de au dat 2 legiuni!!!! (oare?! V mai sus)

Din nou din cartea inteleptilor de la Paris


3. Le Congrès de Berlin.
Du 13 juin au 13 juillet 1878, il réunit les représentants des puissances européennes, son but est de donner aux " États tampons " de la péninsule Balkanique et du bord de la Mer Noire une stabilité qui empêche les grands Empire Ottoman et Russe d'entrer en conflit, ou de se coaliser trop efficacement. Mais la " Question juive " dans ce pays, et surtout en Roumanie, sous-tend ses débats. Elle est à l'ordre du jour dans tout le reste de l'Europe : l'égalité des droits est effective depuis 1864 en Angleterre, 1860 en Italie, 1870 à Rome, 1867 en Autriche-Hongrie. Le Congrès la règle pour la Bulgarie et pour la Serbie qui l'intègrent à leur Constitution, la modification de l'art. 44 est demandé à la Roumanie dont la population juive est de 250.000 habitants.
" ...Finalement, le résultat fut qu'au lieu des 3.000 naturalisations convenues avec le Ministre Bratianu, seuls 838 anciens soldats juifs et 200 autres personnes furent naturalisés. Les signataires du Congrès de Berlin déclarèrent, il est vrai, leur désaccord, mais ils étaient fatigués de ces arguties et ils finirent par reconnaître l'Indépendance du nouvel Etat Roumain. La prophétie du père du nouveau souverain Carol von Hohenzollern se réalisait : il avait déclaré immédiatement après le " Congrès " de Berlin que cette clause concernant les Juifs n'était qu'une phrase purement humanitaire, et que, (dans le poulailler roumain), le seul caquetage qui se ferait entendre ensuite serait celui de " l'Alliance Israélite " (Jüdisches Lexikon § Rumänien T.IV).
Interdiction aux Juifs " étrangers" de l'exercice des professions de médecin, agent en Bourse, juristes, fonctionnaire, ingénieur, colporteur etc... si bien que s'établit vers la fin du siècle un fort courant d'émigration vers l'Amérique, l'Egypte, et la Palestine. De cette époque date le court voyage en Roumanie (Jassy et Bucarest du 4 au 9 mai 1902, abrégé par une émeute antisémite) de Bernard Lazare. Lui et beaucoup d'autres rendirent vivante l'image du drame. L'opinion était sensibilisée à la souffrance des Juifs roumains. Le président des États-Unis, Théodore Roosevelt envisagea d'intervenir sur le sol roumain de concert avec l'Empire Britannique, en vain. Une révolte paysanne se produit en 1907, renforça l'antisémitisme des masses agraires. Pillages et renouvellement du flot d'émigration.
Les Juifs roumains, dans leur grand mouvement d'émancipation apportèrent leur contribution à leur pays, brillèrent dans sa langue et sa culture, combattirent dans son armée.
1914, début de la " Grand Guerre ". Le Roi Ferdinand, successeur de Carol se range aux côtés des Alliés. L'Allemagne réagit avec force, occupe Bucarest et enferme l'armée roumaine dans le réduit moldave (entre les Carpathes et le Pruth). La débâcle russe de 1917 entraîne la Roumanie à capituler et signer une paix déshonorante. Elle reprendra cependant les armes avec l'aide de l'Armée d'Orient de Franchet d'Esperey, et sera à la table des négociations à Versailles. En 1918, le Banat, la Bukovine, la Bessarabie et surtout la Transylvanie sont rattachés à la Roumanie. En Transylvanie, depuis 1848, des patriotes avaient milité pour la culture et la langue roumaine sous le joug autrichien. La Roumanie issue de la guerre 1914 - 1918 est un pays élargi. Nombreux Juifs ont combattu les Puissances Centrales, se sont intégrés à la nation, et aspirent à une véritable émancipation.Restent cependant les masses miséreuses exclues de l'enseignement public. Des associations politiques et culturelles créent des écoles, et associations culturelles, philanthropiques et sionistes. Le danger d'un " Etat dans l'Etat " est dénoncé par la droite au Parlement. La vie politique roumaine sera marquée, jusqu'au génocide nazi, par un clivage profond entre les communautés nationales. Un extrémisme de droite va naître.
Cine vrea sa citesca mai departe sa mearga la http://www.sefarad.org/publication/lm/022/roumanie.html

Acu trebe sa fiu de acord cu o cestie : un soldat merita cetatenia. Cetatenia se plateste cu sange!! (Ca am avut noroc sa traiesc fara sa particip la un rezbel nu este meritu’ meu.)

Insa observati o chestie : in timp ce la noi se combate protocronismu’, nationalismu’ , Djuvara viseaza cumani, roxolani samd altii viseaza legiuni ramne formate din evrei care … sunt pe aici de dinainte de nasterea poporului roman!
Iar destepti de-ia nostri scoliti in noile facultati (de ex Alba Iulia) specilizati in postcomunism, imaginar romanesc si mentalitati colective iute datatori din gura si deste (da necunoscatori de istorie romaneasca) zic cestii “interesante”:


Păi, în primul rând pentru că statisticile citate încorporează, în mod evident, atât populaţia urbană, cât şi pe cea rurală. Or, deşi România a fost şi este şi astăzi, într-o mai mică măsură ca la început, o societate rurală, modernizarea ei culturală e rodul covârşitor al mediilor intelectuale urbane. Aşadar, dacă vrem să avem o imagine coerentă, vom cita structura etnică a marilor centre universitare şi a mediilor urbane în primul rând (înainte de intervenţia criminală a comunismului în structura etnică a statului. Oricât s-ar fi străduit Iorga şi alţii ca el să ne convingă de contrariul, modernizarea României, ceea ce este ea astăzi, e rodul unei efervescenţe culturale urbane şi nicidecum rurale. Faptul că în anul de graţie 2012, minorităţile din zonele urbane ale României nu mai reprezintă, statistic, mare lucru, se datorează nu atât lor sau unor condiţii obiective, cât, mai ales, politicii duse împotriva minorităţilor de regimul comunist. De exemplu, deşi evreii, conform istoricului Marius Oprea, reprezentau 3,1% din populaţia ţării, în 1930, ei constituiau nu mai puţin de 30% din populaţia capitalei, în acelaşi an. Astfel de cifre pot fi citate, în acelaşi sens, cu referire şi la alte minorităţi (a se vedea cărţile istoricului Lucian Boia). Aşadar, la momentul formării statului român (1859 şi 1918), România nu era nici pe departe atât de omogenă etnic pe cât ne place să credem. Identitatea acestui stat a fost, de la bun început, şi ar fi fost şi pe mai departe de n-ar fi existat Holocaustul, legile antievreieşti dintre 1940 şi 1942, dislocarea minorităţilor maghiare, germane şi evreieşti în timpul comunismului, o extrem de interesantă contribuţie multi-etnică ce ne-a făcut ceea ce suntem astăzi, identitar vorbind.

România şi minoritarii ei de Ovidiu Ivancu (http://www.acum.tv/articol/63353/)

Asa la mica barfa individu’ asta uita nedrept pre greci care prin fanarihoti ne-au adus la culmile coruptiei balcanice .. care au avut si ei unele merite culturale (mai ales prin mizeria indusa) . Greci care si la 1900 “tineau” marele comert din Braila si Constanta cel putin in c epriveste exportu de grane si cherestea. Care pe la 1900 au provocat o bataie zdravana la Constanta sucarindu-I prea mult pe aromani de parca se aflau in Grecia!!!
Insa ia de giniti marginea :
Romania era o societate rurală Corect! Foarte corect!! Mai mult se gagarisea cu o satisfactie imbecila ca este “eminamente rurala” . Si mai zice
modernizarea culturală este rodul covârşitor al mediilor intelectuale urbane Corect! Foarte corect!! Insa, ne zice el
dacă vrem să avem o imagine coerentă, vom cita structura etnică a marilor centre universitare şi a mediilor urbane în primul rând.

O imagine coerenta a ce?! A aportului la modernizarea culturală?! Pai sa incerc sa enumar : Heliade Radulescu, tatal nostru al tuturor grafomanilor romani care tiparea cam orice si a carui deviza era Scrieti baieti scrieti.Fondator si prim presedinte al Academiei Romane. Fauritor de limba literara romana. August Treboniu Laurian. Ion Ghica . Nicolae Kretzulescu . Astia au fost presedintii Academiei Romane iniante d econgresul de la Berlin!! Alexandru Odobescu. Toata Junimea (stabilita la Iasi … care in sec XIX avea o foarte numeraosa populatie evreiasca – in buna parte vorbitoare de idis .. ca romana mai greu) . Pai toti astia aveau rol politic imens, tineau painea si cutitu, ei hotarau si politca de modernizare! Ei nici un merit te pomenesti?! Deci daca vom cita structura etnică a marilor centre universitare şi a mediilor urbane în primul rând vrand sa vedem cui a apartinut meritu covarsitor in
modernizarea cultural vom obtine o imagine total incorecta!!! Fundamnetal incorecta!!! Modernizaerea a inceput sa fie facuta hotarat de pasoptisti care erau cam boieri … si majoritar romani sau macar romanizati (dupa uciderea Vladimirescului grecii erau priviti cu .. circumspectie)

Da gagiu mai delireza doctisssim


Aici, teoriile lui Homi Bhabha încep să devină fecunde pentru noi. Căci, acceptând evidenţa că statul român e construcţia, deopotrivă, a românilor şi a minorităţilor lui etnice (care, în anumite zone, timpuri şi medii sociale nici măcar nu erau minorităţi, statistic vorbind!), scăpăm de obsesia românităţii noastre, înţeleasă etnic. Statul naţional de astăzi, unde minorităţile sunt, numeric, nesemnificative, arată aşa nu pentru că asta ar fi fost evoluţia lui naturală, ci tocmai pentru că, obsedaţi de ideea unei naţiuni monoetnice, comuniştii l-au transformat în mod forţat, în aşa fel încât el să apară astăzi monoetnic. Minorităţile României nu au dispărut pe cale naturală, nu au fost asimilate, ci, pur şi simplu rejectate sistematic, anihilate cultural şi fizic, vândutela export (există şi un mercurial; ştim astăzi cam cu cât vindea Ceauşescu un evreu sau un german) prin politică oficială, de stat. Înainte de a se produce, însă, fenomenul, minoritarii au lăsat urme în cultura şi identitatea noastră, urme pe care nu le putem şterge prin decret sau prin discurs politic.
Aşadar, iată o problemă pe care trebuie s-o rezolvăm noi, în interiorul propriilor noastre graniţe, în interiorul propriei noastre mentalităţi, căci, nu-i aşa, globalizarea începe acasă. Totul începe acasă. Interesant este că şi astăzi, în problema ţiganilor români din Europa, mentalitatea românească procedează conform aceleiaşi paradigme. Ei sunt hoţi, violatori, tâlhari, de vreme ce noi suntem filantropi, suflete mari, conştiinţe universale.
Acelasi România şi minoritarii ei de Ovidiu Ivancu (http://www.acum.tv/articol/63353/)

Deci asta trebuie sa ne fie obiectivul : sa scăpăm de obsesia românităţii noastre, înţeleasă etnic. Sa ne punem cenusa in cap ca prin intervenţia criminală a comunismului în structura etnică a statului) minorităţile României nu au dispărut pe cale naturală, nu au fost asimilate, ci, pur şi simplu rejectate sistematic, anihilate cultural şi fizic, vândutela export prin politică oficială, de stat.

Si aceasta pemtru ca globalizarea începe acasă. (autorul acestor sentinte se globalizeaza.. azi preda prin India nu prea stiu ce.. cred ca nici ele nu stie! Poa cat bine le-a facut Compania Indiilor de Est si ce porci de caine au fost indienii ca i-au trimis in Anglia pe anglo-indieni. ) Si pentru a atinge acest nobil scop nu se face economie nici la delir si nici la minciuna: cica “comunismul” ar fi “anihilat cultural si fizicInsa stiti ce este de-a dreptul delicios? Acum este acuzat comunismul.. insa ia de aici neamule:


Congresul III ( Viena, 1924: secretar general, maghiarul Elek Koblos) :
" Romania capitalista, prin rezultatele razboiului imperialist mondial, prin ""unirea tuturor romanilor"", si-a supus insemnate parti din natiuni dezvoltate politiceste , economiceste si culturaliceste, si prin aceasta , din stat national a devenit stat de nationalitati. (...) Date fiind aceste miscari separatiste ale nationalitatilor din tara..." ( obs. Basarabia , Bucovina , Transilvania, Dobrogea aveau in document paragrafe speciale indicind aceste tendinte ) "...partidul comunist din Romania are urmatoarele sarcini :
1. Sa infiereze prin propaganda si agitatia sa de zi cu zi, caracterul antinational al burgheziei domnitoare romanesti si sa combata toate tratatele imperialiste de pace.
2.Sa ia atitudine in numele tuturor asupritilor si exploatatilor, impotriva tuturor aupririlor nationale si impotriva principiului natiunii si limbii dominante.
3. (...) Eliberarea nationalitatilor este cu neputinta, fara creerea si intarirea unui front comun revolutionar impotriva burgheziei asupritoare romanesti si a puterii ei de stat si pentru cucerirea guvernului muncitoresc taranesc si a FEDERATIEI REPUBLICILOR MUNCITORESTI TARANESTI DIN BALCANI., liber create, independente si egal indreptatite, partidul comunist trebuie SA LUPTE CU HOTARIRE IMPOTRIVA ANEXARII VIOLENTE A BASARABIEI , BUCOVINEI, TRANSILVANIEI SI DOBROGEI SI SA SPRIJINE IN CHIP PRACTIC LUPTA PENTRU ELIBERAREA SI INDEPENDENTA LOR NATIONALA."

Congresul IV PCR (Harcov,1928, scretar general ucrainianul Vitali Holostenco):
"1. (...) Imperialistii au creat ""Romania Mare"" cu peste 8000000 populatie minoritara, ca sa poata aduce Romania intr-o stare de completa dependenta si stare de vasalitate fata de ei.
(...) Imperialistii inarmeaza Romania , ca s-o poata utiliza in razboi contra Uniunii Sovietice.
(...) Propaganda sistematica contra razboiului, popularizarea parolei ""INFRATIRE PE FRONT"" si ""TRANSFORMAREA RAZBOIULUI IMPERIALIST IN RAZBOI CIVIL"", TREBUIE SA INCEAPA IMEDIAT.
6. MULT MAI PUTERNIC DE PINA ACUM TREBUIE SA DESFASOARE PARTIDUL LENINIST PAROLA DE "" AUTODETERMINARE PINA LA DEZLIPIRE"", numai acesta parola (...) ADEVARATA DEZLEGARE A PROBLEMEI NATIONALE DIN ROMANIA, in Balcani si in Europa centrala..."

3. (...) Aceasta lupta a maselor muncitoare din Basarabia este concretizata PRIN STRADUINTA LOR DE A SE UNI CU REPUBLICA AUTONOMA SOVIETICA SOCIALISTA A MOLDOVEI. " (constituita de rusi in 1918 in stinga Nistrului, ca embrion de stat moldovenesc)
5. (...) Organizatia national-revolutionara din Dobrogea ridica in aceasta lupta lozinca ""DOBROGEA INDEPENDENTA""...
6. (...) Masele muncitoare ungare din Transilvania , cele sirbesti si germane din Banat, duc in spinare jugul national al boierilor si capitalistilor romani.
(...) AUTODETERMINAREA PINA LA DESPARTIRE SI DEPLINA NEATIRNARE DE STATUL ROMAN, ESTE LOZINCA PE CARE PARTIDUL COMUNIST O RIDICA IN ACESTE TINUTURI " (ca si in cazul Dobrogei ,inexistenta unui stat sovietic in zona lasa in suspensie a doua parte, alipirea la un astfel de stat; comparati cu "PCR TREBUIE SA SPRIJINE IN TOT FELUL , IN AGITATIA SI IN MUNCA SA ZILNICA IN RINDURILE MASELOR MUNCITOARE DIN BUCOVINA,TENDINTELE LOR DE UNIRE CU UCRAINA SOVIETICA")

Congresul V PCR ( 1931 linga Moscova, secretar general , polonezul Stefanski Gorn) :
"1. Romania contemporana nu reprezinta prin sine o ""unire a tuturor romanilor"" ci un stat tipic cu multe natiuni, creat pe baza sistemului pradalnic de la Vesailles, pe baza ocuparii unor teritorii straine si pe baza inrobirii unor popoare straine (...)

4. Politica de exploatare coloniala a provinciilor ocupate si politica de pregatire a razboiului antisovietic este intovarasita de represiuni turbate (...)
http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1993-1994/docs/a2tradareabasarabiei.htm

Nu seamana cam mult deliru “globalist” cu sustinerile kominterniste?
Si ia observati cestia dragalasa : Romania capitalista, prin rezultatele razboiului imperialist mondial, prin "unirea tuturor romanilor", si-a supus insemnate parti din natiuni dezvoltate politiceste , economiceste si culturaliceste este calchiata in idee cu deşi România a fost şi este şi astăzi, într-o mai mică măsură ca la început, o societate rurală, modernizarea ei culturală e rodul covârşitor al mediilor intelectuale urbane. Aşadar, dacă vrem să avem o imagine coerentă, vom cita structura etnică a marilor centre universitare şi a mediilor urbane în primul rând (înainte de intervenţia criminală a comunismului în structura etnică a statului). Oricât s-ar fi străduit Iorga şi alţii ca el să ne convingă de contrariul, modernizarea României, ceea ce este ea astăzi, e rodul unei efervescenţe culturale urbane şi nicidecum rurale.
Daca nu ati priuceput cam asa: prostii de romani se zbenguiau cu oile pe camp in timp ce popoarele civilizate le faceau cultura si modernitatea si facultatile. Drept rasplata ticalosii de romani au alungat minoritarii (ciudat cum de au scapat ungurii?!) si normal ca traiesc azi prost! Mi-e prea scarba sa cat postari care guita ca terebuie sa vina strainii ca noi nu suntem in stare nici sa ne dam jos nadragii inainte de a ne caca…
Si ar mai fi ceva .. Raportul Tismaneanu …


pag 641
În felul acesta se vor diminua şi efectele crimei istorice îndreptate împotriva minorităţilor etnice, a germanilor, maghiarilor şi a evreilor, care, trăind sute de ani pe teritoriul României, şi-au adus o contribuţie extrem de importantă la cultura şi civilizaţia acestui spaţiu.

Daca pe întreaga perioada comunista ponderea maghiarilor în Transilvania nu s-a schimbat semnificativ (1948: 25%; 1966: 23,8%; 1992: 20,8% ) scaderea ponderii lor în totalul locuitorilor din localitatile urbane este dramatica (1948: 39,7%; 1966: 26,8%; 1992: 13%). În timp ce ritmul de crestere a numarului locuitorilor români în populatia oraselor din Transilvania, socotit la perioada 1948-1966, a fost de 310%, numarul lor ajungând de la 547 000 în 1948 la 1 696 000 în 1966, acela si ritm de crestere în cazul maghiarilor a fost de 61,4% (de la 435 000 în 1948 la 702 000 în 1966).
La Târgu-Mures: 1948 – total: 47 043; români: 11 007; maghiari: 34 943; 1966-total: 80 912; români: 22 254; maghiari: 57 144; 1977 – total: 127 783; români: 44 491; maghiari: 81 234; 1992 – total: 161 216; români: 74 549; maghiari: 83 239.
În Oradea: 1956 – total: 98950; români: 35581; maghiari: 58 424; 1977 – total: 170 531; români: 91 925; maghiari: 75 125.
La Cluj: 1948 – total: 117 915; români: 47 321; maghiari: 67 977; 1956 – total: 154 723; români: 74 033; maghiari: 74 155; 1977 – total: 262 858; români: 173 003; maghiari: 86 21555.

Ce uita autorul este ca cresterea populatiei oraselor s-a facut pe seama hinterlnadului adica a atras populatia din zona. Si cum romanii erau majoritari iar populatia ungureasca (ca despre ea este vorba) era mai urbanizata nu este vorba despre o crima istorica impotriva populatiei minoritare ci doar de o “ajustare” provocata de industriliare si urabnizare (care oricat s-ar sustine ca au fots “comunisteee” ei bine au fost un fenomene mondiale dupa 1950!)
Adicatelea amerloco--marxistu Volodea lu Izamana sustine in mod Marxist apartheidul. Ptr romani sa se fi facut orase separate. Sau numa la tara?! Romani la coada vacii!!!
Hmm.. da am un amic zis si Nobilu Rus (nu-I nobil da-I rusofob ) care are destule argumente sa zica ca stanga sireaca de ea nu are de ce sa se rusineze in materie de rasism ! Cica ca ce mi-e Marx ce mi-e de Gobineau.
Oricum la musiu asta se pare ca functioneaza si un filtru etnic destul de puternic…
Si ptr ca finis coronat opus mi se pare ca “dreapta” romanesca post 1989 are si o coloratura etnica – asa cum acea stanga in anii 30 pana prin 55.
Si cu aceiasi comanditari.

Fiindca sa nu uitam in 1990 un grup de intelctuali romani – printre care Liiceanu, Dinescu, Blandiana – aflati in cautare de sprijin politic extern au mers la Budapesta unde s-au angajat in fata oficalilor unguri sa “sprijine” “concilierea” pronind de la premiza ca ungurii ca si rusii (ce cautau rusii in toata decalratia aia?!) sunt un popor “viril”, cu pacuaturi imperiale, “activ” iar romanii e exact pa invers “popor vegetal” . Angajamnet respectat si pus in litera si pagina publicatiilor conduse sau aflate sub influenta lor.
Umarile le vedem si resimtim azi cand puttem citi tot soiul de postari imbecile sau citim afirmatii farta suport privind “crime istorice” care nu au avut loc. Sau ma rog crima a fost – ei da! – emanciparea poporului roman!!! Si devierea de la inernationalimsul stalinist.

Si mai imi aduc aminte de atunci la Bupapesta o avocata austriaca pre numele ei Eva Maria Barki zicea “de ce sa invete ungurii (din Romania) romaneste cand romanii pot s ainvete o limba europena, pe cea maghiara?”. Hm cand zice asa ceva un avocat se cam iteste ideea ca totusi romana nu ar fi chiar europeana. Si vajnic al nist filozof Liiceanu nu a avut nimci de zic. Ca maghiara este o limba uralo-altaica si ca romana este o limba indoeuroopeana din familia limbilor romanice nu I-a trecut prin cap … ca el e sepecialist doar in lichele!!! Seau poa ii era frica sa nu fie .. rasist?!

Insa edaca binevoiti sa observati : noi ne demitizam , desconstruim istoria , de fapt ne construim o noua identitate de export in care ne asuman si ce nu am facut , ne construim vini inexistente in timp ce latii isi comstruiesc identitati mitice de te unfla rasul .. si s-ar putea sa ne unfle plansul cande vom ajunge ca palestineii …

Fiinda trebe sa va spui – principalu drept al unei om este dreptul la identitate. Ca dreptul la viata, proprietate, onoare, demnitate prevazut de lege este un drept abstract (ma rog se zice “obiectiv”) . Aceste drepturi devin aplicabile cand se ataseaza unui seubiect de drept identificat prin : nume, prenume, data nasterii samd sau X fiul lui.. fiul lui . Geaba tipi matale ca un golan ti-a luat casa si femeia daca tu nu poti dovedi ca tu esti Mitica Popescu ala care apare apropitar si sot in scripte…

Si daca tu iti uiti, renegi identitatea ta… atunci nu mai faci distinctia intre al tau si al altuia. Risti sa ii dai strainului ce este al tau : aurul din Apuseni, petrolul din Prahova, pamantul tau.. Sa “privatizezi” ce este al tau in favoarea unor state straine. Sa iti timiti in baejenie copii tai ca sa slugareasca in tari straine ca sa ajunga bataia de joc a tuturor celor care fac diferenta intre ai lor si straini (si azi romanii au ajuns “noii jidani” ai Europei numa ca acu e corect sa le tragi suturi in dos). Tu vei face datorii ca sa castige bancile lor. Pana la urma ajungi sa fii strain in tara ta .. sa iti zica altii ce ai voie sa faci , pe cine sa votezi, sa nu ai nici un drept!
Si nu ma luati cu alteralitatea caci nu este vorba de “xenofobie” ci pur si simplu de identitate etnica cand minoritaru iti zice “de ce sa invat eu limba ta cand tu poti sa o ineveti pe a mea?” Adica el cere ca tu sa renunti la un drept al tau , la identitatea ta etnica ca pana la urma sa o imbratisezi pe a altuia.
OK .. sa zicem ca asa o fi corect. Insa de ce oare celalalt nu procedeaza cum te sfatuieste?!
Stiti de ce?
Fiindca daca renunti la identitatea ta poti fi colonizat mai usor!!



avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 861
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 65
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum