Portet de blonda stalinista

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Portet de blonda stalinista

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Lun Iul 20, 2015 8:52 pm


Dispunerea arestarii trebuie inteleasa ca o exceptie de la starea de libertate a persoanei. Regula este ca judecam o persoana pe cat de posibil in stare de libertate. Este posibil sa avem o persoana arestata preventiv care ulterior sa fie achitata si sa nu avem nicio problema.
Aceasta situatie se dezbate in Romania si trebuie de vazut in concret daca s-a gresit cand judecatorii au arestat-o preventiv. Nu este problema ca nu ar fi o posibilitate legala ca la sfarsitul procesului daca am avut un arestat in cauza sa nu pronuntam o solutie de achitare, deoarece trebuie sa fim convinsi mai mult decat atunci cand am arestat-o. Este foarte utila arestarea cand exista date ca cineva isi ascunde probele. Avem o mare problema in Romania cu anumiti presupusi infractori care cumuleaza si calitatea de deputat. S-a incercat arestarea unui astfel de personaj. Desi erau date ca si-a distrus hardurile, s-a constatat ca nu mai pot fi facute perchezitii informatice, l-a aparat de arestare doar calitatea de deputat. Mai avem si noi probleme, dar in masura in care exista date ca cineva ar incerca sa pericliteze buna desfasurare a procesului penal, niciun judecator din Romania de dragul respectarii acestei reguli care trebuie sa fie libertatea nu cred ca si-ar permite sa nu emita un mandat de arestare. isi permit anumiti pretinsi specialisti la noi in tara sa compare efectele unor infractiuni de omor si infractiuni de coruptie generatoare de profit. Regula este ca facem o comparatie in Drept in aceleasi unitati de masura, comparam ceea ce se poate compara. Nu exista un criteriu de clasificare care sa ne permita sa facem o asemenea comparatie. Daca totusi isi permit sa aduca in prim-planul dezbaterii publice si sa indoctrineze judecatori si alti membri ai societatii civile cu astfel de comparatii, pai, retineti, daca avem o infractiune de omor este posibil sa avem una, doua, trei, patru victime. Daca se savarseste o infractiune de evaziune fiscala, de coruptie sau de spalare de bani intreaga societate sufera. Ganditi-va cati investitori pierdeti, cati bani negri sunt in societate care ar fi putut fi utilizati la proiecte, crearea de locuri de munca, in Educatie, intr-un sistem sanitar sanatos. Este timpul ca fiecare sa-si constientizeze rolul in societate si mai ales sa nu va gasiti scuze. Daca nu a facut procurorul, poate si judecatorul este obligat sa ia o masura asiguratorie. Sa se gandeasca ca trebuie sa garanteze o viitoare confiscare si in aceasta situatie nu mai cautati scuze ca nu are nimic pe numele lui si nu putem recupera produsul infractiunii. Regula in aceasta materie este ca banii lasa urme, iar produsul infractiunii trebuie confiscat in mainile oricui s-ar afla

Hm .. In regimu socialist se considera furtul din avutul obstesc la fel de grav ca si omorul.
Insa in Romania dimacratica blondele zic ca “coruptia” este mai grava decat omorul. Ca aplicatie locala 7 violatori sunt liberi (inclus sa isi intimideze victima si sa ameninte ziaristi!) insa o femeie de peste 50 de ani este tinuta in “preventie” vreo 7 luni ptr ca disputa ei cu o judecatoare prezinta “pericol social”.

Mai rau asta Pauker blonda zice ca Este posibil sa avem o persoana arestata preventiv care ulterior sa fie achitata si sa nu avem nicio problema Adica nici o problema daca te-am tinut la puscarie degeaba!!!
Mai rau aia zice ca in masura in care exista date ca cineva ar incerca sa pericliteze buna desfasurare a procesului penal, niciun judecator din Romania de dragul respectarii acestei reguli care trebuie sa fie libertatea nu cred ca si-ar permite sa nu emita un mandat de arestare Adica regula cu judecare in staere de libertate da-o-n pizda ma-si! Ce e prostia aia cu mai bine sa scape 10 vinovati decat sa condamna un singur vinovat?  Fiat justitia ruat caelum chiar daca Lucius Calpurnius Piso Caesoninus era nitel cam bandit si sa zicem “extravagant” …
Insa observati b>Nu este problema ca nu ar fi o posibilitate legala ca la sfarsitul procesului daca am avut un arestat in cauza sa nu pronuntam o solutie de achitare, deoarece trebuie sa fim convinsi mai mult decat atunci cand am arestat-o. Nu este vorba despre probe care sa produca o concluzie ci despre “convingere”, adica o cestie subiectiva.
Exact cum zicea Danilet  Intrebarera fiind  : Cum adica daca esti achitat poti sa fii si vinovat? Nu esti nevinovat? Vasilca Minte Mica zicea :
“Instanta a stabilit in mod definitiv ca persoana care a fost chemata in judecata, trimisa in judecata de catre procurori a comis o fapta, repet a comis o fapta, insa nu este vinovata de aceasta fapta pentru a fi trasa la raspundere pentru infractiunea de santaj. In viziunea judecatorilor din completul de apel, fapta respectiva nu constituie infractiunea de santaj, dar s-a comis ceva, pentru ca acesta a fost de fapt si motivul arestarii respectivei persoane. Au fost judecatori care au procedat la arestarea ei, la mentinerea in arest pe timp de 6 luni. Dar repet, avem o verificare disciplinara in derulare, vom descoperi, vom investiga”.

Dar s-a comis “ceva”!!! Propun sa se introduca in Codul Penal “pentru un ceva nespecificat pedeapsa este de la 3 luni la 6 ani

Si blonda justitiei zice ca cum Este foarte utila arestarea cand exista date ca cineva isi ascunde probele……. Desi erau date ca si-a distrus hardurile, s-a constatat ca nu mai pot fi facute perchezitii informatice
Date sau dovezi? Apropos ce intelege asta prin distrus hardurile? Ca acu vreo 2 ani am formatat si eu un hard. Nu ca doream dar eram nevoit .. N u de lata dar din cand in cadn mai formatezi hardul … si cum distinge asta intre o formatre normala si o “distrigere de probe” ?! Are “date”?!

Da stoti ce este cel mai fumos ?
Biografia ei!
Nascuta la 4 martie 1981 nu a mai fost  nici sa fie pionera..
1999-2003: studentă în cadrul Facultății de Drept, Universitatea din Bucureşti.
2003-2005: auditor de justiție în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii

Institutul Naţional al Magistraturii?! La ce este bun?!

2003-2004: master în ştiinţe penale, Media de Absolvire: 10, lucrare de dizertaţie la disciplina Drept Procesual Penal, Prof. univ. dr: N. Volonciu, cu tema ,,Analiza sistemului probator conturat de Codul de Procedură Penală în lumina Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi Îndatoririlor Fundamentale”.
As zice ca mi degraba in lumina Anei Pauker !!!

2005-2009: doctor în Drept al Facultăţii de Drept, Universitatea din Bucureşti, la disciplina Drept Penal, Coordonator Ştiinţific: Prof. univ. dr. E. Stancu, cu tema „Incriminarea, prevenirea şi combaterea spălării banilor provenind din activităţi de crimă organizată, potrivit reglementărilor interne şi internaţionale
Reglementarile CEKA presupun .

26 octombrie-25 decembrie 2014: Bursier al Guvernului francez, bursă post-doctorală acordată de FMSH (La Fondation de Maison de sciences de l’Homme) şi CEREFREA (Le Centre Régional Francophone de Recherches Avancées en Sciences Sociales)
2014-2017: doctorand al Universităţii din Strasbourg, Coordonator Ştiinţific: Chantal Cutajar, Maître de Conférences HC directeur du GRASCO, cu tema ”Le recouvrement des avoirs criminels”. Recuperarea produsului infracţiunii; capacitate de analiză şi sinteză, gândire critică, în domeniul combaterii criminalităţii economico-financiare
1 aprilie – 1 octombrie 2015: Bursier CEREFREA (Le Centre Régional Francophone de Recherches Avancées en Sciences Sociales), pentru teza de doctorat ”Le recouvrement des avoirs criminels”


Hm … totusi lipsesc cursurile la Jdanov , Baneasa si piata Djerjinsky!!

(ciatetekle din Luju, datele biografice de la http://www.juridice.ro/)


Vinovat de "ceva"
banc sovietic de prin1970 :
Gulag, Un mare mahar KGB in inspectie.
- Tu! Cati ani?
- 6 sa traiti!
- Pentru ce?
- Pentru nimic!
- Minti! Pentru nimic se dau 4!!!
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 862
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 65
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Re: Portet de blonda stalinista

Mesaj  Mikael Tincu la data de Mar Iul 21, 2015 9:39 am

Asa era gindit si sitemul de represiune sovietic - era mai rau daca erai incadrat politic decat daca erai incadrat pentru o infractiune marunta. In Gulag dupa gardieni urmau curvele si hotii si mai apoi ceilalti detinuti, cei pe motive politice. Daca cineva te denunta pentru motive politice erai condamnat si chiar daca se demonstra ca demuntul este calomnios, acel denuntator beneficia de scutiri de pedeapsa pe cand politicul nu. (Arhipelagul Gulag are un capitol despre codul penal al URSS)

Mikael Tincu
Vizitator


Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum