Pe marginea eliberarii conditionate a lui Dan Voiculescu zis "Felix" sau "Varanul"

Posteaza un subiect nou   Raspunde la subiect

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Pe marginea eliberarii conditionate a lui Dan Voiculescu zis "Felix" sau "Varanul"

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Mier Iul 19, 2017 1:18 pm

Motto : soţietate fără prinţipuri, va să zică că nu le are!


Dintai voi a va zice ca NU MA INTERESEAZA daca Voiculescu este ori nu este vinovat ci reactiile si scurtimea memoriei si manipularea la care sunt suprusi aia care guita ca sunt despeti (si guita mai rau ca scroafa la castrare!)

Circul a fost inceput cu o declaratia a .. DNA "Condamnatul nu a achitat prejudiciul şi nici măcar cheltuielile judiciare către stat”,  a aratat procurorul in argumentatia folosita la procesul privind contestatia DNA la decizia Judecatoriei Sectorului 5 de eliberare conditionata.
Cestie ce a declansat la foc automat o serie de reactii furibunde :


Lepra si libarca de Voiculescu nu trebuia sa iasa niciodata din parnaie, daca era sa se faca dreptate. Smenarul a avut pornire din pozitie privilegiata in 1990, fara sa aiba si merite ptr asta, decat ca a lins opincile lu' ceasca si mai apoi ilici. A poluat presa cu gunoaiele de antena 1 si jurnalul national, a facut din politica un fel de "tuca show".

Si mai sustineti ca dumnezeu exista ??? Cum sa existe daca-l lasa pe shacalu' asta in libertate cu banii nerecuperati ??? Acu' am aflat ca-i da drumu' varanului .

E zi de doliu pentru omul cinstit. Acest excroc scapă de puscarie si prejidiciu de peste 60 milione de euro n-a fost recuperat. In acest caz justitia face o mare nedreptate, mai pune in libertate un hot.

 Ne-a furat 60 milioane, porcul și scapă cu 3 ani! Să ne consolăm cu ocluzia lui, înseamnă că e și mai plin de kk ca de obicei. Poate explodează în Antena 3, între Gâdea și Badea

 Ce mizerie!Deci, furi 60 mil euro,proimesti 10 ani din care faci doar aproape 3, te faci bolnav - ca si in timpul lungilor termene de judecata- si gata, ramai cu banii si pleci acasa!Nu mai face operatii, i-a trecut burta!Traiasca Justitia romana!Sa vezi ce voma acum pe posturile TV ale mafiotului!Acum, justitia e corecta!Ii platim cu o groaza de bani, le dam pensii nesimtite, este un corp de functionari privilegiat si drept recompensa ne scuipa in fata!Traiasca Romania!

@ Ionel .................... meleoanele furate de garoiul din Bucurestii Noi sunt de vreo 10-15 ori mai multe. Vagoanele de dolari din conturile straine nu le mai revendica nimeni.

Citeste mai mult: adev.ro/ot9ndb
Observati  cuivantul garoiul adica cioroiul  Aizrul Adevrul in care nu prea poti folosi clascul cuvnat "tigan" ci numa "rom" de data aceasta nu zice nimci despre nedisciminare siura de rasa. Ca in rest se cam face ura de clasa
De pe Softpedia :

Cica nu a fost recuperata paguba. Cum de l au lasat afara pe spurcatul ala?
A furat banii de la stat si a facut televiziuni cu ei. Eu tu si cu altii de ce nu avem bani de televiziuni? (eig8ht)
Si tot de acolo la naiba si la Dracu cu respectu ptr hotararile Justitiei si "noi nu comnetam"  ci lupat rivolutionera pa model bolsevic din anii Terprii
Ar trebuii verificate averiile judecatoriilor astia care au dat drumul lui asta l-au achitat pe Mazare si altii.Si precum in China EXECUTATI daca au favorizat infractorul.

Nu lipseste nici sfanta noastra diaspora cea plina de drepturi europene , civilizatie si democratie :

Dan Pavel are mare dreptate:
Dan Voiculescu: ”Mi-au furat 3 ani din viață”. Sincer, pentru 60 de milioane eu dădeam de bunăvoie și 4 - 5 ani. Mai dădeam patru pentru alea 114 milioane ale lui Mazăre și eram boss de boss. De la 40 de ani încolo mă purtau șase negrese pe o tavă de aur pe oriunde mă duceam. Aruncam cu Rolexuri în pulime să nu-mi ia soarele. Deveneam Generalissimo într-o dictatură bananieră numai a mea. Astea afaceri! Nu șmotru ca fravanaierii pe 300 de euro salariu pân-la batrânețe. Aia e pușcăria de fapt.
60 milioane sunt banii de tigari ai lui Voicuescu, asta a furat mult mai mult
Postacu asta se da de stanga, rivolutioner si isi face veacul prin Anglia. Si unu care se pare ca s-a aciat prin Irlanda :
Poate are soarta lui Condrea, cu mentiunea ca in loc de copac sa fie o masina cu dragnea & tariceanu in ea, 3 dintr-un foc.

Sau mai bine toti trei un accident cu asa ceva...

http://stirileprotv....spital/61898769
Mda .. scumpa noastra diaspora

Ideea "generala" este ca Voiculescu a fost iertat desi  nu s-a recuperat prejudiciul si ca Voiclescu ar putea scapa si cu cele 60 de milioane ... si cam toata lumea uita de marele exntuziam cu care DNA a anuntat ca Voiculescu este primul caz de confiscare speciala, extinsa . Pentru pomelnicul confiscarilor va recomand
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-17849716-cum-recuperat-prejudiciul-din-dosarul-dan-iculescu-cum-pot-valorificate-bunurile-confiscate-printre-care-sediile-antena.htm  din care articol va traga atentia asupra pasajului
In plus, trebuie precizat ca, asa cum sustinea recent seful DNA, Laura Codruta Kovesi, statul roman reuseste anual sa recupereze doar circa 5% din prejudiciile constatate in dosarele de coruptie.
LCK zicea asta injurul datei de 8 august 2014.  Asa ca intreb oare nu era cazul sa faca niste verificari :pai de ce ma dragilor numa 5%? ca in rest se agita sa dea lectii Parlamentului, partidelor si cam la tiata lumea.
Ca daca imtreba poate acum nu se plangea ca nu s-a acoperit prejudiciul!

E .. si acum sa discutam nmitel despre prejudiciu in sine, ala de 60 milioane euroi ..

Potrivit unei adrese ANAF, la solicitarea „Adevărul”, statul a recuperat în dosarul ICA-Dan Voiculescu, până la data de 30 iunie 2017, suma totală de 39,1 milioane de lei, aproximativ 8,6 milioane de euro. Banii sunt de la toţi cei implicaţi în acest caz. Fostele imobile care au aparţinut ICA au fost confiscate, iar în acest moment se află în faza de valorificare. Printre acestea: Grivco Tower şi fostul sediu al Antenei 3.

De când a intrat în penitenciar şi până la eliberare, statul i-a vândut un apartamentul cochet pe care-l avea pe şoseaua Kiseleff. De asemenea, Fiscul a mai vândut o vilă de lux, poziţionată în apropierea Parcului Herăstrău din Capitală, care era pe numele fiicei sale Corina Voiculescu. Este vorba de fostul sediu al offshore-ului Crescent.

Avocatul mogului a arătat că clientul său „nu are un leu disponibil, în afară de pensie
.” Pe de altă parte, Voiculescu are de recuperat mai multe împrumuturi pe care le-a oferit apropiaţilor. În unele cazuri este vorba de sume considerabile: 2,7 milioane de dolari de la soţia sa, Elena Voiculescu, 12, 4 milioane de lei de la fiica sa, Camelia Voiculescu, 295.000 de euro de la deputatul Daniel Constantin sau 695.000 de lei de la realizatorul TV, Mihai Gâdea.

Citeste mai mult: adev.ro/otbkfg

Vila , fost  sediu Crescent  afost vanduta luni 25 iul 2016 de Fisc, cu 4,55 milioane lei (circa 1 milion euro), după ce au mai existat două tentative de vânzare, dar fără succes (Profit.ro )
Cam tarliu nu?
Cf acleuisi Profit apartamentu de pe soseaua Kiseleff din Capitală (ca 200 mp) ar fi fost vandut pentru aproximativ 400.000 de euro, și vila din Predeal, la prețul de pornire de 1,5 milioane de lei, fără TVA.  In plus Profit ne anunta ca ANAF a finalizat evaluarea sediilor Grivco, Intact și televizunilor Antena 1 și Antena 3, imobile care i-au aparținut omului de afaceri Dan Voiculescu, și le va scoate la vânzare la un preț de pornire de 15 milioane de euro. Ar mai fi fost si 2 terenuri la Predeal in suprafata totala de 11.510 metri pătrați ptr care  a fost fixat un preț de pornire de 1,2 milioane de lei

Insa observati o cestie ? Toate vanzarile ANAF sitoate evaluarile se situieaza dub 60 mil euro (1 mil vila fosta Crecent, 400.00 apartamentu, 1,2 mil lei terenurile la Predeal si evaluare de 15 mil a sediilor Grivco, Intact și televizunilor Antena 1 și Antena 3, adica TOTAL : cca 16,7 mil euro).
Si in acest timp cladirile de biroiuri  samd au produs pagube fiindca prea inteligentii slijbasi a lu Statu (degeaba) au evacuat chiriasii desi cf articolului Hotneuws mai sus citat
Valorificarea financiara poate fi facuta fie prin vanzarea bunurilor mobile sau imobile, fie prin inchirirerea lor.

Avand in vedere ca printre imobilele confiscate se afla si sediile Antena, televiziunile in cauza ar putea activa in continuare in sediile respective, dar contra costul unei chirii platite catre stat. Ramane de vazut, in eventualitatea unei astfel de situatii, ce chirie va impune statul roman pentru televiziunile Antena.Statu Roman prin organili sale a preferat sa evacueze Antenele. Si mi se pare chiar si turnul Grivco care inchiriat "producea" 100.000 euroi pe luna ... Deci opare cate milioane au  refuzat sa incaseze si au preferat sa plateasca paza degeaba
Si mai trebuieste zis ceva :
Dispozițiile Ordonanței de Urgență 7/2015, emise de Guvernul Ponta, în aprilie 2015, permiteau ca bunurile confiscate să fie transmise unor instituții ale statului. În baza acestei OUG, Guvernul pregătise o hotărâre prin care sediul Antenelor să fie transferat ministerului condus la acea vreme de Gabriel Oprea.
Conform unui comunicat al CCR, plenul Curții Constituționale a constatat că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr.7/2015 privind stabilirea destinației unor bunuri imobile confiscate sunt neconstituționale.
Anterior apariției acestui act normativ, statul nu avea decât posibilitatea valorificării prin vânzare a acestor bunuri, așa cum prevede Codul de procedură Fiscală. Bunurile confiscate intră în posesia statului și, ulterior, trebuie valorificate pentru că instituția care are atribuții în cazul acestor bunuri este Agenția Națională de Administrare Fiscală. Iar ANAF nu poate dispune alt scop, singura sa atribuție fiind, potrivit legii, valorificarea. Din acest motiv, a fost necesară aprobarea OUG 7/2015 care stabilește că bunurile sunt transmise prin hotărâre de guvern altor instituții.
Guvernul pregătise o hotârâre prin care sediile Antenelor și al Grivco, confiscate de la familia Voiculescu, în dosarul Institutului de Cercetări Alimentări (ICA), urmau să fie transmise spre folosință Ministerului de interne, condus de Gabriel Oprea. După căderea Cabinetului Ponta, proiectul de hotărâre a fost retras de pe circuitul de avizare.
http://www.jurnalistii.ro/planurile-fostului-premier-cu-sediul-antenelor-au-fost-spulberate/
Adica mai bine sa stea sa prioduca pagube!

Cum sa zic in acest caz  pagubasul, recte Statul  prin interpusii sai ANAF, Ciolos Gubernu si chiar DNA au dat dovada mai rau decat de neglijenta ci de-a dreptul de rea credinta  care a produs pagube materiale Statului, adica mie, tie, lui care platim impoztele din care astai se dau in masini de fite !

Si daca este vorba de rea credinta :
Judecătorul Camelia Bogdan, cea care a pronunțat sentința definitivă, în prezent exclusă din magistratură, a ales trei paliere pentru despăgubirea statului român pe care ea l-a considerat prejudiciat în privatizarea ICA: confiscarea specială a imobilelor ce au ajuns în patrimoniul familiei lui Dan Voiculescu sau al companiilor pe care le controlează, recuperarea prejudiciului produs statului român prin faptul că respectivele bunuri i-au lipsit ani de zile din patrimoniu, nemaiputând fi exploatate, precum și confiscarea sumelor de bani obținute de Dan Voiculescu și transferate între timp familiei sale, adică așa-numita confiscare extinsă.

Vom vedea cum a reușit statul să pună în aplicare decizia instanței pe fiecare dintre cele trei planuri, așa cum este descris stadiul procedurilor într-un document intern al ANAF consultat de Centrul de Investigații Media.
http://www.investigatiimedia.ro/investigatii/dan-voiculescu-om-bogat-om-sarac

E pe aici o rea credinta manifesta : duminică, 30 noiembrie 2014,  Laura Codruta Kovesi declara "Aproape jumatate din prejudiciul de 60 de milioane de euro a fost recuperat, ceea ce este o premiera pentru justitia din Romania" ( http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-18708872-codruta-kovesi-aproape-jumatate-din-prejudiciul-din-dosarul-ica-dan-voiculescu-fost-recuperat.htm ) insa acelsi Hotnews marţi, 18 iulie 2017 sustine ca recuperarea prejudiciului este de fapt 1%  si mai exista sutinerea concurenta de 3,68% (investigatiimedia citta mai sus).
Este o difernta intre ca 50% calmati victotios de LCK  ca fiind o "premiera pentru justitia din Romania" si amaatele de 3,68% sau chiar 1% nu? Pri careva a mintit ori nu se doreste recuperarea prejudiciului!
Insa cum bine scria neAdevarul

Surpriza abia vine. Anul trecut, ANAF s-a pregătit pentru vânzarea imobilelor confiscate de la Voiculescu. Pe 21 octombrie 2015, Fiscul a evaluat blocul turn de pe malul lacului Băneasa, sediul Antenelor şi terenurile aferente la aproape 146 de milioane de lei, adică peste 32 de milioane de euro. ANAF se pregătea să le scoată la licitaţie
Citeste mai mult: adev.ro/o1gv8e

Deci in 2015 Fiscul a evaluat blocul turn de pe malul lacului Băneasa, sediul Antenelor şi terenurile aferente la aproape 146 de milioane de lei, adică peste 32 de milioane de euro insa ce scria Profit (v mai sus) ? :Pai scria ANAF a finalizat evaluarea sediilor Grivco, Intact și televizunilor Antena 1 și Antena 3, imobile și le va scoate la vânzare la un preț de pornire de 15 milioane de euro.
De unde apare difernta de 17 mil euro dintre cele 2 evaluari ale aceluiasi organ ? De la terenurile aferente Caci se pare ca in 2017 terenul nu se va scoate la vanzare sau va fi dat la gramada cu caldirile. Dat nu vandut.

Astia sunt hoti, incompetenti, ambele impreuna SAU CE?

Pia memoria scurtissima a tipalailor de piata publica este di vina in stoate ambele sensuri. "Divina" ptr cei care exploateaza reactia viscerala a generatieo faceclabuci si prostimii batrane care love DNA ..

Fiiindca prejudiciul ala de 60 mil euroi a fots stabilit  cam ... cam nu chiar corect. Aidca s-a plecat de la un  teren de 36.676,79mp si constructii în sprafata de 9.983 mp în zona rezidențială a lacului Băneasa din Capitală si s-a calculat pretul terenului la o valoare prezumata in 2008 (an de varf al bulei imobiliare din Romania) desi ICA patrimoniul ICA era cu ceva de peste 7 milioane euro  (cf
http://www.nasul.tv/lovitura-de-teatru-in-dosarul-ica-terenurile-ica-ipotecate-de-voiculescu-pentru-finantarea-trustului-media-va-mai-putea-recupera-justitia-prejudiciul-de-60-000-000-euro/ ) Nu stiu cum sa spui .. insa normalul este ca ptrejudiciul sa tina cont de valoarea in moemntul transferului dreptului de propoetate (2003) caz in care prejudiciul ar fi fost ce el mult 7 milionae (ICA si "anexele" au fost privatizate ptr 104.730 euro)


(in poza : cladirea inalta din prim plan este Turnul Intact. Cladirea mai scunda , noua din dreapta turnurlui este sediul Grivco. Caldirea din planul secund este cladirea originala ICA .. care arata mai bine de la distanta. Terenul ala cam chel din peninsula ar fi terenul de 60 milioane euroi. )
Ar mai fi de adaugat ca terenul a fost ipotecat ptr suma de 40 mil euroi intr-un contract al Grivco+ Antene in care ICA aparea ca garant . Adica in mod normal  Statul nu ar fi trebuit s apuna talpo Antenelor si Grivco .. ca acestea sa sisi poata plati ratele la banca!!!

In fine seful ANAF, Gelu Ștefan Diaconu care a optat pentru recuperarea prejudiciului din dosarul Voiculescu prin vânzarea imobilelor respective, nu prin darea în folosință altor instituții publice si a refuzat inchirierea lor a fots pus sub acuzare de DNA pentru favorizarea faptuitorului si abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, in dosarul Madalin Voicu - Nicolae Paun. Adauag ca din august 2014 fostul sediu A3 sta nefolosot si el.  Deci se implinesc 3 ani .. sau sa zicem ca se implinesc 3,6 milioane de euroi care nu au fost ridicati de stat numa de dragu punerii de talpi la A3?

Si ca sa incununam taota aceasta afacere  Triana Basescu, personal a zis :
Ce s-a intamplat cu sediul Antenei 3 a fost un alt abuz, dar exclud
sa vorbesc despre Voiculescu. Eu le-as dori sa vanda cu 60 de milioane
terenul lui Voiculescu. Aici se vede cate inscenari se fac. Se umfla
sumele de specialist, de evaluatorul DNA. Niciun om politic nu are curaj
sa spuna nimic despre aceste evaluari.
Dar ce face doamna Pruna pentru falsificarea realitatilor? in art. 262 din Codul de Procedura Penala
spunea ca atunci '
cand una dintre parti nu este de acord cu evaluarea
specialstului Parchetului, poate contesta si judecatorul este obligat sa
aprobe o expertiza independenta'. Vine d-na Pruna si, la intelegere cu
SRI si DNA, modifica prin OUG articolul si spune ca instanta '
poate'
aproba. Vedeti unde nu s-a aprobat expertiza in instanta.
Alea sunt
complete masluite, cu care se judeca inculpatul trei ani, dar ei stiu de
la inceput cati ani ii dau E o ticalosie care se joaca cu viata
oamenilor. Cei carora li s-au refuzat expertize dupa modificarea prin
OUG au fost tinte”
La ticalosii este maestru :


Dar  ramane o intrebare : despre ce pabube se poate vorbi cand "prejudiciul" a fost in natura si a fost recuperat integral tot in natura?
Si nimic nu dovedeste ca propietarul adica Statul ar fi dorit vreodata sa dea o folosinta economica bunului (terenului) in cauza?! Adica nimic nu dovedeste ca Statul a fots prejudiciat de o lipsa de castig, dimpotriva achizitorul dolosiv era silit sa plateasca impozit pe teren!!
La care se adauga vointa de a nu inchiria imobilele.. resusindu-se astfel in 3 ani o lipsa de cca 7,2 mil euroi ... adicsa numa din inchirierea Turnurlui Intact si a sediului A3 (asta dinurma catre A3) se obtineau nitel peste 9% din prejudiciul estimat in mod artifical in sus (cf Basescu, de presupus comanditar al taraseniei)

avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 867
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 65
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


Posteaza un subiect nou   Raspunde la subiect
 
Permisiunile acestui forum:
Puteti raspunde la subiectele acestui forum