Esecul intelectualitatii noastre de “dreapta”

Esecul acelei parti a intelectualitatii romane ,intrumentalizata si reprezentata de GDS - zisa si “societate civila” - nu tine atat de (auto)recrutarea zisului grup (cam multi comunisti de origine kominternista ! ) sau de ciocnirea internationalism-nationalism ori de europenism provestic si protocronism ci de reprezentari fundamentale ale societatii.

Mie mi se pare ca zisa parte (autoproclamata societate civila) este adepta viziunii liicenesti bazata pe ideea societatii conduse de filosofi . Ori aceasta duce la o societate bazata pe bipartitie - clasa sacerdotala si bobor (poporatie, poponatie, populatie sau cum doriti dumeavoastra). Acesta este modelul societatilor bazate pe despotismul hidraulic , a celor asiatice . Culminatia sistenului bipartit a fost China , unde mandarinii erau si oameni de inalta cultura si unde doctoratul era inceputul unei cariere administrative. Nu am nimic cu aceste civilizatii . Nu le reprosez nici macar ca nu sunt democratice. Nu le reprosez nimic. Dar aceasta proiectie a GDS ului are o mare hiba : nu este indoeruopeana .
Ori societatea noastra romaneasca face parte din grupul culturilor indoeuropene. Suntem indoeuropeni (sau arieni* daca preferati). Asta inseamna ca societatile noastre sunt tripartite : cler, militari si muncitori - adica brahmani , kastria si restu sau daca doriti orantes, pugnantes et laborantes sau cele 3 stari din Franta evului mediu. Si la noi (prin noi inteleg societatile indoeruropene) desi clerului i se acorda respect si uneori dreptul de a trece inainte cei care conduc sunt cei care au puterea - pugnantes, miles, nobili - care se si pretind alesi sau cei mai buni (aristoi , de aici si aristocratie). Faptul ca in decursul timpului functia militara a decazut si puterea a fost preluata de cei bogati nu inseamna ca tripartismul societatii se modifica.

Ori aici a stat si sta slabiciunea fundamentala a intelectualilor nostri. Ei vor sa se substiuie clerului, devenind ei o noua clasa pseudoclericala si sa conduca. Adica sa impuna o societate bipartita intr-o societate tripartita.

Esecul este garantat - vedeti si cazul Dan Pavel, unul din apostolii GDS , ajuns tutarul lui Jiji . Caci societatea este tripartita si chiar si intelectualii trebuie sa manance.

As mai observa ca si sistemul socialismului real care pretindea ca construieste o societate monopartita (in care toti sa fie in aceiasi clasa ) de fapt a ajuns la o societate bipartita - cadrele (noul cler ateu) si restu’. Culmea ca in perceptia “civica” societatea “comunista” este tripartita partidul , securitatea si poporu. Ori securitatea era mai degraba bratul inchizitorial al partidului …


Si despre pretentia “mandarinilor” locali de a fi ei “societate civila” observ ca la noi un numar restrans de cetateni se pretind a fi societatea civila. In general acestaia se recomanda cu precadere prin ascendenta lor sau prin afilierea la grupul nasit de Gogu Radulescu si botezat de Brucan. In general daca n-ai fost macar ceva mai purat prin UASCR nu ai sanse sa faci parte din societatea civila nici daca sta motanu-n mustati (ex . auctorele lui M-am saturat de Romania nu a fost cooptat in societatea civial. Nici dragul meu Viorel Padina cu toate ca prin Apelul catre Europa solicita o - io zic , discutabila -prioritate . Faptul ca zisii cetateni aspiranti au pregatire superioara si unele aplicatii intelctuale este partea a doua , conditie obligatorie dar nu esentiala. )
Insa pretizandu-se ca fiind societate civila , relega restul poporului in conditia de hiloti , supusi ori tolerati negand “in mod democratic” dreptul la cetatenie al majoritatii poporului, considerat inferior , uneori in mod genetic daca nu rasial. Astfel ei devin dusmanii paradigmei noastre culturale si preotii si inchizitorii unei noi religii autolatre si autoritare.
Culmea este ca repeta mitologia si esecul anilor de inceput al revolutiei socialiste ( in ghilimele pentru Romania, Bulgaria, Polonia ) cand in “numele ideii” , al “progresului” a fost impus cu cea mai mare duritate sistemul zis al “socialismului real” si asta cu adeziunea entuziasta a unor intelectuali si artisti . Adeziunea chiar daca interesata nu era mai putin reala si acei aderenti proveniti in general din “avangarda” intelctuala nu erau mai putin sinceri in convingerile lor ( hm .. azi se cam uita ca in anii 20 Moscova sovietica era si o Mecca a unor curente artistice de avangarda , da sa nu deviez prea mult ).
Si mai bizar este ca cel putin unul dintre repeta esecul din tineretea sa revolutionr-socialista si altii repeta esecul parintilor lor . Sa termin cu o expresie auzita de la Liiceanu: incremenire in proiect .

*arian. Adica vorbitor al unei limbi indoeuropene . Si cand zic asat nu inteleg miticii dolicocefali blonzi ai Nordului ci in principal niste nespalati barbari din N-E Marii Negre , zisi si popoare kurgan dupa mormintele in care isi ingropau sefii ( hm.. in Highlander filmu ala cu care a inceput seria Nemuritorul negativul Kurgan este chiar …. un individ apartinand triburilor ariene . Asta pentru ilustrarea ideii).

Dupa ce ca erau doar o mana de oameni care se pretindeau spuma intelectualitatii postcomuniste si s-au remarcat doar prin a fi antiiliescieni ( asa cum au devenit anticomunisti cand comunismul a disparut, continua sa fie antiiliescu, desi acesta nu mai e la putere) acesti elitisti au subcombat in mrejele ranjetelor gobiene si in sinecurile regimului Basescu.
Odata cu regimul Basescu se vor fi compromis si acesti civici intoleranti.

Ca latfel nu- sustineau cu atata infocare !!