Injustitia noastra cea reformata dupa model orrorpean marca Monica Civica

Si-a demonstrat ieri …. Cum sa zic ? Neprofesionalizmul ? Sau amatorismul ?

Nu ma refer la cei trimisi in stare de libertate ( vor fi anchetati in stare de libertate ! nu au fost oertati niste ticalosi judecati !) ci la bizareria situatiei.
Mult laudatul DNA – de Palavramentu Errorpean ce pare a fi bantuit de stafia lu Maximilien incrucisata miciurinist cu Felix cel de Fier – a facut se pare o cerere cam neacoperita de probe suficiente . Asta dupa ce a zdrobit de piepti-i de arama nu stiu cate caramizi ca numa Palavramentu sta in calea maretelor realizari moraresti .
Sa dea Al de Sus ca sa aiba probe pertinente ptr Voicu si celelate sustineri ca altfel tare o sa se bucure Al de Jos cand ideea de justitie va disparea din Romania .
Insa ce depaseste orice masura este ce se ventileaza prin presa ca ar fi fost motivatiile ptr care un judecator zice ca unu merita la sbarna . Ca cica ceteteanu nu are repere morale – apai atunci cati ar trebui sa intre la mititica incepand cu Primul Cetatean al Tarii care cu mana pe Biblie aproape a comis un sperjur in fata intregii tari ( ati lovit copilul ? Nu i-am dat un pumn nici … Ma rog da -a sters una cu dosu palmei ! Aproape sperjur .. repere morale ?! ). Eu zic ca 90 % dintre concetatenii mei nu au asa ceva cand e vorba de binele lor ! Sa nu mai zic de particpantii la mitingurile gay ( ho ! Ca sub unele aspecte … nice io nu-s usa de biserica !! )
Sau “tocmai calitatea socială şi profesională a acestor persoane le situează într-o poziţie din care trebuie, într-o ordine socială normală şi legală, să excludă recurgerea la săvîrşirea de acte şi fapte de corupţie”. “Oricînd astfel de fapte, săvîrşite la un asemenea nivel, sînt de natură să creeze şi să inducă opiniei publice convingerea că legea se opreşte şi nu are eficienţă în faţa şi faţă de astfel de persoane care, prin statutul lor, ar trebui să asigure încrederea societăţii în modul în care mediul de afaceri şi justiţia funcţionează; cu atît mai mult,lăsarea în libertate a acestor persoane ar potenţa starea de neîncredere a opiniei publice cu privire la modul în care organele judiciare aplică legea şi protejează respectarea valorilor sociale care reglementează buna şi corecta desfăşurare a actului de justiţie".
Ma rog da ce sa creada ceteteanu cand poti sa omori in batatie pe unu pe strada – unu vinovat ca merge pe strada ! – si sa fii cercetat in libertate ? Ce incredere sa mai ai ca sistemu protezaza cetateanu cat de cat onest ? Insa ce relevanta juridica are ce crede strada atunci cand e vorba de articole de lege ?!
Scuzele mele. Daca cele ventilate prin ziare is macar pe sfert corecte ma apuca groaza. Alea nu sunt motive juridice ci a-juridice. Isi au si ele rolul lor , la stabilirea pedepsei ( adica circumstante agravante , mergi la maxim si-i mai adaugi cat permite legea ! ) dar nu sunt prin ele insele motive sa privezi de libertate pe careva !

Si sa mai adauga ca cica ca cum acestora li s-a asigurat cadrul sa isi dovedeasca nevinovatia ! ma rog io facui dreeptu la F F (olos) insa prin 1979 in manualul de drept penal din RSR scria clar ca o persoana se prezuma a fi nevinovata pana la pronuntarea sentintei !
Reforma civico-macavista se pare ca ne intoare in primii ani ai comunislui terorist …
Dupa cate stiu pana si in timpul proceslor staliniste procurorul dovedea vinovatia !
( cum obtinea probele este alta poveste . Ca erau falsificate, ca erau obtinute sub tortura, ca multitorturati mureau este adevarat. Insa in tribunal probele – adevarate sau false -existau !

[i] Doua sunt marile probleme ale justitiei romanesti dupa revulutie .
Prima vine de la faptul ca procurorul este MAGISTRAT , dar in acelasi timp este si subordonat strict in sistemul parchetelor , dar mai ales este subordonat puterii politice , trebusoara care de fapt anuleaza calitatea de MAGISTRAT al acestuia .
A doua vine de la articolul 19 indice i al CODULUI PENAL , care lasa la indemina procurorului cu o larghete fara limite , sa aprecieze daca fapta penala a unui impricinat constituie sau nu cumva "UN GRAV PERICOL SOCIAL" .
In baza acestei prevederi , procurorul poate scapa de ancheta si dreapta judeacta un faptuitor oferindu-i un NUP aproape pentru orice fapta penala .
Cele doua lucrusoare care impiedica justitia romaneasca sa-si faca datoria sunt inventate si mostenite de la comunisti si iata ca , la douazeci de ani de la o asa-zisa revulutie anticomunista , legiuitorul roman le-a pastrat si pesemne o sa le mai pastreze in sistemul justitiei romanesti mult si bine .
Care justitie este sublima putem zice , dar lipseste cu desavirsire ...
Legea in Romania este o bariera peste care sar leii , pe sub care trec cateii si de care se impiedica boii , n'asa?

Si inca ceva pe care multi dintre noi il amesteca si confundeaza ... "PREZUMTIA DE NEVINOVATIE" este obiect de lucru al tribunalului , al judelui . Procurorul nu lucreaza cu aceasta ci cu "PREZUMTIA DE VINOVATIE" . Ancheta lui porneste si se desfasoara tocmai in baza acestui considerent . Fara indoiala ca procurorul trebuie sa caute si sa demonstreze vinovatia nu sa o inventeze , sa o fabrice .

Eu nu ma pricep deloc la probleme de justitie.
Dar pot vedea(asemeni oricarui roman de bun simt) ca procurorii astia nu prea isi fac treaba. Poate unii imi vor spune ca generalizez. Ei bine, generalizez. Da! Asta pentru ca cei mai multi procurori nu isi fac treaba . Daca exista si exceptii, acelea sunt exceptii.


la noi problemele din justitie sunt foarte vechi. Cat timp nu se judeca evenimentele din '89 si cele din ianuarie '90 ... traim intr-o minciuna continua. Traim intr-o rusine - ce natie e asta care accepta dupa 20 de ani asa ceva?

Ma rog, acum problemele din justitie se refera la furturile masive de la stat, la lumea interlopa care e libera si face ce vrea.

Dar toate trebuie rezolvate.
EU unul, sunt sceptic.

Porcurorii astia prea doresc doar sa apara pe sticla ..... si sa faca zgomot mediatic. Ori pisica cu clopotei ....