Ca care dreapta romaneasca?!

De peste 20 de ani auz ca “drepta” are solutia ptr Romania. Si de fiecare data cand veni ea la putoare aproape ca a pus tara pe butuci. In numele principiilor de dreapta!!! Avem noi cumva o “dreapta” ?

Eu am niste repere sa zic mai traditionaliste asupra dreptei. Drepata este traditia care inseamna in primul rand familie, neam, tara adica Patrie.Insa la noi “dreapta” …
Luati la o discutie particulara orice adept al “dreptei” si lansati o discutie asupra triadelor clasice ale dreptei:
Onoare, Patrie, Drapel
Patrie, Munca , Famile
Neam, Tara, Sange (ala care trebe sa-l versi in apararea primelor 2!)
si o sa auzicti zbierete ingrozite “jos comunismu!!!”….si “liberate” .. Ca ei nu stiu ca prima conditie a dreptului este datoria .. fata de familie, neam, tara adica fata de Patrie si ca din aceasta datorie deriva drepturile cetateanului. Si ar mai fi ceva : dreapta considera servicul militar o datorie de onoare atunci cand nu il declara ca fiind o onoare si un drept pur si simplu ("in Romania numai Romanii au dreptul sa poarte arme" - constitutia din vremea lu Carol cel Trufas cu Coroana de Otel [gest de mandrie hohenzolerniana]) Dreapta zice "Dulce et decorum este pro patria mori" si un cetatean este un soldat … (prima si cea mai sfanta datorie a cetateanului fiind sa crape eroic ptr patrie… daca nu poate sa invinga in numele ei!!!)

Adevarul este ca la noi “dreapta” este doar … contestatie. Contestatie in stilul 68ist a societatii deci si a ideii de Patrie, de societate , a indatoririlor , a identitatitii nationale.
Unicu reper de dreapta este sa facem invers decat ce facu sir Nae Ceasca (care este ptr ei Comunismu’ intrupat!).

Si de aici mai avem o cioaca draguta…
Da de cand Volodea Tismannetchi este de “dreapta”?
Dupa parerea mea “dreapta” romaneasca “civica: este destul de putin la dreapta si mai ales este de stanga! Si de aici ajungem la o alta incurcatura: la noi “dreapta” a fost reprezentata intelectual mai ales de UASCRisti (Alina Mungiu de ex) ,, de GDSisti cu antecedente kominterniste (de ex Mihail Sora) de diversi alti insi gen Stelian Tanase (a carui inca o revolutie pute cam mult a trotzchism) , de unu precum Gabriel Andreescu (a carui amintiri din Ziua ne arata un ins ceva mai la stanga decat era PCR in 1980) sau Volodea (care o zice clar ca a fost acuzat ca fiind “ultra-stangist” si cititor avid de Marcuse si Adorno. A da .. ptr d’alde Marcuse partidele comuniste erau cam prea burgheze!!)

Mi se pare ca pana la urma “dreapta” asta a nostra s-a trezit bagata intr-o incurcatura de tip “epurare” comunista in care diverse fractiuni se acuza reciproc de tradare (si Raportu lu Tismaneanu are destule destul de ciudate ce aduc a “fractionism” … totu e sa stii ce sa cati in docomentele astora)

“Dreapta” noastra este o facatura. O facatura anarhista in care “individul” isi proclama precum Raskolnicov dreptul sau asupra vietii altora.
Si pentru ca sa isi satisfaca interesele individu “de drepta” roman abhora statul roman si se face ecocul lu Soros, devine un feroce patriot german, american, la o adica “soviectic” invariabil antiroman .

Niste ametiti fara minte, fara educatie fara cultura care crede ca "drepata" este inversul a ce au auzit in timpu ultimilor ani a lu Ceasca, nostalgici ai regiunilor de inspiratie sovietica , ai internatuionalismului , suspiranti intraziati ai Planului Valev si care in lipsa de SOVROM uri se reped sa doneze avutia tarii catre diversi FranK Timis, Derepansakaya, grecotei si orice altcuiva cu conditia sa nu fie roman si sa distruga poporul roman! Si in aceasta calitate de auxiliari zelosi ai intereselor straine ei devin un fel de dreapta - ungureasca, greceasca , care s-o nimeri ! Niste Quislingi !!
Si impotenti intelctual . Na un par degzamplu : unu giurelu de prin Polonia vine si ne iecsplica ce si cum cu Ceasca . Si ai nostri intelctuali fac recenzii pline de slugarnica admiratie!! Traducem cu sarg cartile unui englez despre Romania si al doilea rezbel mondial. Ce fac istoriii nostri ? il citeaza !!! (da citeaza un englez vre-un istoric roman in materie de istorie a Angliei ?) Ala Gallangher da iecsplicatii docte despre Romania ultimilor 20 de ani si trece martafoiu drept guru nationale. Un batalion intreg de elitisti isi drapeaza nulla citand pe noul Gagamitza!(asta este exact ca cu aurul din Apuseni. Noi nu-l extragem rugam pe altii sa faca profit !!)
Bun. Astia sunt teletualii nostri de dreapta . Sunt frumesi, desptepti , academici si cam atat. Curea de transmisie despre ce zice si crede vestu. Adica scuze niste INUTILI!! Sau utilitatea este aceiasi ca a gubernului PDL – asigura conditii ca RMGC sa prospere .
Asta este “”drepata” romaneasca!!!

Compradori in economie, compradori in politica , compradori in cultura. Fara exceptie !!!


PS ... nu ceedeti ca istoria unei tari trebuieste scrisa de locuitorii ei ? Si daca "elita" acelei tari nu poa sa scrie istoria nu inseamna ca de fapt sunt niste beliti impotenti intelctual?!

Aşa, după înţeles, un partid de dreapta tre' să apere interesele celor cu moţ, a celor avuţi car'va să zică, a ălora cu cheag, cum e Patriciu, Jiji, 'ai să zicem că şi Băsescu (ajuns milionaru' bugetar). Să fie, da' segmentu' de populaţie care are motiv a se revendica a fi de dreapta, în România, n-are voie, sub nicio formă, să depăşească 10-15%. Or, aceasta fiind clientela de drept a dreptei româneşti, e pur şi simplu stupefiant ce bătălie se dă, câte "partide" şi partiduleţe se bat şi se tot revendică a reprezenta ei adevărata dreaptă. Salariat fiind, e de tot râsu' să te declari de dreapta, înseamnă că habar n-ai pe ce lume trăieşti, da' mai mult, eu cunosc oameni fără niciun căpătâi, trăiesc de azi pe mâine, n-au nici după ce se că...a de foame, da' dacă-i întrebi, imediat se fudulesc, ei sunt de dreapta autentici şi anticomunişti din tată-n fiu! Că e clar, prin anticomunişti ei înţeleg anti-PSD, că ei habar n-au ce-a fost comunismu' şi nici cu ce s-ar mânca el.