Experimente est-europene . Democratia neparlamentara : Experiment romanesc ?

Dintai trebe sa va marturisesc ca cam niciodata nu prea am crezut in cestia lui Montescoiu aia cu "sepratia" si "schilbrul" putorilor in Stat. De am avit unele retineri prima data canmd auzi sde asa ceva .. nu pot sa va zic.
Da pot s ava zic de ce nu inghitz asta azi!!

Pai in primu rand cine era ala ? Pai era Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède et de Montesquieu din timpu' lu' Luis Soarele cel Absolutist. In aldoilea rand el era nobilime de roba .. SI a mostenit functia de magistra .. Da da mostenit ca pe vremea aia functia se cimpara de la Rege dupa care o vindeai au plus offrant sau o lasai mostenire ca si casa, trasura si vaca. À la rigueur daca doreai puteai sa o dai si de pomana. De ce nu? Era doar a ta !! Utere, frutere et abutere
Deci musiu asta ca cand scria despre echilibrul  putorilor dorea si el sa se balege in seama (nobilimea de roba era perceputa ca fiind de rang secund fata de cea de spada. Si in gnl erau burghezi "parveniti"  ... ) Un soi de Samson inainte de   Grigore Alexandrescu " Că voi egalitate, dar nu pentru căţei!"

Apoi nu crez pentru ca  "puterea legislativa" are in mana ei un atu formidabil : bugetul!! Daca se sucare si stie ce vrea ... rstu raman la curu' gol ...Si asta nu de ieri alataieri ci cam dititsdeaina sau macar dupa 1200... impozitele noi trebuiau aprobate de Stari.
Sa nu uitam .. puterea legislativa DA legile. Adica are puterea sa impuna o anume conduita celorlate putori ...

"Puterea administrativa" la randul ei are posibilitatea de a supraveghea strangherea si cheltuirea banului public. SI mai are pe mana controlul armatei si a politiei adica controlul violentei ... Si dupa cum se stie un Smith & Wesson e mai tare decat careul de asi . Adica poate sa forteze supunerea celorlati. Cam asa ca Luis Soarele . Adica te poa lasa flamand si daca faci galagie iti muta si falcile ...

"Puterea judecatoreasca" judeca cf legilor pe care nu ea le edicteaza. Condamna insa executarea condamanari nu este in mana ei, Atunci cum sa fie ea egala si in echilibru cu cei care tin banii, dau legea si manuie bata ?! Vise musiu de Secondat!
(totusi am citit cu placere Scrisorile persane)

Prost asa sau bun (asa).
Insa in epoca  asta noua, de dupa 1850 lucrurile se complica. Lumea doreste cica "democratie" .
Si singura putoare legitimata democratic prin sufragiul universal este cea legislativa .. care "da" si putoarea administrativa.

Putoarea administrativa care este "data"  de cea legislativa este strans legata de legislativ. Ata de stans incat uneori este greu de distins daca onorabilu' ce vorbeste gavareste in calitate de "legisativ" sau "administrativ" pentru ca o fi el ministru (administrativ) dar este si parlamentar (legislativ). Si cand premierul este si seful (presedinte, secretar general sau cum vrea s aisi zica) al partidului dominat in parlament iar ministri "sai"  sunt membri de frunte ai partidului sunt tare curios cine controleaza pe cine si despre ce echilibru intre putori mai poate fi vorba ..

Iar putoare judecatoreasca? Chiar si inamovibila  fiind .. totusi ea este supusa de catre cea administriav unui relativ control ierahic. Ca adminsitratia este cea care alege cine va fi promovat ... Inamoviliblitatea inseamna ca iese la oensie din functia aia .. dar daca omu doreste "mai sus"? De la judecatorie  o Curte  .. de la Curte la instanta suprema .. Musiu' magistratu' mai ambitios trebe sa fie atent cum isi bea cafeau , pe ce picior danseaza si sa mai dea dracului independenta .. sau ramane bun in p(r)ostla Proplaca...
Sa nu mai zic ca in zona noastra magistratul nu are legitimare democratica..

Deci ca care echilibru bre? Mai ales unu' care sa corespunda "idealului democratic" ?!

Dar ca sa fie si mai neclar la noi in numele luptei ptr cinste si virtute procuroru a devenit "magistrat" si se pretinde "putoare judecatoreasca" .. Nu doar by curtesy adica mai putin supus injonctiunilor venite din adminsitratie sau parlemanet ("ba! asculta comanda la mine sau te trimit sa pasti porcii!!") da' magistrat magistrat precum judecatorul.
Cestie de-a dreptul stupidissima. Ca de cand e lumea si pamantu' procurorul este "avocat al statului" si are in sarcina acuzarea nu judecata. Si procuroru este supus unui control ierahic  strict care are in varf un minsutru - adica om al putiori adtive , numit politic si care de cele mai multye ori este si el memnru al legisltaivului (parlamentului)
Ma rog nu sintem singulari insa la ceilati care considera procuroru magistrat se face diferenta intre "magistatul asezat" (pe scaun ca pe tron si ala este judecatorul) si "magistatul in picioare" ...

Isna cum ca la noi la nimenea procurorii se dau "endependenti"  si "putoare jdeatoreasca" ... "emancipandu-se" de orice control . Sau sa citam din DNA DNA este o entitate independentă în raport cu instanțele judecătorești, cu parchetele de pe lângă acestea, precum și în relațiile cu celelalte autorități publice. (http://www.pna.ro/about_us.xhtml) Asa ca Codruta (citatu se pare ca a fots insirat de ea) a interzis procurorilor subordonati ei sa se prezinta in fata unei comisi parlamentare.
"Nu avem nicio problemă dacă se înfiinţează o comisie parlamentară. Nu o să merg la o asemenea comisie. De altfel există decizii ale plenului CSM care spun că procurorii nu pot fi cercetaţi de comisii parlamentare. Pentru abaterile procurorilor există Inspecţia Judiciară care cercetează astfel de reclamaţii"
Insa ea cerceteaza.. parlamentu. Pdghezuri de procurori ai navalit prin sate cu codul penla intr-o mana si Binlia in cealata "jura ca nu ai votat sa Il demita" intr-o trista parodie a Conquistei..
Mai de curand aceiasi Godzila a procuraturii lasand la o parte orice retinere in ce priveste "separarea puterilor in stat" sau lispa ei de calitatea (ca sefa DNA) in ce priveste initativa legislativa pretinde modificarea legislatiei astfel incat Parlamentul sa nu mai poata bloca cererile de arestare preventiva a parlamentarilor. Modificare a legisaltieo in sensul cereiorlor ei  ar insemna modificare Constitutiei ... cestie mai dificila dar se pare ca Lulutza nu prea le are cu Constitutia ..
So iata ca hop si procuroru general isi aduce aport' Nitzu!

Aceasta atitudine a Senatului Romaniei de a nu da curs pentru a doua oara unei cereri de ridicare a imunitatii in cazul aceluiasi senator poate fi interpretata si ca un semnal de neincredere a Parlamentului in puterea judiciara, lucru nepermis intr-un stat de drept, intr-o tara membra a Uniunii Europene” si cere si el modifcari legislative si depune la Camera Deputatilor o serie de propuneri privind modificarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si senatorilor si al Legii nr. 115/1999 privind responsabilitea ministeriala. De doua ori in gravissima oroare acest ....  findca in primul rand el (ca porcuror) nu are initiativa legislativa si a doua ca este imbecil (asa cum se vede si din fizionomie) ... imunitatea parlamentara este prevazuta in Constitutie!!!

Si uite asa verific inca o data ca cea mai inteleapta institutie romana este .. Armata. Aia care m-a invatat ca atuinci cand sunt 2 unu trebuieste sa comande..
Asa ca Procuratura substituindu-se justitiei incearca sa controleze parlamentul . Ca s-a vazut si cum Luluatza Gojira s-a repezit la Parlament sa ceara explicatii desore bugetul "ei"" (sarind peste inutilul sinistru al inJustitiei)

Ori un control al "justitiei" mai rau a parchetelor este ceva .. ceva ce nici URSS nu a vazut.
Ca trebe sa fac o paranteza [ Statele cu sistem politic de tipo sovietic au avut o preferinta pentru Procuratura in dauna Justitiei - adica a judecatorilor. Insa controlau struict prucratura chiar cand staru' era unu' de genu' Vasinski.   Insa in ce priveste procesle politice procuratura de tip sovietic era dependenta si de Securitatea Statului - in rusa Glavnoe Upravlenie Gosudarstvennoi Bezopasnost - care organism insa a "ridicat" unele probleme incercand sa controleze partidul . Asa ca in URSS au trebuit sa il impuste pe Beria... la noi Draghici fioind maio slab a fots doar pensionat. Acu se pare ca avem o dubal problema ... adica si DNA si politia poilitica]

Ca parchetele sunt de acu' Stat in stat s-a vazut in 2012 cand Lulutza terminsnadu-si si prelungirea prelungirii in functia de procuror   general al Parchetului de pe langă Înalta Curte de Casație și Justiție  a "dellegat" in locul ei pe Morar - care isi termina si el prelungirea prelungirii la DNA. Minstru' de Justitie? Ce-i aia??!

Cestia cea  mai "draguta" este ca Justitia este un organ al statului perfect nedemocratic. Adica esti numit in functiie . Esti avansat pe criteri profesionale. Esti in fara oricaui control democratic .

Ori o preeminta a procurorilor - la care asistam de cateva luni - inseamna abolorea sistemului democratic.
Isna precum am onvatat in armata - exista careva care comanda. Si Kodrutza noastra si "justitian" prea s evaz cu io serie de Nulande si insarcinati cu afaceri ..

Asa ca ma intreb in afara de flota pe cine ingoapa Lulutza? Democratia sau si suveranitatea?!

(sursa 2.bp.blogspot.com)