Coruptie si Nivel de dezvoltare - 2

Ar mai fi de zis .. cam multe.
Pe alt fir in acelasi site George cel citat la deschidere scria ca  ca

prin anii „30, cand in State coruptia era in floare, un economist de la Harvard a creat o tara fictiva in desertul Arizona si impreuna cu studentii sai a incercat sa vada ce metode (si cu ce rezultate) ar putea gasi pentru dezvoltarea economica si sociala a unei tari practic fara nici o resursa….
Socat ai fi sa afli ca tara respectiva a devenit in doar 100 de ani mai bogata per capita decat SUA.
Cheia?! Lipsa coruptiei…
Totul a avut la baza scenarii dezvoltate matematic. Mai tarziu, dupa WW2, o parte din metodele dezvoltate cu acea ocazie au fost implementate de Suedia si Norvegia, doua tari sarace, bogate doar in peste, dar practic necorupte..***

Este un roman inteligent si greseste cf naravilui romanmesc : estyevorba si despre un alt  model de dezvolatre si de alte metodele folosite ptr a ajunge la un alt scop.
Suedia si Norvegia sunt tari egalitare rau - pana si sovieticii au consuderat egalitarismul suedez usor exagerat - care au adoptat politici "sociale" vizand sa zicem "coeziunea" societatii si impiedicarea unei prea mari disparitati intre venituri. [Sa nu zic ca Norvegia este un stat prea "bagacios" ptr gustul meu (daca vreau sa dau o educatie religioasa crestina copilului meu ... domnu Statu sa nu isi bage nasul cat timp copilul meu va fi invata sa nu fure, sa nu violeze, sa nu ucida de capul sau, sa fie bun soldat al tarii si sa isi plateasca cinstit impozitele!)]. Insa noi in 1990 am fost ptr o cat mai mare diferentiere materiala a societatii ...
Scuze de acum preiau de la altii :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cetatean spune:
24/07/2015 la 14:08

Cred ca (si) tu ai o problema (de educatie? psihologica?), altfel nu se explica ideea fixa (maladiva) pe care o ai: “sistemului socialist” (“socialismul desantat”) e de vina! Sa vedem care este de fapt realitatea:

Romania aloca doar 15,6% din PIB pentru “cheltuieli cu protectia sociala”, in timp ce media europeana este de 29,5%.

Denmark – 34,6
France – 34,2
Netherlands – 33,3
Ireland – 32,5
Greece – 31,2
Finland – 31,2
Belgium – 30,8
Sweden – 30,5
Italy – 30,3
Austria – 30,2

EU – 29,5

Germany – 29,5
United Kingdom – 28,8
Switzerland – 27,5
Portugal – 26,9
Spain – 25,9
Slovenia – 25,4
Iceland – 25,2
Norway – 25,0
Serbia – 24,7
Luxembourg – 23,3
Cyprus – 23,1
Hungary – 21,8
Croatia – 21,1
Czech Republic – 20,8
Malta – 19,3
Slovakia – 18,4
Poland – 18,1
Bulgaria – 17,4
Lithuania – 16,5
Romania – 15,6
Estonia – 15,5
Latvia – 14,0

http://tinyurl.com/nhqx5bs

In cifre absolute, Romania aloca 861 Euro pentru “protectia sociala”, fata de media europeana de 6.731 Euro:

http://tinyurl.com/om2v6eu

Daca folosim “paritatea puterii de cumparare standard” (cheltuielile raportate la preturile din tara respectiva), Romania aloca pentru “protectia sociala” doar 2.102 PPS/locuitor, adica CEL MAI PUTIN DIN EUROPA (Bulgaria aloca 2.202 PPS/locuitor – Danemarca aloca 10.461 PPS/locuitor – media europeana este de 7.598 PPS/locuitor):

http://tinyurl.com/qdz3n2c

Romania are un coeficient de inegalitate sociala cu 40% mai mare decat media europeana, in conditiile in care are unul dintre cele mai mari procente de cetateni saraci din Uniunea Europeana (printre cei saraci regasindu-se si copii cu parinti angajati cu norma intreaga). Iata, intr-o lista a tarilor din Europa, cat este raportul inegalitatii veniturilor (S80/S20) in anul 2013:

Norway 3,3
Czech Republic 3,4
Iceland 3,4
Finland 3,6
Netherlands 3,6
Slovakia 3,6
Slovenia 3,6
Sweden 3,7
Belgium 3,8
Austria 4,1
Malta 4,1
Hungary 4,2
Switzerland 4,2
Denmark 4,3
France 4,5
Germany 4,6
Luxembourg 4,6
United Kingdom 4,6
Ireland 4,7

Media Europeana 4.7

Cyprus 4,9
Poland 4,9
Croatia 5,3
Estonia 5,5
Italy 5,7
Portugal 6,0
Lithuania 6,1
Latvia 6,3
Spain 6,3
Bulgaria 6,6
Greece 6,6
Romania 6,6

http://tinyurl.com/nhmx5w3

Tot la capitolul “ciudat socialism exista in Romania” se incadreaza si urmatoarea statistica:

“Romania a inregistrat, de departe, cea mai redusa pondere a compensarii salariatilor in PIB, de doar 31,3% sau 65% din media europeana. Edificator este faptul ca pe locul al doilea al acestui nedorit top se situeaza Grecia, cu 33,4%, in timp ce sapte state membre UE au ponderi de peste 50%, nivelul maxum fiind atins in Danemarca (53,1%).”

http://tinyurl.com/pm3b4q6

http://tinyurl.com/pb5ptnb

http://tinyurl.com/nrdf8rg

“Mai mult de jumatate dintre romanii au venituri nete din contractele munca de cel mult 1.000 lei pe luna … o treime dintre salariati obtine cel mult 850 lei net”.

http://tinyurl.com/krcxpg2

Angel Gurría, Secretar-General al OECD:

“Coeziunea sociala – liantul care tine societatea unita – este amenintata peste tot in lume (…). Exista spatiu amplu pentru actiuni guvernamentale in tarile in curs de dezvoltare si in economiile emergente, pentru a satisface cererea crescuta de coeziune sociala”.

“Poate fi adevarat ca banii nu aduc fericirea insa acest lucru se aplica doar daca ai destui bani ca sa iti asiguri nevoile de baza: o locuinta, mancare, haine pentru familie, educatie pentru copii.
Coeziunea sociala a societatilor noastre democratice este construita pe premisa ca exista mecanisme de echilibrare («checks and balances») care sa previna crearea unei prapastii asa de mari intre cei bogati si cei saraci incat oamenii sa puna la indoiala bazele unui sistem care lasa mari mase de oameni in saracie”.

http://tinyurl.com/cydzbe8

Parametrii de competitivitate, conform “The Global Competitiveness Report – World Economic Forum, 2013–2014″:

Produsul intern brut pe cap de locuitor:

3 – Norvegia – 99.462 Dolari
7 – Danemarca – 56.202 Dolari
8 – Suedia – 55.158 Dolari
11 – SUA – 49.922 Dolari

Speranta de viata:

10 – Suedia – 81,8 Ani
13 – Norvegia – 81,3 Ani
28 – Danemarca – 79,8 Ani
34 – SUA – 78,6 Ani

Protectia dreptului de proprietate:

10 – Norvegia – 6,0 Puncte
14 – Suedia – 5,9 Puncte
24 – Danemarca – 5,4 Puncte
33 – SUA – 5,2 Puncte

- Cooperarea in relatia angajat-angajator:

3 – Danemarca – 5,8 Puncte
4 – Norvegia – 5,8 Puncte
17 – Suedia – 5,7 Puncte
42 – SUA – 4.7 Puncte

- Increderea in profesionalismul managementului:

3 – Norvegia – 6,2 Puncte
4 – Suedia – 6,1 Puncte
6 – Danemarca – 6,0 Puncte
15 – SUA – 5,6 Puncte

Independeta justitiei:

5 – Norvegia – 6,3 Puncte
8 – Danemarca – 6,2 Puncte
9 – Suedia – 6,2 Puncte
32 – SUA – 5,0 Puncte

Lipsa favoritismului practicat de guvernanti in beneficul unor indivizi sau firme:

2 – Suedia – 5,3 Puncte
8 – Norvegia – 5,0 Puncte
16 – Danemarca – 4,4 Puncte
54 – SUA – 3,3 Puncte

- Disponibilitatea noilor tehnologii:

2 – Suedia – 6,5 Puncte
3 – Norvegia – 6,5 Puncte
6 – SUA – 6,4 Puncte
29 – Danemarca – 5.9 Puncte

- Procentul utilizatorilor de Internet:

2 – Norvegia – 95,0 %
3 – Suedia – 94,0 %
4 – Danemarca – 93,0 %
20 – SUA – 81,0 %

Calitatea sistemului educational:

17- Suedia – 5,0 Puncte
18 – Norvegia – 5,0 Puncte
21 – Danemarca – 4,9 Puncte
25 – SUA – 4,6 Puncte
comentari preluate de la http://www.contributors.ro/editorial/vasluiul-fara-ie%C8%99ire/

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Nu contest absenta coruptiei in Norvegia si Suedia insa observtai cumva MAREA DIFERENTA dintre Suedia si Romania? Ei "capitalisti"  fruntasi au politici sociale care mie cel putin imi amintesc de propangada anilor 60 care descria traiul paradisiac din comunism ( adica traiesti bine si daca nu muncesti , "fiecaruia dupa nevoi, de la fiecare dupa posibilitati" ) si noi care am adoptata deliberat o politica a veniturilor scazute si de inegalitate sociala flagranta pe care mistoreala locala a sintetziat-o scurt daca muncesti nu ai timp sa castigi!
Sa zic asa la noi este o dihotomie intre mijloace si scopuri care ve face sa nu ne atingem scopurile .. cel putin alea declarate (ceva precum bancu ala cu oricum montezi piesele tot mitraliera iese ...)
Auxiliar as observa ca George GMT greseste pe ici pe colo cand scrie Mai tarziu, dupa WW2, o parte din metodele dezvoltate cu acea ocazie au fost implementate de Suedia si Norvegia  Greseste findca ignora ca noi am adoptat alte metode. Americanesti si alea adoptate de noi ... insa altele. Metodele de dupa WW2  erau metode keynesiene pe cand noui am adoptat metodele epocii reaganiste , metodele "scolii de la Chigago" si ale monetarismului adica  in primul caz a iesit masina de cusut Ileana ...
Diferenta hotaratoare  nu a fost "absenta" coruptiei ci scopul urmarit .
A daca este vorba sa vorbim despre coruptie ... cum stam cu autostrazile? Si va rog nu imi ziceti ca numa "coruptia" nu de alta dar imi amintesc de 2 autostrazi italiene celebre " A1 "Autostrada del Sole" Milano-Neapole (Neapole patria camorei) si A 14 "Adriatica" Bolonia-Taranto (pe unde este N'Dragheta) bau au reusit 110 km de A18 in ... Sicilia ! Unde in Sicilia este chiar Mafia aia adevarata si care s-a infruptata bine de tot! Adica italieni care predau lectii de coruptie care in sec XIX au devenit celebri cu camora (Ion Ghica "peste tot camoristi" zicea despre distinsi sai colegi ) si in sedc XX au facut din Mafia vedeta culturala au reusit mii de km de autostrazi ... noi doar "studii de fezabilitate" si A 2  Austostrada Soarelui (deja inceputa de Ceasca de prin 80 ...)
Hai sa nu ne mai dam dupa coruptie ca dupa salcam nu este vorba doar despre coruptie - adica caraliul de la circulatie cu viloi cum nu are seful politiei din Paris, procuroru cu 6 case (si care a bagata in garduri beton ptr inca 4!) , invatatoarea care cere "protocol" , doctorul care ia plic (ma rog nu de la mine .. al meu ma mai miluie din cand in cand cu o cutie de medicamente primita ca "mostra"..) este vorba despre altceva.
Modelul de societate dorit! Si "economia" dorita!!

Hai sa va dau un exmplu legal
Stiti cate cazinouri sunt in Paris? UNU!! Cate in NY? Nici unul!! De ce? Findca cazinoul este expedientul unei zone ca Nevada. Intr-o zona ca .. de pilda California este distructiv. D’aia!! Ce credeti ca „aia” care le interzic sunt nebuni? Ntz. O experienta seculara zice ca nu este bine- oamenii se tin de prostii! Asa ca atunci cand sunt tolerate (ca la Paris de ex) sunt oficiale si au limita de miza. Adica daca nu ai ce face ca ai viciosi dintai ii supraveghezi sa nu faca prostii (de aici miza limitata. Nimeni nu saraceste! Da este drept ca nici nu se imbogateste! Ca deh li se permite sa joace – doar atat!!) . Apoi castigi si tu un ban – ca sa maturi strazile de exemplu … Sau .. stii cate cazinouri sunt in Israel? Nici unul!! Or fi tampiti sau patiti ?!(Israelul este nou. Dar nu si poporul evreesc.) La chinezi – ZERO! Nici la Hong Kong .. Nici in Singapore!! Stiti de ce? Findca chinezii joaca ca disperatii!! Si dupa multe intamplari nasoale nu stiu ce imparat a zis: ”basta! Se interzice!! Se decapiteaza, jupoaie de viu samd”. Si la 1850 englezii si-au zis ca poate stie Imperiul Celest de ce asa ca nici in Hong Kong!!
Ma rog Macao. Expedientul unei zone si atat!!
Insa cate sunt in Bucuresti? Si cate case de pariuri ? Odata mergand cu autobuzul 104 intre Cora si pta Delfinului am numarat numa 7 !!! Langa mine am una .. la o statie mai incolo la Potcoava .. alta!
Cica si astea ar fi "industrie". Industrie de distrugere sociala .... si sigur combinata cu ceva coruptie!!!

Si ar mai  influenta .. sa zicem a "necoruptiei"  "oneste", Caci avem si o industrie legalizata a coruptiei. Se  numeste lobby. Este o afacere constita - atata timp cat o fac corporatiile straine.
De multe ori  pe aici se invartat si consultantii - si ei prea cinstiti mai ales cand sunt o mare corporatie straina. Plus bancile straine si sa nu uitam FMI . Revedeti mai sus povestea cu benzina de extractie Si diversele ONG uri finantate de nu se stie cine ...
Coruptie? Pai va mia zic una buna ... Maria Sa Anticorputu Biden viciu presedinte la SUA .. se duce prin Ucraina zbiara "ba fiti mai cinstiti coruptilor" si imediat Hunter Biden ( de profesie fiu a lui viciu presedintele cinsit) devine stab remunarat la o firma ucraineana!!!!
Coruptie?
Poa daca eu , presedinte de bloc, "aranjez" poate cu unu (ba iti fac propaganda politica, scot 20 de oameni la "activitati" ) ca blocul "meu" sa intre anu asta la "reabilitare" (poa la anu .. anu asta intram doar la "proiectare")  cu un pic de nenoroc ajunga coruptu coruptilor il capo dei tutti din sectorul 3 - eu ptr "cumparare de influenta", ala la care fac apel "vanzare de influenta", si primarele sau macar unu din primarie "abuz in serviciu" Insa daca un ambasador zice "cred ca ati face bine sa cumparati de la firma X " sau "ar fi bine sa privatziaati distributia de buleftrica cu grupul G" nu nene nu e coruptie!!! Nici daca firma zice "ma voi andresa ambasadorului meu daca nu imi dai..." si nu e coruptie nici cand iti aranjeaza o campaniie violenta de presa!!!! Si culmea este ca firma si mabasadorul pot sa vina din trai necoprupte!
Mai tine minte careva de firma Ericsson? Thomas Lundin , fost sef Ericsson Romania, acuzat ca a detirnat cca 7 mil $ către firme offshore și conturi bancare din Elveția decalara ca că nu a ținut nici un ban pentru el, ci a folosit toți banii pentru a plăti decidenți politici de la București care au ajutat Ericsson să-și dezvolte afacerile în România.  Mda Suedia este necorupta. D'aia pesemne sunt judecati doar  romanii ... In Suedia Thomas Lundin  a fots trimis nu la tribunal ci la o Curte de arbitraj ... Apropos Ericsson .. e cestie grea. Acum peste 20 de ani un ministru Adrian Turicu PUNR ist a fots zburat din guvern . Fost de director Romtelecom Maramures  a comis nefacuta de a dota judetul cu o centrala Ericsson - ori Romania era impartita intre Alcatel (care cumparase fabrica de memorii din Timisoara .. si acum producea centrale) si Siemens. Fraierii au crezut ca e nu stiu ce mare victorie democratica dand de fapt era cafteala pe contracte... si Alcatel si Siemens au mazilit omu' lu' Ericsson.
Oricum este clar - si suedezii baga spaga. Spaga e-n toate si toti si sa fim cinstiti mai ales in contractele de armament (daca maine se duce Grindeanu la Uncle Sam "vreau sa cumpar 36 de SuperHornet, 64 de AH Viper si 340 de Abrams" si e solvabil .... devine Domnul Democratie chiar daca coboara in piata Victoriei cu bulanu' in mana. NY Times va zice doar ca a avut nevoie de un pic de miscare si ca a practicat nitica oina ...) SI nu incercati sa imi ziceti ca doar excelenta tehnica portugheza a determinat contractu ptr F 16 si nu functia pe care o detinea Barosso...

Hai inca un buna necorupta cinstita 1.000.000 % .  In 2009 publicatia asutriaca Profil se intreaba retoric daca "Este Austria amenintata de faliment?" si arata ca statele din Europa de Est, printre care si Romania, trag tara in jos, intrucat bancile austriece nu pot sustine singure pierderile filialelor de acolo... asa ca NOI am facut un impumut la FMI ca sa nu falimentam Austria! Nu am cerut spaga am dat POMANA! Deci cum este cu coruptia este mult mai inradacinata la noi, drept dovada nivelul diferit de dezvoltare dintre Ostereich si Romania? Noi am imprumutat 20 miliarde, din care  minim 7  am dat lui Erste, lu' Reifisen si unor banci grecesti! Ei noua ne dau Schengen peste bot .. Echitabil. Si lectii anticoruptie (nu ca nu suntem corupti insa... ) Insa ramane cerstia ca noi la un buget de  40 de miliarde de euro am imprumutata  20 de miliarde de euro din care minim 7 au fost date bancilor cu capital strain . In acel  moment datoria esterna a Romanieie era de cca 8 miliarde. Iar 80% din datoria externă a ţării era a firmelor străine din România. Panimaietzi? NOI PLATIM !!!! Si nu e coruptie , nu! Cel putin nu in sensul legii penale.

Hai sa citez din Ilie Serbanescu :

Cum deci se face că România furată de români se află în mâna străinilor? Singurul scenariu care ar putea explica faptul obiectiv adus în atenţie de această întrebare retorică ar fi acela că, mai întâi, românii au furat economia, luându-o prin rapt sau pe daiboj de la statul care o deţinea total acum un sfert de veac, şi, apoi, fiind foarte proşti, au vândut-o la străini, căci altfel cum ar fi putut aceasta să ajungă la străini în toate poziţiile strategice de control şi cu toate pârghiile de acţiune şi decizie?!

Or, o cercetare sumară - chiar şi o simplă aducere aminte - ne indică faptul că străinii au luat economia direct de la stat, şi nu de la nişte privaţi români, ajunşi intermediari între statul pe care îl furaseră şi străinii imaculaţi veniţi aici să ne salveze. Să evocăm cazul pieselor strategice: Petrom (cu toate resursele de petrol şi jumătate din cele de gaze), distribuţiile de energie (70% din cele de carburanţi, 100% din cele de gaze, 80% din cele de electricitate), băncile, toate industriile (siderurgia, metalurgia feroasă, metalurgia neferoasă, construcţiile auto), telefonia fixă, sistemul de asigurări. Singurul domeniu în care înlocuirea unor structuri româneşti cu unele străine s-a făcut după regulile capitaliste, indiferent dacă ne convin sau nu, dar nu prin jaf la drumul mare, a fost retailul, ajuns în mâna reţelelor străine mai puternice prin eliminarea chioşcarilor români.

Şi atunci, din două, una: ori admitem că tranziţia de la comunism la capitalism s-a desfăşurat în spiritul regulilor capitaliste în care câştigă cel puternic, indiferent dacă ar fi să se calce pe cadavre – adică aşa cum s-a derulat cât de cât în retail –, şi atunci nu mai vorbim de furturi şi devalizări, ori, în cazul în care acceptăm că tranziţia s-a făcut cel puţin în bună măsură pe bază de furt, trebuie să fie inclusă la loc de cinste în domeniu contribuţia capitalului străin la jaf. Şi anume, având în vedere că o contribuţie în chestiune nu se poate măsura altfel decât cu proporţia în care s-a ales până la urmă fiecare din jaful cu pricina, să se recunoască deschis şi oficial furtul României de către capitalul străin, în comparaţie cu care furtul de către români rămâne un biet bebeluş! Căci capitalul străin externalizează către ţările de origine profituri înainte de fiscalizare de cel puţin 35-40 miliarde de euro pe an. Niciun sfanţ din aceştia, odată trimişi în străinătate, nu se mai învârte prin economie. Sunt dispăruţi iremediabil. Sunt pierderi ireversibile. Nu că furturile străinilor sunt mai rele decât cele ale românilor, dar, obiectiv, banii furaţi de români mai rămân prin economie, în timp ce aceia furaţi de străini se duc iremediabil pe Apa Sâmbetei, fără întoarcere! http://www.cotidianul.ro/cum-tot-romanii-sunt-coruptii-cand-nu-mai-sunt-ei-la-butoane-296831/

Fără îndoială, prin concursul dat de clasa politică românească şi administraţia legată de aceasta, „partea română“ are o vină uriaşă la preluarea economiei sub control străin. Suntem însă în 2017. Şi ce constatăm?! Că, deşi ne aflăm sub control străin de peste un deceniu, România se găseşte economic tot în subdezvoltare şi tot în coada Europei, că încasările la buget sunt tot la 30% din PIB, faţă de peste 40%, în medie, în UE, că evaziunea fiscală este comparativ tot cea mai fabuloasă, că salariile sunt în România tot cele mai mici şi nivelul de trai tot cel mai scăzut din sistemul UE. Acum, cui îi aparţine vina? Tot „părţii române“?! Bietul stat, acela arhihulit în toată perioada postdecembristă şi considerat cel mai prost administrator, s-a sfrijit într-atât, încât mai deţine doar 4% din PIB. În mod caraghios, FMI îl face tot pe el principalul vinovat în toate referirile la România, făcându-se a nu vedea ce se întâmplă în minunatul şi copleşitor preponderentul sector privat. Despre capitalul străin care a preluat peste jumătate din cifra de afaceri pe economie – şi anume, mult mai important, acea jumătate în care se află sectoarele strategice şi poziţiile de monopol – numai de bine! DNA pune umărul descoperind doar hoţi români, în timp ce străinii sunt bibelou de porţelan. Una peste alta, hoţii români fură milioane, iar străinii miliarde! Asta-i situaţia în 2017! Pentru ce a fost mai de mult sau mai recent, vina aparţine fără tăgadă „părţii române“. Pentru ce este astăzi, vina se împarte exact în proporţia menţionată: cea aparţinând „părţii române“ este de milioane, cea aparţinând străinilor este de miliarde!

Pentru ce va fi mâine, va fi greu să se arunce vina asupra „părţii române“, pentru că aceasta nu mai este proprietarul ţării. Fără control asupra resurselor, băncilor, distribuţiilor de energie, utilităţilor, industriilor, câte mai există, pădurilor, pământurilor, „partea română“ – înţelegând prin aceasta capitalul privat autohton slab şi nefinanţat, statul în disoluţie, clasa politică şi administraţia puse la colţ şi timorate – nu va putea în mod obiectiv greşi, căci, în calitate de chiriaş, nu poţi face decât ce vrea şi dictează proprietarul. Să fim realişti, în capitalism proprietarul decide, şi de acum proprietarul în România este străin. Oricum, „partea română“ nu mai are vreo pârghie să mai facă ceva, nici bine, dar nici rău!

În plus, exonerarea de vină a „factorului extern“ prin exacerbarea vinovăţiei „părţii române“ nu corespunde deloc, dar chiar deloc, realităţii. Să amintim că întreaga negociere a admiterii în UE s-a desfăşurat sub semnul devizei „vreţi aderarea, daţi economia!“; în urma aplicării acestei formule, România a intrat în UE fără economie, neputând să valorifice nimic din potenţialele avantaje presupuse de apartenenţa la o piaţă neîngrădită de jumătate miliard de consumatori, căci, vai, nu poţi juca fotbal fără să ai măcar o echipă! Să adăugăm noianul de condiţionalităţi impuse de FMI şi Banca Mondială privind: liberalizarea contului de capital (care a lăsat cu totul prematur fără mâini şi fără picioare o ţară subdezvoltată în bătaia fluxurilor speculative de capital); liberalizarea totală a preţurilor (care a generalizat pe piaţa românească preţurile mai înalte din Vest fără mişcarea în sens similar a salariilor); privatizările obligatorii ale monopolurilor din utilităţile publice sau falsele privatizări către companii de stat din alte ţări (precum OMV, Enel, CEZ, GDF); externalizarea sistemului bancar sau dezmembrarea terminătoare a companiilor integrate din domeniul energiei electrice şi căilor ferate.

Să nu uităm că de când s-a instalat la cârma economiei şi a ţării, capitalul străin n-a fost cumva un capital „bun“, ci unul rău, practicând un jaf sistematic, bazat în esenţă pe exploatarea salariilor mici. Mii de firme străine lucrează de ani de zile cu pierderi programate, pentru a nu plăti impozite şi a-şi degaja capitaluri suplimentare spre repatriere. Capitalul străin raportează în mod caraghios profituri mult mai mici decât capitalul autohton (acela hoţoman şi corupt!), prezentându-se paradoxal mai puţin eficient decât acesta din urmă! Totul pentru a evaziona fiscal plata impozitelor pe profituri, îndeosebi pe calea externalizării înainte de fiscalizare a fabuloaselor câştiguri realizate aici.  http://www.cotidianul.ro/nu-trageti-in-pianist-297154/

Acum ma iertati - Serbanescu le scrie mai cu talent decat mandel. Partea poastra este ca in a nii 90 el scria si zicea altfle (ar fi ceva arhive) ... mandea zicea insa ca viom ajunge cum am ajuns...

Pricepeti? Nu este vorba atat de "coruptie" in sensul dreptului penal (darea si luarea de mita, trafic de influenta in forma cumparare si vindere, fals si uz de fals, fals ibtelectual,  foloase necuvenite, abuz in serviciu in forma "achizitive" [eu primar imi trag o casa.. ca mai este abuzul ca te injur de mama ca eu primar si tu prea pigmentat sau ca acu 27 de ani "ma-ta in loc sa se aia cu mine s-a maritata cu golanu de tac-tu asa ca iesi in p....-ti din primaria mea!"] , sau cele prevazute la Sectiunea 3 , 4 si 41 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie ) cat despre "prelevare"  de produs natiopnal si transderul lui catre zone mai "necoruote" si mai bogate (de ex Austria sau chiar Grecia).
Cai "noi" suntem obiectul unor "prelevari multiple":
- lefuri minime. Da minime! Acum salarile reprezinta in Romania cca 31% din castig .. acum cativa ani in urma "doar" 43%.  Adica am devenit mai ieftini. In tari mai putin "corupte"  salariile sunt la 50%-60% .  
- diverse f "legale" sustragerii de la impozitare .. adica in jur de 40 mld euro care sunt tranferato in alte tari (mai bogate, mai necorupte cica) fara a fi impozitate
- un joc nefavorabil al preturilor .. zice Serbanescu „preţuri cvasiegale la salarii total inegale“  cae prin prin aşa-numitele liberalizări pe care le UE le pretinde în numele „pieţei unice“. Ca exemplificare noi am "aliniat" pretul benzinei la cel "adevrata" adica "eiroperan" ca la noi era prea ieftin. Prea ifetin ca avea prea putine accize in compunere. Idem ptr electricitate - si astfel ne anulam un posibil avantaj competitiv. (Lwfurile bine-ntels nu sunt aliniate!) Servnescu sustine ca "pierderile înregistrate de o ţară de la periferie, precum România, au cel puţin în proporţie de două treimi sorginte „administrativă“, şi nu în sine economică, pentru că rezultă din liberalizări impuse, din reglementări şi presiuni!"
- un raport inegal al repartizarii efortului bugetar in defavorea capitalui romanesc... Capitalul strain foloseste ca 25% din forta de munca din tara. Restul - capitalul si statul roman . In acelsi timp capitalul strain (care externalizeaza fara fiscalizare ca 40 mld euro anual). Si desi cica participarea capitalului strain la cifra de afaceri totală ajunge spre 40%,  contribuţia lui la bugetul României este doar de 20%.
- pierderea petei interne de catre producatorii interni. Bine cunoscutul caz al importurilor alimentare care domina hipermarketurile. Legea aia care zice ca 51% sa fie "pe lantul scurt"  adica din tara este atatcata de Comisia Europeană cu "infringement"  ca contravine legislației europene pentru libera circulație a bunurilor.... Pesemne practicile hiperketurilor (taxa de raft etc) sunt perfect comunitare.
- calitate diferita a produselor "bune pentru Orient" si  cele ptr "centru". Preturuile nu sunt chiar atat de diferte dimpotriva!!
- pierderea de mana de lucru. Noi crestem plozii, noi ii scolim, ii pregatin si ei ni-i iau. De exemplu medicii ( 12 ani scoala + 6 universitate + 2-3 ani stragiatura) si mai de curand si asistenti .. inginerii ,, samd etc. Posbila din cauza lefurilor mici (acum catiova ani nu mizere ci rizibile. Ca daca auzei cat castigfa un rezident de 28 de ani nu stiai daca sa razi ca de o gluma f proasta sau sa plangi...)


EI bine .. toate acestea sunt mai grave decat coruptia dpv al efectelor. Sau cel putin la fel de grave. Acestea explica mai mult decat coruptia nivelul diferit de dezvoltare dintre Romania si alte tari. Si din cele enumerate mai sus chiar implica acte de coruptie in care cel care da  da mita, care cumprara influenta samd este partenrul din tari "necorupte"
Si toate acetea se fac sub "acoperirea" mediatica , ONGistica, a efotturilor firmlor de lobby si consultanta! Care cica nu sunt "coruptie" desi .. desi .. desi
Art. 1
(1) Prezenta lege instituie masuri de prevenire, descoperire si sanctionare a faptelor de coruptie si se aplica urmatoarelor persoane:
a) care exercita o functie publica, indiferent de modul in care au fost investite, in cadrul autoritatilor publice sau institutiilor publice;
b) care indeplinesc, permanent sau temporar, potrivit legii, o functie sau o insarcinare, in masura in care participa la luarea deciziilor sau le pot influenta, in cadrul serviciilor publice, regiilor autonome, societatilor comerciale, companiilor nationale, societatilor nationale, unitatilor cooperatiste sau al altor agenti economici;
c) care exercita atributii de control, potrivit legii;
d) care acorda asistenta specializata unitatilor prevazute la lit. a) si b), in masura in care participa la luarea deciziilor sau le pot influenta;
e) care, indiferent de calitatea lor, realizeaza, controleaza sau acorda asistenta specializata, in masura in care participa la luarea deciziilor sau le pot influenta, cu privire la: operatiuni care antreneaza circulatia de capital, operatiuni de banca, de schimb valutar sau de credit, operatiuni de plasament, in burse, in asigurari, in plasament mutual ori privitor la conturile bancare si cele asimilate acestora, tranzactii comerciale interne si internationale;
f) care detin o functie de conducere intr-un partid sau intr-o formatiune politica, intr-un sindicat, intr-o organizatie patronala ori intr-o asociatie fara scop lucrativ sau fundatie;
g) alte persoane fizice decat cele prevazute la lit. a)-f), in conditiile prevazute de lege. (legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie )

Daca ar fi sa intepretzez stil DNA (stiti Jiji dand mita unor fotbalisti sa castige meciul!) apai sa tot arestez la lobisti (inclus experti anticoruptie), "auditori", "consultanti", vreo 2 duzini de universitari, presari garla , bacheri in frunte cu dragul de Isarescu, sa le  dai  1e la toti dar asta ar fi comunism, da?
Deci ei e necorupti!


Mai am ceva de scris. Departe de mine sa contest coruptia din societatea romaneasca. Observ insa ca netrebnic e ala care fura o paine nu ala care fura aurul tarii.
Passon.
Vreau sa zic ca la noi coruptia a avut rolul ei "istoric" .

In anii 90 a servit la redistribuire si ptr a "unge" legea in sensul "moral" rivolutioner (zic la misto insa .. din pacate ca cam asa era..)
Dupa 1997 pana azi corupttia este alibiul privatizarii cuorice chip. In loc sa ne "ocupam" de hotii ai mari, de "corupti" aia care sug banul public provatizam! Adica pentru că nu putem să venim de hac hoţilor oare de ce?)  vindem Statul!
Azi ... coruptia este frunza de vita sub care se ascund diversele "prelevari multiple" de care ziceam mai sus si alte „tratate inegale” si care canalizeaza nemultumirea absolut normala a unei parti a populatiei catre o "coruptie" mai mult mitologizata . Este utila si sa "curete terenul" de concurenta locala ...

(mai mult mitologizata - adica e naspa e  nasoala insa nu e chiar atat de infricosetoare. Ceva cam ca pitonu de 6 metri care poate inghiti un om ... insa mitologizat devine balaur, scuipa foc si are si aripi !!!)

A da. Aflau cateca (14 ale 14 mart 2017) ca  băncile din România sunt de peste trei ori mai profitabile decât media europeană, si de de vreo 8 ori decât cele din Germania!


Cuvant final
Repet - nu contest existenta coruptiei. Am insa unele retineri in ce priveste "combaterea" ei ( de ex sunt  beat binisor, iau cheile masini tale =ca tu schimbai uleiul - ma sui in msaina ta, conduc cu viteza excesiva , spulber 2 de pe zebra trecand si pe culoare rosie si apoi vine coana Justitica si zice "s-a facut dreptate! Pentru viteza excesiva ii suspend permisu' lu Ghita pe 3 luni!" Ete na fa Justitico ce imi suspenzi? Permisu? PAI IO NU AM  PERMIS!!! Cam asa stam si cu cu "anticoruptia" ...[pe bune n-am ... ]) asa cum si unele "modalitati" .

Insa cum zic mi se pare ca azi "coruptia" serveste ca alibiu ptr altele.
Ca fiti linistiti .... mai sunt destule rele de facut! De exemplu in Romania sunt prea multuim proprietari de locuinte!!! Bani de castigat!!!! Nu de catre proprietarii actuali!

SI ar mai fi ceva ce nu imi place cu societatea noastra.
Ia priviti si voi in preajma .... cati copii se pregatesc sa preia afacerile parintesti?! Citeam interviul unuia care vanduse al 3lea strat-up  il "ridica" pe al 4lea .. pe care o sa il vanda!
Ringier a preluat nu stiu cata presa din Romania, niste rusi ( Luxoft )  au preluat ITC Networks, rusii au preluat si terminat metalurgia, bancile sunt straine (cestia cea mai dura), terenurile agricole sunt prelauate de straini, ba si Tiriac a vandat controlul bancii sale!!!
Sa faci capitalism fara capitalisti proprii .... va dati seama ce riscuri apar?!

Note :
* Cam am scris ca s-ar fi democratizat furtul . "Inainte" furtul era sever reprimat - mai ales cel din "avutul obstesc" (proprietate de stat, cooperatista sau a unei asociatii recnoscuta legal Ca destui au  avut surpriza neplacuta sa afle ca furtu' in dauna unui cult legal recunoscut era "furt din avutul obstesc"! Neplacuta ca ptr "obstesc" primeai cam 2 ani in plus...) "Inainte"  puteai fura relativ .linistit doar daca erai mare bashtan de partid - cam de la "organizatoric" de judet in sus .. caz in care vinovatii erau "trimisi la munca de jos" ceva gen director la un ICRAL  prin Suceava sau Resita pri ambasador in Mongolia ori Albania sau RPD Coreeana ...

** eu la liceu am avut-o profesoara pe Dumitreasca .. care preda formule dupa formule si la dirigentie... Ne-a predat pana si formulele pron care puteai ajunge la LSD !!! Ca vreo 3 ne uitam mirati intre noi "ba o fi ea proasta da nu citeste ziarili?". In anii aiai LSD ul era la moda ...

*** Suedia si Norvegia, doua tari sarace, bogate doar in peste, dar practic necorupte Cred ca mai corect ar fi "atat de sarace ca nu putea exista coruptie!" Pana tarziu in sec XVIII Suedia folosea sa zic asa "etalonul cupru" (mistocareala personala) . Adica marea masa a populatiei folosea exlcusiv moneda de arama. Preceptoru suedez trebuia sa fie barbat puternic .. fizic .. fiindca pleca su roaba sa taxeze.. si se intorcea cu roaba plina! Plina de bani de arama ... nici nu se merita sa il jefui .. (daca era sa jefuii pe vreunu :haina, cizmele si roaba. Nu si banii colectati! ) Va dati seama ca in aceste conditii "coruptia" se marginea la o gaina, doua paini si mai ales la o sticla de rachiu local ..