Paralela intre 23 Aug 1944 si sarea amara

Daca vi se pare titlul meu un pic cam … deplasat si injurios, atunci va urez 4-5 zile de constipatie ca sa apreciati binefacerile si necesitatea sariii amare!!!

23 August 1944 : o data importanta in istorie nationala, dar care a nascut si naste unele controverse. Ca o observatie personala in familia mea data era privita cu oaresicare reticenta si daca ma gandesc mai bine parintii mei parca regretau ca pe 24 nu au luat un tren cu directia vest!
Ce este necontroversat?
1) ca Maresalu a fost arestat si inlocuit de la guvern ptr ca Maresalul in virtutea unei
logici a „onoarei” militare nu dorea sa se retraga din Axa si sa traga-n nemti
2) ca monarhul a primit pe reprezentantii germani dandu-le un preaviz de 15 zile ca sa –si
ia catrafusele si sa plece fara scandal
3) ca Romania a intors armele impotriva fostului aliat.

Ce este controversat:
1) moralitatea actului in sine
2) modalitatea
3) necesitatea actului

As observa ca se omite in gnl de cei care au dubii asupra necesitatii actului ca Iasiul fusese pierdut iar la Galati o incercare pe patrundere sovietica fusese impiedicata cu mare efort . Si ca la Galati fusesera distruse – se zice – cca 500 de tancuri sovietice. Uitare care da greutate dubiilor, ca daca luam faptele in consideratie …..

Dar , haideti sa mai privim inca odata argumentele pro pcte 1 si 2! O mica mare neconcordanta: monarhul primeste pe nemti si in loc sa le zvarle-n obraz manusa le da un preaviz: 15 zile! Nemtii aia nu pot sa decida singuri asa ca pleaca sa ia legatura cu Fuhrerul care hotaraste atacu de a doua zi asupra Bucurestiului.
DECI : DECIZIA DE INCEPERE A OSTILITATILOR cu ROMANIA A APARTINUT GERMANIEI!
Poztia romaneasca putind fi formulata prin reluarea celebrei propozitii : messieurs les Anglais, tirrez-vous les premiers.
Si : messieurs les boches au tras primii!
Deci e nitel cam fals ca hotararea de a intoarce armele impotriva Jermanicai ar fi apartinut Romaniei , cazind deci si dubiile cu privire la moralitatea noastra Daca mai scormonim nitel observam ca eram aliati de facto cu nemtii si nicidecum in mod formal.
Inca o data decizia Romaniei nu poate fi pusa sub semnul vreunei incalcari de tratat! (fata de korrecta Doicea care in 2 randuri viola granitele unei tari neutre pe care o garantase! si care a incalcat pactul de neagresiune cu Polonia!! Sau al Ungariei care la scurta vreme dupa incheierea unui acord cu Iugoslavia l-a incalcat brutal – sper ca stiti ca ministrul ei de externe din acea vreme s-a sinucis si am amabilitatea de a nu-i cita ultimele randuri).

Ce nu se prea vorbeste: ca armata romana din Moldova a crezut ca intr-adevar ar fie existat un armistitiu. DAR in zilele urmatoare unitati intregi au fost luate prizoniere de sovietici fara impotrivire – ordinele Bucurestiului erau formale: nu opuneti rezistenta! – cam tot atitia prizonieri cat si in dezastrul din iarna lu’ ’43. Nu se prea vorbeste ca au fost trimisi reprezentanti ai Romaniei sa semneze armistitiul cu o intarziere de nieretat – vedeti si insemnarile lui Hudita! Plus ca sovieticii au tergiversat semnarea. Asa ca atunci cand se semna armistitiul Bucurestiul era deja „eliberat” de trupele glorioasei RKKA!
Nu se spune ca guvernu’ Romaniei era in buda! Armata romana care mai exista era in cvasitotatlitatea ei in lupta cu armata germana, ca Moldova si Muntenia erau ocupate de sovietici si armata care ar fi putut acoperi zona era in mars spre lagarele de prizoniei din URSS. Deci , de fapt guvernul roman era „tolerat” de armata sovietica care ocupase tara!!
(intre noi fie vorba ar fi fost cazul ca armatei din Moldova sa i se fi dat ordin de retragere pe un aliniament si ordin de a pastra aliniamentu’. Parerea nu-mi apartine ci este auzita de la 1 fost gnl si 2 fosti colonei, in fonctie la data respectiva).
Ce se omite cu buna stiinta: este faptul ca un armistitiu este o invoiala intre 2 parti aflate-n conflict. Ca daca cel din fata mea zice ca face armistitiu’ da nu-si ia masuri de precautie – acte , semnaturi samd - eu il inhat ptr simplul motiv ca sunt inca in conflict cu el!

Parere personala: a fost necesar. Ca rusii ar fi masat suficienta artilerie – peste 300 guri/km - sa rupa frontu de pe linia Focsani- Galati plus un numar corespunzator de Kvuri (cu riscu de a temporiza frontu german). Ar fi patruns in forta si campia Romana ar fi fost teatrul unei bataliii furioase – caci nemtii ar fi putut sa-si aduca ceva trupe din Balcani -care ar fi ramas cu litere de aur in analele RKKA iar renumele lui Malinovski l-ar fi egalat pe-a lui Jukov Dar in care batalie Muntenia ar fi fost facuta tandari la propriu- si cu largul concurs al bombardierelor anglo-americane. Poate ca rusii ar fi trebuit sa depuna un efort mai mare in Sud si cortina de fier ar fi cazut nitel mai la est. Dar , imi e frica ca in aceasta eventualitate RSSM s-ar fi „intregit”: in hotarele lui Stefan- dupa cum visa 50 de ani mai tarziu gloaba aia de Pavel Globa, Dobrogea poate toata ar fi fost bulgareasca iar restu… cine stie. Am fi fost stersi de pe harta!

Dar, sunt sigur ca ceva ni se ascunde. Ce nu stiu.

Si ca am zis sare amara. E bine sa o iei cand ai nevoie. Da nu e bine sa o iei tocma cand te pregatesti sa iesi din casa imbracat la 4 ace ca sa mergi la teatru! Eventual sa mai iei si autobuzul….Cam asa ceva ni se ascunde: ca dupa ce au luat sare amara au iesit din casa…sa mearga la teatru.

Ghita Bizonu’

PS: scumpilor, in generatia mea numai aia mai tampiti nu intelesesera ca proclamatia regala a fost hotaratoare ptr armata. Asta din 80! Da au venit unii mai dastepti si-au zis 23 si comunistii! Sa te strici de ras(ul curcilor, pe cine-a prostit comunismu’?)

RKKA :armata rosie a muncitorilor si taranilor. Da dintai s-a-nrosit cu sangele lor! Mai ales a taranilor.

Buna seara

Citesc o carte de Anatol Lescu - Romanii in Armata Imperiala Rusa. E scrisa corect dpdv istoric?
In spatiul de la Nord de Marea Neagra romanii au ajuns adusi de imperiul tarist sau erau si inainte de sec XVII?
Va multumesc

Nu cunsoc cartea Anatol Lescu.
Nu prea stiu nici despre subiectul romani la N de Marea Neagra.. Am unele informatii ca diversi ciobani romani obisnuiau sa ierneze in .. Crimea! Un coleg de servicu povestea ca bunicul sau s-a trezit in armata tarista tocmai fiindca ajunsesera cu oile prin Crimea. In 1914. Ciobanii erau din zona Sibiului....
Inca o data scuzati-mi intarzierea ...

comunismul si asa zisi comunisti au fost adusi de "tovarasul MIHAI de Hohenzollern",nu au venit de capul lor si au facut guvern DR.Petru Groza si etcetc.....a crezut ca daca se da cu,comunisti care initial se dadeau social-muncitoresc ceva asemanator cu partidul national socialist din Germania,o sa ramana tot pe tron,DAR A LUAT TEAPA SINGUR!!!