Adanca imbecilitate a intectualitatii romane naste monstrii!!!

Dintai dati drumu la muzica ….



In timp ce “intelighentia” si teleptualimea USLista ne ziceau  ca Base’ nu a inteles ce a zis Nonland aia …. Incepe atacu’ cerut de administraia O’Laba Baftoasa .


Ziarul Bacania Libertina  sub titllul “12 capcane în noua Constituţie”  publica “stralucita” contributie a lu Stanomir “deschide balul” .. tragand alarma : Toate modificările pe care USL vrea să le aducă actualei Constituţii conduc spre o singură concluzie: preşedintele ţării să aibă mai mult un rol decorativ, iar Parlamentul să devină un fel de supraputere în stat.  …  de unde eu as trage concluzia ca azi predsdinterle Basescu este o supraputere în stat (da neconstititional as zice eu!!)

Ce supara ?
2. Premierul, decis de Parlament. Viitorul preşedinte va fi obligat să desemneze drept premier candidatul partidului care obţine cele mai multe mandate. Dacă respectivul candidat nu obţine votul Parlamentului, preşedintele îl desemnează pe candidatul partidului aflat pe locul doi. Dacă şi această variantă eşuează, preşedintele îl desemnează pe candidatul propus de o coaliţie care însumează majoritatea mandatelor.  Ca asa e in Europa ii doare in basau si pe Statomir si pe Bacania Libertina si se pare ca si pe Comisia (tufa sau fufa?!) de la Venetia. Totusi a se oberva parsivenia : se “uita” ca Bassolinescu’ a obtinut “coalotii”  sui generis prin santaj si abuz in functie!! Si continua boccetul :  “Este o prevedere influenţată de ostilitatea faţă de preşedintele Traian Băsescu. Este la mijloc şi o inconsecvenţă: şeful statului mai este ales prin vot universal dar rămâne cu atribuţii simbolice”, consideră Ioan Stanomir, profesor de drept constituţional. . Profesorul asta de drept constitutional “vede” inconsecvente .. si pe baza unor astfel de palavre despre cu cate voturi este ales presu’ a fost modfificata de facto Constitutia (cu ale mele “aprecieri negative” ptr dnii Nastase si Ponta care in calitatea lor de juristi si profesori de drept au acceptat zisele de genu asta. Este o opinie juridica nu una politica!!! Ma rog io nu sunt prof univ..  )

3. Comisiile de anchetă pot audia pe oricine. Constituţia revizuită oferă Parlamentului posibilitatea de a audia orice cetăţean. Vai ce rau!! Ca numa insarcinatu cu afaceri al ambasadei Uniunii Sovietice Ailate si mme Nonland au acest drept (as observa ca totusi ambasada URS era mult mai discreta ..)

4. Linişte pentru miniştrii corupţi. Proiectul USL de revizuire a Constituţiei îi ia preşedintelui dreptul de a cere urmărirea penală a membrilor Guvernului şi-l dă Parlamentului. [..]
Evident că, la pachet, preşedintele nu va mai avea nici posibilitatea să-l suspende din funcţie pe premierul sau ministrul împotriva căruia a fost începută urmărirea penală (acest drept va reveni tot celor două Camere).
„Se ajunge la construirea unei super-imunităţi pentru miniştri, care, protejaţi fiind de Parlament, sunt feriţi de rigorile legii“, aprecia expertul anticorupţie Laura Ştefan într-un raport al Expert Forum pe tema proiectului de revizuire a Constituţiei.
Da cu calu’ ce-a avut ? Atansiu acuzat si suspendat a trebuit s aisi dea demisia .. si era nevinovat!!!
5. Numirea unor miniştri controversaţi nu va putea fi blocată. Preşedinţii aleşi după revizuirea Constituţiei nu vor avea nici posibilitatea de a refuza numirea în funcţia de ministru a unor persoane controversate. Alineatul introdus de USL este inspirat, în mod evident, de episodul Norica Nicolai, a cărei numire în fruntea Ministerului Justiţiei a fost refuzată de actualul preşedinte pe motiv de „mapă profesională“. De ce era Norica “controversata”? Mai contriversata decta Udrea?! Mister ..
Referendumul, la mâna Parlamentului. Potrivit proiectului de revizuire, preşedintele sau cel puţin 250.000 de cetăţeni cu drept de vot “pot cere poporului să îşi exprime voinţa cu privire la probleme de interes naţional, cu excepţia celor referitoare la revizuirea Constituţiei”. Iniţierea referendumului se aprobă însă de către Parlament, cu votul majorităţii membrilor săi.
Consiliul Legislativ susţine că este “discutabilă” soluţia prin care este acordată o poziţie supremă Parlamentului în raport cu voinţa poporului, “respectiv necesitatea existenţei aprobării Parlamentului pentru iniţierea referendumului”.
Consiliul Legislativ este insa doar este un organ consultativ de specialitate al Parlamentului României, care are sarcina de a aviza proiectele de acte normative în vederea sistematizării, unificării și coordonării întregii legislații și de a ține evidența oficială a legislației României. Ar fi cazul sa fie demisi cativa din el …
Insa sa nu uitam “referendumul a fots unelata baseasca de captare de voturi !!

Ce doare insa este ca
9. Dizolvarea Parlamentului, aproape imposibilă. Ei bine, proiectul USL ……. , dar introduce un articol nou, potrivit căruia hotărârea de dizolvare „este adoptată cu votul a două treimi dintre membrii fiecărei Camere“. Adică, Parlamentul trebuie să fie de acord cu dizolvarea sa.
Consiliul Legislativ a atras atenţia că modificările propuse sunt în contradicţie cu alte articole din Constituţie (referitoare la procedura învestirii Guvernului).

De fapt si acum e cam la mana Parlamentului :
ARTICOLUL 89
Dizolvarea Parlamentului
(1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
In acest caz “consultarea preşedinţilor”  inseamna un aviz sine qua non , ad validatem nu o simpla “consultare” de genu “ba Consili Legislativ e mai bine sa scriu “sau”   sau  sa criu “ori ori” ?!
Consiliul Legislativ a atras atenţia că modificările propuse sunt în contradicţie cu alte articole din Constituţie (referitoare la procedura învestirii Guvernului). Consiliul Legislativ nu cumva e in subordinea lu’ Marineru’ ?!

11. Suspendarea preşedintelui rămâne la cheremul Parlamentului. De fapt durerea este ca ramane in Constitutie!!!

12. CCR nu va mai controla hotărârile Parlamentului. Parlamentarii au eliminat reglementarea potrivit căreia CCR poate primi atribuţii suplimentare faţă de cele din Constituţie, prin lege organică.[…]
Legea privind controlul hotărârilor Parlamentului de către CCR a fost votată în 2010, la iniţiativa PSD. În 2012, Guvernul Ponta a anulat acest drept al CCR, prin ordonanţă de urgenţă, dar majoritatea USL a renunţat la această reglementare, în urma presiunilor externe
Da cumva o obligativitate a respectarii textului Constitutiei de catre CCR ?! Rasundere penala ptr interpretari abuzive ?!
In final Ioan Stanomir, profesor de drept constituţional trage concluzia Este o Constituţie prin adoptarea căreia nu vor creşte libertăţile cetăţeneşti şi care acordă garanţii suplimentare de protecţie parlamentarilor. De asemenea, nu rezolvă o serie de conflicte de natură instituţională. “uitand”ca in proeictul sau nici el nu rezolva “o serie de conflicte de natură instituţională”.
A da.. si la ira Kukului din nori El Supremu Zevs.ro gavarit-a  cica ca cum :
Am văzut ideea hilară promovată de cei doi lideri ai USL precum că solicitarea viitorului preşedinte pentru un referendum o va aproba Parlamentul, nu poate s-o aprobe. Atunci, nu mai există instrumentul referendumului prin care preşedintele să se poată adresa poporului şi poporul suveran să înfrângă eventual voinţa Parlamentului atunci când este cazul, când Parlamentul îşi pierde orizontul şi nu mai răspunde solicitărilor poporului suveran. Sigur, cu respectarea criteriilor de valabilitate a referendumului.


·  Mai văd o trăsnaie, care este exact ca cea prin care Năstase îşi făcuse Constituţie cu cinci ani de mandat, prevederea prin care partidul cu cel mai mare număr de mandate să dea automat prim-ministrul, luând preşedintelui atributul de a desemna un prim-ministru.
·  Vreau să ştiţi că, în foarte multe democraţii, mandatul se poate da şi celui mai mic partid intrat în Parlament, dacă asta este soluţia să strângi 51%, pot fi două partide mai mari, echilibrate, care nu se înţeleg asupra desemnării premierului şi, atunci, se dă mandatul reprezentantului celui mai mic partid, sunt foarte multe cazuri în Europa.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/presedintele-traian-basescu-face-declaratii-la-ora-1830-1076951.html#ixzz2qSjjN4H4

It’s clear?
Ca apa de izvor? Ca votca? Ca cristalu?!

In numele Parteneriatul strategic cu SUA trebe sa avem un Mare Sef de Trib  un soi de Ana Pauker ajunsa Secreta General  care sa fie “internationalist” si in mormant!!

Asaq ca vazi teleptualimii PeSeDace (era sa scriu cotcodace)  mai puneti inca pdata peise aia cu Atlantida e continentu cel mai uscat!! Si nu uitati ca Gordon  zicea cica sa zicem mersi ca nu demonstrantii din Romania nu sunt impuscati de lunetisti ca in Siria!!!
NOTA BIZONICA Marasmu nostru constitutional se datoreaza partialk si teleptualimii “de top” ..
Ala Liiceanu are ferma convingere ca romanului ii trebuie “tatuc” (curioasa formulare.. in stil rusesc desi deformatia sa filozficeaca ar fi trenbuit s ail faca sa scrie Capitan , Conducator sau Fuhrer). De fpat mai ales ei au nevoie de un batiuska tradus in latineste ca Mecena ..
Ar mai fi cestia cu combaterea ceausismului, national-comunismului, protocronismului care face ca toti deficentii mintali atinsi de intectualis sa doreasca ca Romania sa isi piarza suveranitatea in favoarea unei entitati straine – de preferinta UE.
Astea 2 impreuna duc la o cestie cam caribiana  presedintele care ar trebui sa fie al Romaniei ca republica se vrea “Sef”  si este sef ca in Caraibi : cacic Adica suprem si despotic in satu’ sau slugarnic in fata unei gachupina ….
Adiuca ca cum tot zic :adanca imbecilitate a intectualitatii romane naste basei!!!