"Este un complot sau e prostie?"

Autor  : Paul Craig Roberts , analyst and adviser at the United States Congress where he was credited as the primary author of the original draft of the Economic Recovery Tax Act of 1981. He was the United States Assistant Secretary of the Treasury for Economic Policy under President Ronald Reagan. He was a senior research fellow at the Hoover Institution, from 1983 to 1993 was the William E. Simon Chair in Political Economy at the Center for Strategic and International Studies and, from 1993 to 1996, a distinguished fellow at the Cato Institute.
In 1981 Roberts was decorated with the United States Treasury Meritorious Service Award for "outstanding contributions to the formulation of United States economic policy

Are si Legiunea de Onoare da asta o au multi "de stanga"

Deci omu' ar trebui sa fie "valabil" dpv politic alor nostri aia de dreapta  - ca unul dintre fondatorii reageconomic si indubitabil are el unele informatii .
Dar a comis un articol .. eu zic "interesant"

Catre un nou feudalism?

Zămislim un nou feudalism? Răspunsul este DA.

Marii creditori imprumutați de stat vor ajunge să obțină proprietățile datornicilor care nu sunt împrumutați de stat și care sunt scufundați și mai mult în datorii de facturi si penalități pentru datoriile neachitate. Avem scutiri pentru cei Unu la Sută și mai multă îndatorare pentru restul.

Gândiți-vă la economie. SUA au o forță de muncă de 164 de milioae de oameni. Estimarea ratei șomajului ca urmare a închiderii afacerilor este de 30%. Asta înseamnă că 49 de milioane de oameni sunt potențiali protestatari (acum suntem la jumătatea drumului, cu 16% șomaj, cu 22 de milioane de oameni fără loc de muncă). Mulți dintre acești oameni trăiau deja de pe o zi pe alta, iar datoriile nu le mai lăsau loc de agoniseală. Cum abia își puteau plăti datoriile când aveau un loc de muncă, cum să și le poată plăti acum când sunt șomeri și când micile lor afaceri sunt închise, generează costuri în continuare, însă niciun venit? Împrumuturile îi îndatorează și mai mult. Ajutoarele pentru șomaj le pot acoperi necesarul pentru hrană și utilități, însă nu și plata datoriilor.


Francizele fast food și magazinele din mall-uri spun că nu își vor plăti chiriile vreme de trei luni. În acest fel, proprietarii mall-urilor nu-și vor mai putea plăti creditorii. Iar ajutoarele nu funcționează pentru nimeni, în afara de cei care au generat problema. Când primesc ajutorul, ei vor avea bani pentru a cumpăra sau a executa silit afacerile falite. În acest fel, se va concentra și mai multă proprietate în aceleași mâini.


Schema de ajutor concepută de băncile din New York și de secretarul Trezoreriei din administrația Trump, care și-a câștigat numele de ”regele executărilor silite” în timpul carierei sale pe Wall Street, îi lasă pe creditori neatinși, iar pe datornici scufundați în și mai multe datorii.


Cu cât aceste datorii se concentrează în mai puține mâini și cu cât datorinicii se înglodează și mai mult, cu atât puterea de cumpărare a consumatorilor devine mai slabă și nu poate împinge economia. Activele executate silit își pierd tot mai mult din valoare și profitabilitatea lor scade odată cu puterea de cumpărare a consumatorilor.


Economia SUA a început să fie distrusă din momentul în care corporațiile globale și-au mutat peste hotare slujbele pentru clasa de mijloc. Distrugerea aceasta a început când sectorul financiar a direcționat o mare parte din veniturile consumatorilor către plata datoriilor. Distrugerea economiei a început când corporațiile și-au investit profiturile pentru a-și răscumpara acțiunile, în loc să-și extindă capacitățile de producție. Distrugerea a început odată cu relaxarea cantitativă și creșterea acțiunilor peste valoarea lor reală. Distrugerea economiei a început când au fost ignorate regulile care separau activitatea bancară comercială de cea de investiții. Distrugerea aceasta a început odată cu războaiele fără sfârșit ce au redus investițiile în infrastructură și în protecția socială.


Este un complot sau e prostie? Indiferent de răspuns, economia se distruge.


Problema este că datoria sectorului privat, atât persoanală cât și corporatistă, este prea mare pentru a fi plătită. Problema aceasta este anterioară închiderii economiei și izolării. Închiderea înseamnă doar că vor fi și mai puține venituri pentru plata unei datorii și așa prea mari. Asta nu este o problemă care să se rezolve printr-o îndatorare și mai mare.


Problema este că băncile împrumută bani pentru a cumpăra activele existente, nu pentru a extinde potențialul productiv al economiei. Problema este că corporațiile își folosesc profiturile și împrumută bani pentru a-și răscumpăra acțiunile, nu pentru a investi în afacerea lor. Directorii îndatoreazîă corporațiile decapitalizându-le, iar pentru asta sunt recompensați cu ”bonusuri pentru performanță”.


Problema este că corporațiile globale au gândit pe termen scurt și și-au mutat slujbele cele mai productive și cu cea mai multă valoare adăugată în Asia, reducând și mai mult veniturile din SUA, subminând baza impozabilă la nivel local și de stat și făcând ca Federal Reserve să compenseze creșterea datoriilor.


Oamenii care trebuie să rezolve aceste probleme o fac doar gândindu-se la ei și într-un mod miop. Există un singur mod de a repara lucrurile – reducând datoria sectorului privat la un nivel la care poate fi gestionată. Câtă vreme creditorii sunt mereu împrumutați de stat, pierderile pe care le-ar suferi astfel nu mai contează.


Împrumuturile pentru bănci și corporații sunt o ocazie pentru a repara economia din alte puncte de vedere. De fapt, aceste împrumuturi de stat pot fi considerate naționalizări. Guvernul ar trebui să accepte că ce face este să cumpere dreptul de proprietate asupra băncilor si corporațiilor. Apoi, guvernul poate împărți băncile „too big to fail” în bănci comerciale și bănci de investiții, asta fără să mai treacă o noua lege în acest sens și fără să se mai lupte pentru lobby în Congres. Odată împărțite astfel, băncile ar putea fi vândute. Asta ar elimina o mare vulnerabilitate din sistemul financiar și ar reface competiția economică. Apoi, câtă vreme corporațiile ar fi în mâinile guvernului, ar putea fi aduse din nou acasă locurile de muncă delocalizate. Asta ar reface clasa de mijloc.


Aceste măsuri, împreună cu o reducere a datoriilor, ar putea reface puterea de cumpărare a consumatorilor. Cererea crescută ar împinge economia, așa cum s-a întâmplat după Al Doilea Război Mondial.

Este o soluție reală la o problemă reală. Însă, câtă vreme cei Unu la Sută care se ocupă de rezolvarea problemei, nu vom avea o soluție reală. Vom folosi și mai mulți bani pentru a umfla valoarea activelor și vom folosi o bursa gonflată artificial pentru a ascunde niște datorii nesustenabile și o economie muribundă”.




Traducere furata de la  https://www.cotidian...ot-sau-prostie/

Originalu fiind la https://www.paulcrai...-new-feudalism/

Unu la Sută / One Percent : The wealthiest 1% of people in the United States, from the Occupy Movement's slogan, "We are the 99%"  (Wiki)

E gagiu comunist ? Vandut rusilor/chinezilor/nord coreenilor?

Daca da .. nu mai continuati.

Daca nu .. hai sa explic ce tocmai , poate, ati citit .


Gagiul sustine ca belele au inceput  in momentul în care corporațiile globale și-au mutat peste hotare slujbele pentru clasa de mijloc.
Hai sa traduc : corporatiile globale alea erau corporatiile americane. Ca in gnl, cu mici exceptii corporatie globala insemna americana.
Clasa de mijloc.. Calsa de mijloc era in mare parte compusa din muncitorii industriali cafificati. Ba si din ceilalti , aia care lurau la banda si ieseau la pensie dupa 50 de ani strans prezoanele la roata dreapta fata ..... (si destui dintre astia odihnesc in Florida cf sfarsitului cu happy end a visului american)
Epoca? Epoca Reagan!



In aceiasi epoca, la care el a avut o contributie nu neinsemnata, a fost la moda  O(ferta) P(ublica) de A(chizitie) .. ostila. Adica "cineva" (gagiu cu bani multi, grup de afacersiti, firma) "ataca" o companie viabila, valabila dar cu randamente anuale mai modeste sau chiar normale. Ataca adica anunta ca doreste sa cumoperer actiunile "victimei" . Dupa ce reusea, "desfacea" afacerea pe bucati si obtiunea sf  profit. Un singir profit, o singura data! Ca fara "salvatoarea" lor interventie afacerea aia ar fi continuat ani de zile, decenii sa produca ! [Tin minte un caz.. firma veche, solida in domeniul lemnului. Mobila etc. Piata avea. Rezerve adica fond forestier propriu cat s amia taie 80 de ani aveau. Aveau bani in conturi. Aveau si fond de pensie bun. A fost preluata prin OPA ostil, vanduta pe bucati si mare mare profit ptr cei care au pus la cale totul si ceva bani mai multi ptr cei care au vandut actiunile]. Cestii din astea .. ati pitit vedea in 2 filme haioae : Pretty Girl  si Other People's Money.  V si corporate raid .


Ori, aceasta oractica a impus frimelor sa se apere..
Cum?
Cumparandu-si propriile actiuni! Se "securizau"  marind cota parte a propietarilor principali care doreau sa continue activitatea la peste 30% (minoritate de blocaj) , ideal > 51%.  Asta in loc sa faca noi investitii ...
Ma rog asa se realizau si fuzionari fortate....  ca a fost si epoca fuziunilor.

A! Da! Daca pana atunci un mare stab de corporatie (presedinte, vicepresedinte) nu avea cu tit dinadinsul sa faca o mare avere (actiuni) .. ca sis securizeze pozitia trebuia sa devina actionar semnificativ (nu plangeti de mila lui.. ca ar fi fost sarac saracu. Ca pozitie sociala cam tot ala era da avea mai putine dureri de cap!)

E .. si trebe sa va mai spui ca in epoca aia s-a mai intamplat ceva. A crescut importanta economica (adica partea obtinuta din venitu national) a unor categorii  de genul avocatilor si "consultantilor" . Ptr consultanti vedeti ce zice Buffet despre astia in "The story of the Gotrocks family"  si sa nu imi ziceti ca si Warren ar fi comunist!!! A! Si a fots si epoca marilor procese de despagubiuri colective ..... si avoicati si-au tras buna parte din PIB. Acu sa nu-mi ziceti ca avicatii si procesle chiar produc PIB .... si ca decat i zunian care produce niste gizmo e mai bine sa ai 300 de avocati care produc procese!!!
Si astfle multi tineri care "inainte" prin anii 50-60 s-ar fi dus sa invete cum sa lanseze rachete (rocket scrintist cum se zice prin filme!) s-ua apucat de procese si consultanta!!!

Asta vrea sa zica cand scrie "Economia SUA a început să fie distrusă din momentul în care corporațiile globale și-au mutat peste hotare slujbele pentru clasa de mijloc. Distrugerea economiei a început când au fost ignorate regulile care separau activitatea bancară comercială de cea de investiții. Distrugerea aceasta a început odată cu războaiele fără sfârșit ce au redus investițiile în infrastructură și în protecția socială."


E .. buon adica si rau si prost asa s-a ajuns la criza din 2008 si baillotul de 7.000 miliarde .
Si la ajutorul fedral care a salvat bancile si averile bancherilor lasand pe strada pe ailalti


Gagiul acuza ca politica econimoca  a SUA favorizeaza acel real si mitic Unu la Sută / One Percent care a devenit principalul beneficiar al miscarilor economice "globalizate" (mai degraba de la gloaba decat de la glob terestru) : "Marii creditori imprumutați de stat vor ajunge să obțină proprietățile datornicilor care nu sunt împrumutați de stat și care sunt scufundați și mai mult în datorii de facturi si penalități pentru datoriile neachitate. Avem scutiri pentru cei Unu la Sută și mai multă îndatorare pentru restul."

Si au ajuns ca in plina pandemie sa constate ca au devenit dependenti de China pentru medicamente!!!
Si ca nu le place!!

Dar, scuzati , cei care sunt directii responsabili fac pe niznaii "Itic daca tu esti sotul meu Itic atinci cine e asta din pat?" si ii baga teorii ale conspiratiei.
Si mai hazliu cea mai invocata teorie-scuza sustine ca, virgula,  China ar fi si campioana la manipulari genetice. Sau o fi o reunoastere ??!

Si Este un complot sau e prostie?

Raspunsul meu : si si . Intentia (complotul) din partea unor si prostioa benevolenta a altora .. care aplauda cresterea numarului de miliardari si milionari fara sa se intre "da de unde atatia bani si cum de a ajuns aurul la 1.700 $ uncia ?"

Si asa s-a ajuns ca ce e bun ptr China este bun si ptr General Motors!!!

Si nu as da vina doar pe acel One Percent caci sunt oprea multi care au castigat gros. Tot soiul de functionari d ebanca specializati in "derivative" si alte vazari de piei de closca, advocati, "consultanti" samd etc care au ajuns in "topul social" ca cand iniante de asta ar fi fots doar clasa de mijloc da pe undeva cu venituri mai mici decat un teamster !!


........................................................................................

Da. Globalima-sa-n cur!

Ca au exportat slujbele calificate ....
Da, da cu multi, multi ani in urma  (vreo 50 ? 50?!! am cam imbatranit zau!) Rolleiflex a scos un nou aparat de fotiografiat pe film Leika. Pretul era doar f mare nu excesiv in exces . Explicatia ? Er amontat prin Sigapore . Adica au monata in Sigapore sa il poata produce la un pret .. vandabil .
Insa delocalizare glibalizata presupune doar scadera pretului si cresterea beneficiului ....