CEDO a respins plângerea făcută de Adrian Năstase împotriva statului român, legat de procesul „Trofeul calităţi

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

CEDO a respins plângerea făcută de Adrian Năstase împotriva statului român, legat de procesul „Trofeul calităţi

Mesaj  Ghita_Bizonu' la data de Joi Dec 11, 2014 5:08 pm

Curtea Europena a a Drepturilor Omului s-a pronuntat in ce priveste cerea lui Adrian Nastase referitoare la condamnarea sa in dosarul “Trofeul Calitati”.
Curtea Europena a Drepturilor Omului , cu majoritate, respinge cererea (declara cererea ca find de neprimit [irrecevrable])

Sa zic asa ma asteptam – nu de lata dar cativa ani de zile am urmarit decizile si sentkntele zisei Curti si am observat unele .. sa zicem “anevertente” si “iregularitati”

Docomentu este destul de grasut, de multe ori “specios”, intr-un limbaj sibilinco-judecastoresc cam in “juridca franceza” asa ca mai am de “lucrat” la el.

Oricum mi-au sarit in ochi o  cestie .

Unde dai …..

EN FAIT

A.  Les circonstances de l’espèce
3.  La procédure en première instance


18.  Le requérant allègue que, lors du jugement de l’affaire en première instance, le président de la formation de jugement l’aurait soumis lui, les autres accusés et leurs avocats à un traitement humiliant, en les obligeant à rester debout pendant six à huit heures, en criant et en proférant des paroles injurieuses à leur encontre. Plusieurs avocats se sont vu infliger des amendes judiciaires.

In acest sens avem si

Avocatii au aratat ca acesta "a aplicat corectii corporale" unora dintre inculpatii din dosar, dand-o ca exemplu pe Irina Paula Jianu, in cazul careia, la unul din termenele de judecata, magistratul ar fi dispus ca aceasta sa stea in picioare pe parcursul audierilor, pe motiv ca nu i-ar fi convenit ca inculpata zambea in sala de judecata. Avocatii au aratat ca atitudinea ostila a magistratului ar conduce lesne la ideea ca acesta a avut o convingere deja formata inainte de a se pronunta in acest dosar.
Sursa http://www.ziare.com/adrian-nastase/proces/avocatul-lui-nastase-spera-sa-ii-dea-cadou-de-ziua-lui-achitarea-1172868

Si unde crapa …

EN DROIT
A. Sur les griefs tirés des articles 3 et 8 de la Convention


65.  Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant allègue que sa condamnation pénale à la suite d’une procédure qu’il estime avoir été manifestement arbitraire et inéquitable, la détention ferme, leurs conséquences qu’il dit avoir subies – à savoir l’impossibilité de mener une vie familiale normale et la perte de sa carrière politique et professionnelle –, de même que la médiatisation de l’affaire ont constitué un traitement humiliant à ses propres yeux et aux yeux des autres, lui ont provoqué de graves souffrances psychologiques et ont abouti à une tentative de suicide.
Sur le terrain de l’article 8 de la Convention, il estime que sa privation de liberté a constitué une ingérence illégale dans son droit au respect de sa vie privée et familiale, au motif qu’il n’a pu recevoir la visite des membres de sa famille que quelques fois par mois.
66.  Bien que consciente du stress et de la tension psychique engendrés au cours de toute procédure pénale et inhérents à son déroulement, la Cour estime en l’espèce que la seule prétendue iniquité d’une procédure ne saurait suffire à elle seule à atteindre le degré de gravité de l’article 3 de la Convention. Pour ce qui est des relations du requérant avec sa famille pendant sa détention, la Cour considère que les affirmations de l’intéressé selon lesquelles l’ingérence dans son droit au respect de sa vie privée n’avait pas de base légale, d’après lui pour cause d’iniquité de la procédure et d’arbitraire de sa détention, ne peuvent pas être retenues dans la présente affaire. Dès lors, il s’ensuit que ces griefs sont manifestement mal fondés et qu’ils doivent être rejetés, en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention.

Dintai observ ca  CEDO cu amabilitate « uita »  micul amaunt cu tinutul in picioare … sa tii in picioare timp de 6 ore o  femeie cu « greutate » (multa mia mare decat ar dori !) care are spre 60 de ani .. asa ca sa o pedepsesti sau ca sa iti arati putirentele de judecator « independent »  … arata dinatai o ostilitate fata de persoana respectiva . Apoi ptr femeia in cauza asta este sigur o pedeapsa fizica destul de dura si care o « declaseaza » .. Adica exact ce zice articolul 3 al Convenţiei pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale.

ARTICOLUL  3: Interzicerea torturii Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.

Ca sa fim cinstiti a fost o pedeapsa “ pe motiv ca nu i-ar fi convenit ca inculpata zambea in sala de judecata”  care in cazul in speta cam poate fi categorista tratament inuman (femeie trecuta de 50 si ceva, cu [prea] multa greutate .. I-a iesit os prin os!) si intr-un fel degradant ( de la om cu drepturi la nimeni).
Ca observatie bizonica daca Jianu apartinea unei apartinea unei minoritati nationale (tiganca sau macar unguroaica) ori
sexuale …CEDO ar fi scos flacari nu numa pe gura si nari ba si pe urechi! Dar asa …

Mi se poate replica ca este vorba doar despre Adrian Nastase nu si Irina Jianu.
De acord ca acest episod nu a prejuciat lui Nastase ..
Insa acest episod releva ca judecatorul era dispus sa “transgreseze”  …
avatar
Ghita_Bizonu'

Mesaje : 861
Data de inscriere : 13/04/2010
Varsta : 65
Localizare : Bucuresti

Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum