Minciuni si fraze-i totul baseshtii ce le zice

Referitor la Codul Muncii in vizuina viziunii bashite a guvernului bocciu

Ma trece asa o greata ceva intre Sartre si Tzapu ...da totusi sa incerc .

Se pare ca dezonor conducerea de jurnal , partid si de stat a aluns la concluzia ca trebe s prijnit cu orice pret “intreprinzatorul” in dauna sindiacteleor putrede si a puturosului si gitului de angajat pe baza unor fantezii neolibertariene (si astea fiind de/des/prinse cf bancului cu cine mi-a omoratt maimuta) si achieseza la parerea ca sindicatatele is iadu pe pamant … si de la ele tot raul .

Cica ca cum sindicalismu a dus la prabusirea Detroitului.
Acu 40 de ani Detroit era capitala industriei automobilistice. Capitala mindiala. In Europa "frrumoasa americana" era semn de bunastare. Cadillac, Lincoln ori Chrysler eclipsau Mercedes ca BMW si Audi nu contau in segmentul lux (ciocu mic copii .. am 59 de ani si fiindca eram damblagiu stiu ce zic). Visul pustilor din Europa (si nu numai al pustilor) era .. ei da Mustangu' (ma rog stiam de Ferrari ori Lambo ba chiiar si Maserati era supersport valabil prin anii aia si mai erau si Alfa 2600 supersport si Lancia Flaminia supersport) insa Mustangu era mai ccesibil . Si Corvette (plus ca Mustangu se obtinea in max 1 luna da supesporturile euorpene in 12!)
Azi ? Pontiacu exit . Chrysler a fost . Si sindicatale nu o duc prea bine ...
Sa luam cazul german . Sindicatele au fost tzapene iar IGM ramane si azi o forta cu care politicienii nu vor sa se certe . Azi Lincolnu si Cadie sunt eclipsate de treimea luxului teuton - Mercedes , BMW si Audi! Ba si VW s-a urcat de la broscuta la Passat si are chiar si Phaeton ce pune in umbra Mercury si Buick. Iar in Amerlocia masina germana este standard pentru smecheri. Muncitoru german bine platit, bine servit cu servicii sociale produce luxul si calitatea la niste preturi care totusi nu sunt justificate de continutul ofertei . Si triimea luxului teutonic nu da semne ca s-ar resimti ..
Insa in Anglia unde sindicatele au fost anihilate de mme That Is Not Alternative ... RR a fost cumparat de nemti!!
Jaguar de indieni si Rover de chinezi. Iar Ford Anglia si Vauxhal nu mai sunt ce au fost ...Sau cum zis-a Veta 2 : The Kindom vas not amused ...(aber der City ?)

Nu .. nu puilor. Nu totu sant in sindicate ci in conducerea firmelor . Anglo-saxonii au avut chef de mana de lucru ieftina si au obtinut-o. Nemtii au vrut produse de calitate si le-au obtinut.
Decizia a apartinut conducerii economice si politice nu sindicatelor !

Ori noul nostru cod doreste sa satisfaca niste insi inregimentati in Camera de Comerţ Româno-Americană si Consiliul Investitorilor Străini!

Acest proiect de cod are marele "merit" de a acorda preferinta muncii slab platite.
Adica ce zicea bashescu : chelneri, tinichigii, zilieri agricoli si tapinari. Cu adaosul ca dezvoltare de activititai de genu’ asta
http://www.ziare.com/mediu/verde/inconstienta-romaneasca-ne-am-distrus-padurile-acum-ce-facem-interviu-galerie-foto-1080509. Si custorese in lohn.
Ca proiectie se urmareste obtinera unei societati gen Pakistan (cativa bogati si restu .. sa-i manace cainii!)
Si sa devenim negri pentru chinezi .
Da sa zicem ceva despre noua inepotie idologic-basheasca .

Auz ca cica ca cum noul Cod al Muncii adica va usura angajarili . Care angajari cand piata muncii este in contractie ?!Daca nu este unde .. unde sa te angajezi? Poa cu leafa minima in locul unui proaspat concediat – dat afara pentru ca avea o leafa decenta sau pe aproape.

Sau alta minciuna gogonata : cica daca ai un proiect cu finantare europeana pe 3 ani iti trebe neaparat noul Codru la muncii . Ca il angajezi pe 3 ani si apoi il dai afara daca se termina finanatarea .Rahat de cacat. Simplu : il angajezi pe ala de iti trebuie cu contract nelimitat. Si daca dupa aia 3 ani nu te descurci sa prinzi un nou contract ori nu ai pus pe picioare o afacere viabila .. ei bine desfiintezi postul !
Insa ei ii dau cu muia ca cica contractu pe termen determinat ar fi panaceu; care vca motiva salariatul . Bun . se face contract pe temrn determinat . Si coca s epoa face inca un contract pe 3 ani … Da ar fi bine sa ti cu aceiasi echipa cu patronu, sa votezi cu cine zice patronu, sa iti placa acealeasi manlel ca patronului samd . Iar cucoanele daca nu s-au ingrasat ...ori ridat
Si cel mai "frumos" este ca nu ai nici cea mai mica sansa sa faci ceva sa semene a cariera. Aia este otr aia cu contract pe durata nedeterminata.. Asa ca juniori excitati de aci pe la 50 de ani vor descoperi ca niciodata nu au putut sa viseze sa devenina si ei ceva sefi acolo(de echipa, de birou samd) si ca dupa 30 de ani de munca au tot salar de incepatori . Mic si meschin.
Si apopos cica angajatorii asa isi vor putea da seama care angajat este bun- cam tampiti angajaorii astia ,, !

Cica noul cod al muncii va creste competitivitatea. Si unu explica la tembe ca cum asa se pune presiune pe directori! Insa problema cu directorii nu este competitiviatea lor… Sunt competitivi saraci de ei – mai un tatauc , o casatorie cum trebe , studii prin alte parti , o barfa samd insa o duc prost cu competenta ! Ca un pustiulache sau o fasneata care pana la 27-28 de ani a facut studii dupa studii si primu lor post este de “consiler” (ha? La ultima tendinta in chilotii de dama poate!) sau sef de serviciu (director of ….?) sau chiar director –director (adica ce era un director in 1988) orice ati zice voi ..nu are cum fi competent!! Sau un cumnat … si niste merite de to rasul – ca nu a fost directr pe vremuri!

Adica per total noul cod se pare ca ar fi necesar pentru a fi aplicat doar directorilor , sefilor care reisee ca ar fi puturosi si ineficenti . Insa directorii is mai putini decat restul si mai ales decat angajatii simpli , aia care nu sunt nici sefi de birou . Caci codul muncii se adreseaza mai degraba angajatilor de “executie” decat directorilor .Da nu vor fi concediati ei ci acesti insi prezumati puturosi si ineficenti vor concedia pe ailalti .

Sau se basneste ca va scadea munca la negru si evaziunea fiscala . Vax albina . Asta nu are cu nimic de-a face cu codul muncii ci cu incalcarea legislatiei fiscale .Si vointa de a o combate – vointa care lipseste cu desavrasire . Nhai sa fim seriosi decizia de a angaja la negru apartine angajatorului nu angajatului . Ca i-o fi drag angajatului sa primeasca mai mult (fara sa se gandeasca la pensie!) insa ii este drag si patronului sa ascunda ceva din castiguri (pai sa zicem daca in 93-95 firmulita X platea 1000 de dolari pe luna – la negru!- este de presupus ca veniturile ei erau ceva mia mari decat 12.000 dolari pe anu, nu?!)

Codul asta incepe sa semene cu voga otetului de mere ori a chefirului in anii 70 (erau bune si sa nu ai par pe picioare si sa iti creasca parul si sa “racoreasca” tineretupuber si sa reaprinda falcare pasiunii in cuplurile ce isi sarbatorisera nunta de argint… !).

Ca ce se doreste este "flexibilizarea" model 1900. Adica se uita secretara mea la junele X mai lung ii dau pe amandoi afara (ca io is unicu mascul din firma! chiar daca am peste 60 ani si niste probleme ca nici Viagra nu am voie!!) si a doua zi angajez pe altii. Sau imi vin vreo 5 "patroane dupa 5 ani de serviciu onest in care matale ti-ai mai tras 2 vile si Cayenne la toata familia .. vrem si noi o marire cu 10 la suta" ii "restructurez" colectiv si iau alti 4 pe aceiasi bani pe care ii fac sa munceasca cat 6 …
Ca smecheria asta este - dupa un timp omu doreste si el o marire , o avansare. Cu noul cod al muncii ii dai sfertu lu 5 si un sut in 3 litere. Schimbi angajatele care s-au mai "uzat" cu niste gagici model sport mai recente. Adica te asiguri de o forta de munca slab platita si disponibila.

Si lasati-ma-ti cu creste competivitatea .. Poa aia a pupincurismului si a parei. Ce dracu ca daca sti ce si cum iti pui subordonatii la munca . Daca te pricepi si esti in stare sa le dai de lucru. Si mai trebuie sa fii si cu ceva dotare natiurela – ca tin minte p sefa de laborator care putea da ea lectii la un batalion de tineri locotenenti cum se baga leatu’ (subordonatu) in viteza fara sa ridici vocea ….ca de nu stii asta geaba legea (cica Napoleon care nu isi putes struni nici nevestele , nici surorile – ca pe Pauline n-o strunea nici mme Letitia – a bagat prin lege femiea sub titelea barbatului .. da mueirle lui l=au tatat la fel !).
De fapt se doreste eliminarea sanselor de avansare profesionala . Ca smecheria asta este - dupa un timp omu doreste si el o marire , o avansare. Cu noul cod al muncii ii dai sfertu lu 5 si un sut in 3 litere. Schimbi angajatele care s-au mai "uzat" cu niste gagici model sport mai recente. Adica pe langa ca te asiguri de o forta de munca slab platita asiguri lipsa de concurenta a sefilor si sefutilor – angajati pe “merite” .

Si sa lasam la o parte cestia ca aia care lucra la privati se sacrifica plini de voiosie si zic patroane noi dorim sa lucram mai mult pe bani mai putini. Adevarul este ca zona privata fiind slab sindicacalizata aia de la privati sunt mai fututi. Azi muncesc mai mult , poa pe bani mai putini decat acu 3 ani si stau cu frica in san . Insa in timpu asta se cumpara mai multe Ferari .A da.. insa mai e ceva ciudat. S-au redus angajatii de rand - aia cu munca. Insa sefii si aia de muncesc cu gura si destu au rams stabili .. daca nu cumva sunt mai multi!

Caci iata o mica statistica nasulie rau 1.7 milioane de contracte de muncă s-au evaporat în 2010!

* 2008 – 6,3 milioane contracte (full time si part time)
* 2009 – 6,01 milioane contracte
* 2010 – 4,37 milioane contracte

apud Ministerul Muncii.

Si asa la mica barfa de unde credeti ca s-au facut concedierile alea ? Ei da, de la privat !! Si Base-Boc au dat legea de forfecar !! Ca sa mai moara niste afaceri! Si n-au miscat un deget sa aduca o imbunatatire situatiei economice generale …(iar ibestitorii aia au tacut ca porci in papusoi . Plus patronii aia care azi behair in favoarea noului cod al muncii)

De aici iese inca o perla .Noul cod va stimula investitia straina . care investitie straina ?
Am incercat sa zic ceva despre investitorii astia ambuscati in Camera de Comerţ Româno-Americană şi de Consiliul Investitorilor Străini in Pe cine reprezinta guvernu roman ? Ale cui interese le serveste ?!
Sunt in general importatori, avocati , lobisti si altii la fel.. Insi nu prea interesati de cestiunile care aduc valoare adaugata (aia pe care se pune TVA) dintr-o economie …Ca sunt si investitori barii care merita sa fie curtati – de exemplu Reanault (ala care asigura cresterea de export cu care se lauda Boc) , cum fost-a Daewoo ba chiar si turcu ala de la Artic Si sa dea Allah ca si Ford sa devina important !
Insa un investitor care sa ma intereseze si pe mine ca cetatean roman nu prea are de ce sa fie prea interesat de concedieri .. Ci ar fi interesat de infrastructura , de sistemul bancar , de stabilitatea legilor mai ales fiscale si de late asemenea cestii. Si poa’ nu ar fi prea interesat de o tara in care leafa minima sa fie prea minima – caci asta ar insemna ca nu are piata interna ! ( Ce credeti ca lu’ Renault ii este indiferent cate masini vinde in Romania ? ). In plus un investitor care este interesat in primul rand de lefuri cat mai mici nu investeste in domenii prea tehnice , adica cele care produc valaore adaugata mare . Ci de cusutorese si alte asemenea. Adica de sectoare care fac “gloria” RPC (care totusi are dezavanajul de a se fi dezvolatat cam mult si care risca sa devina concurenta). Ma rog cestii ce au pus bazele relansarii isaresciene – lefuri de 35-50 dolari pe cand in Tailanda erau de 120 dolari (insa in Tailanda poti umba in sort si sandale tot anu !!). Dar as observa ca tot aia au dat si o lovitura sub centura noilor tigrii asiatici .. ca sa mai castige !

Cam acestea ar fi urmarile impuneri chefului portocaliu – precaritatea locului de munca , lefuri mici , domenii de productivitate scazuta . Si eliminarea sansei uneo cariere profesionale pentru cei care nu “merita” . Care in timp vor duce la la o scadere generala a nivelului de pregatire profesionala …
Cu adaugirea ca insii cu “merite” (, familie , pupincurism, pedelelism) care au apucat un post “mediu” (sefi si sefuti) vor fi “securizati” prin practica angajarii pe termen determinat.

Insa la aceste “beneficii” vor fi dublate de altele la alt nivel .
Romanii (cetatenii romani indiferent de origine etinica) vor fi siliti sa pribegeasca (majoritatea fiind cei etnic romani. Ca deh is majoritari!) si posibila punere in discutie a integritatii teritoriale .
Si favorizarea imigrarii din zone magrebiene, asiatice ,sau Afica Neagra (Somalia, Sudan). O astfel de imigrare masiva va crea cateva probleme :
1) de integrare (culturala)
2) etnice - risca sa se ia la cafteala aici pentru cetiunuile de acasa!
3) sociale . Inclus prin slaba calificare medie a acestor populatii .
Inlocuind vreo 2-3 milioane de activi romani cu vreo 2 milioane de insi cam slab scolarizati samd din zone defavorizate ale lumii (inclus fara closete din iepoca de scandura!) vom avea o scadere a nivelului tarii . Cu distugerea sistemului de invatamant samd .
Plus tensiuni etnico-sociale.
Nu intamplator prima constitutie romaneasca prevedea ca nu se vor coloniza elemete straine . Asta nu ne-a scutit de o imigratie care a creat grave probleme motivate nu de rasism , bigotism ori nationalism excesiv ci de o foarte maltusiana concurenta pentru resurse*! Mai adaug ca in Bucovina austriecii au favorizat penetrarea populatiei slave din Rutenia si astfel in N Bucovinei elementul romanesc a devenit minoritar (de fapt intre 1800 - 1880 populatia romana a ajuns sa fie sub 50% la nivelul intregii provincii). Si parca si in zona Buceagului. (In Basarabia coolonizarea a fost o politica etnica de rusificare . In Bucovina si Buceag modificare proportiei etnice a fost urmarea unei politici economice de obtinere a unei forte de munca mai ieftine).
Nu zic ca astea din urma sunt scopurile urmarite de Camera de Comerţ Româno-Americană si Consiliul Investitorilor Străini*. Insa pe ei ii intereseaza doar profitul imediat . Din partea guvernului roman am insa alte pretentii !!
Insa din partea unor teleptuali de pe la noi nu am nici o pretentie . Sunt incapabili sa inteleaga! Sau mai rau asta urmaresc.

*desi in ce priveste pe unii dintre componentii celor 2 organisme ii banui ca au mostenit rachiune de famlie venite din imigratia sec XIX.