Coruptie si Nivel de dezvoltare

De unde am inceput  ... la 20 feb ac pe un alt site  cineva care isi zice Analistul  a facut observatia ca si polonezii ar fi  la fel de corupti ca si noi doar ca  nu au facut din coruptie un subiect de isterie nationala. Dupa care discutia a degenrat la MCV si de ce polonezii mai au industrie (inclus de aparare ) si noi nu avem, la care altcineva cunoscut ca George   zice
Eu cred, si toate statisticile mondiale o arata, ca coruptia este mult mai inradacinata la noi, drept dovada nivelul diferit de dezvoltare dintre tarile amintite de tine si noi. la care eu am intervenit                      la 20 februarie 2017 at 19:20 (inclus obisnuita mea "acuratete" dactilografica ) scriind Nivelul d dezviltare nu tine neaprat de coruptie … dupa care ... sa zicem ca mi s-au cerut "lamuriri"

A se observa ca George  a largit cercul asa ca sa intre-n @@@@-n @@@ la toti (sper ca  stiti macar gluma cu hora popilor .. ) atunci cand a scris drept dovada nivelul diferit de dezvoltare dintre tarile amintite de tine si noi

Asa ca am purces sa producc aceasta ... sa zicem grafomanie:

E bine frati mei cum sa va zic din nou : https://vremea.forumgratuit.ro/t481-seculara-inapoiere-a-romaniei-la-trei-secole-de-paris-introducere
adica ma vaz nevoit sa repet din nou Romania se afla de secole intr-o stare de inapoiere economica fata de alte zone geografice (care apoi au devenit tari, State ..)
Mai adaug ca , de exemplu, in Franta secolelor XVII-XVIII se introdusese venalitatea functiilor (cine nu stie ce e aia sa caute in wiki ) adica o anume "coruptie" devenise politica de Stat. Adica in Franta erau normale si legale practicile descrise si in "Ciocoii vechi si noi" sau "Din vremea lui Caragea" (puteti sa le recititi. Sunt destul de amuzante ) Insa trebuieste sa fiti de acord ca Franta cu ale sale santiere navale de la Lorient (vedeti si de unde vine numele), cu manufacturile ei regale de la Saint-Gobain, cu armuraiile sale regale samd etc era ceva mai dezvoltata decat Tara Romneasca .. desi ambele la fel de corupte. Iar revolutie .. ei bine amabasadorul SUA a fost de-a dreptul socat cand ministrul de externe francez , domnul duce de Talleyrand-Perigord ex episcop de Autun , i-a pretins "bani pentru dulciuri" (a se vedea orice biografie mai serioasa a zisului Charles Maurice. Una dintre ele ,prin anii 70, a fost si best seller in RSR )
Sub alt aspect precinsititu Hussein cel Binecuvantat si Baftos , Marele Tata Alb care sprijinea lupta anticoruptie din Romania, O'Laba ziceam a traficat posturi de ambasador ptr modica suma de 200.000 $ fara ca nimeni sa zica ca asta este coruptie.
Deci, dragii mei insusi termenul de coruptie este ceva relativ (ia sa incerce "prededintele" Norvegiei sa faca un ambasador cu meritele lui  George Tunis! Crez ca in 3 luni Norvegia devine republica! )

Deci care or fi cauzele sa zicem "naturale" ale "dezvoltarii" ?

IN primul rand premizele ar fi :
- Rezerve variate si obligatoriu sa existe o resursa vegetala care sa poata fi stocata un timp mai indelungat
- O populatie suficenta care sa permita/impuna exploatrea variata a resurselor existente
- Existenta unui circuit comercial care sa dea impulsul obtinerii unuei supraprodus care sa poata fi negociat
Derivate din acestea ar fi existenta unei o organizari locale "politice" (de la polis) care
-  sa asigure "securitatea"  populatiei si exclusivitatea utilizarii econionice a resurselor din teritoriu
- sa permita constituirea unei  forte militare capabile ptr cea de nau sys


Sa vedem cazul  (pe care azi il numim) romanesc
a) Dupa epoca mezolitica  o  populatie suficenta care sa treaca la agricultura (ma rog importata prin emigranti roiti din Semiluna Fertila) si cresterea animalelor si la asezari stabile si poate chiar mai mult (v Marja Gimbutas Civilizatia Europei Vechi
b) resursele au fost .. iar cerealele sunt excelente ca "rezerva" pott si pastyrate si cativa ani
c) Am avut Drumul Chihlimbarului
Insa conditiile climatice au favorizat zonele mediteraniene care s=-au dezvoltata mai inainte si au ajuns primele sa formeze organisme statale. Deja in sec V ien zona aceasta inregistra o usoara retardare fata de Sudul grec si italic. De aici :
I) Forta militara a zonei a fost sub necesar .Vieteji, dar dezorganizati si nu chiar destui
II) ca rezultat (si datorita "shopingului" compusiv practicat iarna cand ingheta Dunarea- plata fiind data cu sabia)  cucerirea romana si resursele au fost , in cel mai bun caz "partajate" in mod "leonin" (o parte mie, o parte tie si ce ramane mie ca leo nomima)
Insa aceasta prima cucerire a asigurat integrarea intr-un circuit sa zic asa mai profitabil - caci Imperiul deja controla pctle cheie ale Drumului Chihlimbarului si smantanea .. Insa integrarea in Imperiu a adus si posobilitatea conectarii la economia romana .. care insemna mai mult.
Apropos nici romani nici elenii  nu depaseau in necinste pe daci. As zice ca dimpotriva  fiind mai civilizati aveau nevoi mai mari si deci .. coruptia era mai ampla (proces celebru la Roma sec I ien. Judecatorii "cinstiti si morali" au luat doar banii. Aia necinstiti au avut pretentia si la fete frumoase si puberi frumosi ... Uit care era judecatu .. ) As mai observa ca germanicii se plangeau de coruptia si lipsa de moralitate elementara a romanilor si ca unii imparati romani au preferat garzile formate din germanici care erau oameni cinstiti (adica necivilizati) si nu se lasau corupti. INSa va reamintesc ca pe vremea aia Germania era o notiune geografica vaga .. adica padure cu din cand in cand cate o mlastina..
Dar nici Imperiul Roman nu a putut asigura securitatea zonei. A urmat perioada Popoarelor MIgratoare .. care la noi a tinut pana pe la 1200.
Aceasta vanzoleala a facut ca orice organizare de tip statal sa fie imposibila si a dus la rarefierea populatiei. Ca pana la urma in jurul lui 900 Drumul Chihlimbarului sa se mute mult mai la vest, adica prin Saint Bernard si incepe epoca Venetiei!!!

Cand intr-un traziu cazanul vrajitoarelor de stepa nu  mai da in clocot .. in fine la coada cozii reuseste si Basaraba I ul sa puna de un stat. E .. si sa vedem cum stateam pe la 1330. Noi cam in nici un fel.
Restul? Florenta deja de decenii batea florin ul de aur, deja avea construite unele palate si biserici  pe care le admiram azi, era boga5ta , magnifica si intra in Reanstere. Mai mult , rasciala ciomplilor ne arata ca in Florenta capitalismul era deja gata instalat (o populatie de lucratori anajata pe bani de antreprenori) si florentinii erau mari bancheri ... Mai la vest se contruiau in draci catedrale deh era "secolul catedralelor" , Sorbona si ale universitati erau deja infiintate (desi fara matematica, fizica si alte de din astea) Mai spre Est Praga era deja Orasul de Aur "Hrad"ukl eu era deja vechi .. b chiar si pe aici orasele trasilvane isi reveniswera dupa  Marea Invazie Tatara.
Care este diferenta ?
Pai da ca zona asta exterioara arcului carpatic era bantuita. Nu de strigoi (ar fi fost bine!) ci de diversi calareti de stepa. Nu apucai sa pui piatra pe piatra... Asa ca dezvoltare canci .. Pe cand daca observati vestul - odata ce se termina cu "agitatia" , ungurii sunt ucisi in numar sufiecent la Lechfeld si se termina cu normanzii ... ei ei incepe "dezvoltarea" - se  mai pune o piatra peste  piatra, se mai "trage" ceva , reincepe timid comertul ...
Adica la 1330 Apusul dezvolatat a avut parte de cateva secole de "liniste" (desi s-au batut intre ei ca chiorii insa .. insa ramanea piatra pe piatra!) in care s-a "acumulat".
Si sa ma intorc la Basarab. Si nitel mai tarziu Dragos si Bogdan. Ai fi zis ca incep bine .. se pare ca comertul mergea bine, vamile aduceau bani frumosi , incepuse sa se faca catesceva ... Insa a aparut cineva nou si lacom la orizont  .. si organizat si puternic. Asaca la 1500 turcii controlau Chilia, Cetatea Alba, Giurgiu, Braila. Adica ei aveau vamile , ei ridicau banu'.
Deci alta mare difernta intre "noi" si apuseni. Banii apusenilor ramneau la ei.. ai nostri plecau la Stambul.
Coruptie?
Pai in vremea aia nu se egzsita idea de coruptie. Adica era normal. Cel mult se vorbea de "tradare" .. daca tradatorul nu era de rang destul de inalt. Pe vremea aia daca dadeai suficent cumparai si un rege. Sau macar pe frat-su. Sau pe un mare senior. Ca nimeni nu se astepta ca un mare senior sa fie fidel regelui, regatului .. marele senior isi urmarea interesul asa cum frumos sta scris pe deviza Angliei :DIEU ET MON DROIT
A... Si mai bine.. prin anii de inceput ai imperiului otoman lumea era de acord : turcii erau cinstiti, corecti , asigirau o administratie necorupta si nepretentioasa si erau si meritocrati (inca nu suferisera influenta "civilizatoare" greceasca). Si totusi Franta unde ... sau Italia unde find mai multi bani .. era si mai rau! erau mai dezvoltate decat Imperiul Otoman.
Hai sa sar peste ani. Fritz cel Mare era  ala care era mereu cu Statu de Drept in gura .. dar stia foarte bine ca "prea cinstitii" sai ministri erau mituiti de englezi. S-au gasit niste adnotari regale "domnule ministru iubiti prea mult guineele!!" (guinee - moneda de aur de 21 shilingi). De ce regele ala cu Rechtsstaat in gura tolera niste ministri cumparati de englezi? Pai facea economie! Sa fii minstru era onorant insa pleasca consta nu in plata de la regele (cam sarantoc si stramtorat ) al Prusiei  ci in mita englezeasca!!!
Si totusi de ce Prusia nu era in starea nenorocita a Modovei sau Tarii Romanesti cele mancate de paduchi?!
Simplu - bani Prusiei erau ai ei. Ramaneau in ea. Putea acumula. Plus ca mita englezilor "intra" nu "iesea" ...

In zona noastra nu era posibila nici o acumulare- alta decat in "scule" si "odoare" (bijuterii cat mai scumpe, cu pietre cat mai scumpe care nu ocupau mult loc, nu erau prea grele dar erau f valoroase. Ca daca aveai noroc apucai sa pui bijuteriile intr-un sacotei , sa iei 3 pungi si sa incaleci pe cel mai bun cal si tunde-o! Ca dupa tine venea calaul .... si altii cu o "confiscare speciala" de iti ramaneau copii cersetori...
Dar sa nu uitam - si acumularea de odoare cata era .. era subtiata serios de sumele de bani care luau calea Stambulului.
La care se aduaga monopolul comertului exterior. Monopol otoman la preturile lor si asprul era tot mai usor si avea tot mai putin argint!

Deci desi coruptia era endemica la nivel european era o mare diferenta - aici nu puteai acumula! Daca incepeai sa fii banuit ca esti prea bogat .. asta deja te condamna! Ori o astfel de instabilitate duce la adoptarea unei politici de genul "beleste oaia cat o ai" care este opusul oricarei politici de dezvoltare "oaia se tunde nu se jupoaie!" (zicala preferata a lu Tibi ala de se stabili primu in insula Capri)

INca ceva un circuit economic este esential, insa depinde si de pozitia pe care o ocupi in circuit. De exemplu in circuitul laptelui de la vaca  la cumparatorul final cel  mai bine este sa fii angrosist de cascaval ...da noi ne-am integrat la nivel de vacari.  Asta este si motivul pentru care multe tari (zone geografice) bogate prin dotare natiurela ("de la Dumnezeu") raman sarace si imbogatesc tari mai putin dotate. Dar tarile mai putin dotate  ("de la Dumnezeu")  sunt in general tari prelucratoare .. sau cum se zice de vreo 200 de ani industriale. Na sa luam cazul Florentei in sec XIII. Un oras de o mare bogatie .. orasul bancherilor primul care  dupa aproape un mileniu, a emis din nou moneda de aur in Europa de VEst. "Secretul" nu statea in prea marea cinste florentina ... ci in atelierele in care ciompii "finisau" postavul brut adus din Tarile de Jos (Olanda). Si se obtinea un postav pe care cei cu dare din mana si-l doreau pentru hainele lor . Si aceste ateliere au asigurat puterea Florentei .. care pana la urma a incalecat intreaga Toscana ....
Sau na alta. Cunoasteti cuvantul șnapan. Curios este un termen cam european :chenapan, Schnapphahn... Insa primul sens al cuvatului desemna un mecanism cu silex (cremene) proectat sa inlocuiasa mecanismul cu rotita si arc al armelor de foc (sec XVI). Un mecanism ieftin, care a dus la raspndirea pustii cu șnapan  utilizata si de briganzi. De aici si sensul actual de de șnapan - om de o cinste sa zicem ...  discutabila. Acum trebe sa fiti de acord cu mine ca talharia este mai rea decat coruptia INSA cuvinte precum șnapan sau brigand (v brigandine) atesta superioritatea materiala indiscutabila a occidentului din sec XVI-XVII . Si sa nu imi ziceti ca aia erau niste insi cinstiti si numa absenta coruptiei  explica de ce șnapanii olandezi aveau arme pe care nu si le permitea un boernas de pe la noi ...

Cum sa va zic asaa cum am scris nivelul de dezvoltare (scazut) nu tine neaparat de coruptie ... chiar daca tarile sarace sunt mai corupte ....
Nivelul de dezvoltare tine mai dergraba de aleasuri istorice. Si socitetati la fel de corupte pot avea evolutii divergente.
Una dintre explicatii este daca in societatea X  permite acumularea . Adica daca "merita" sa iti faci o casa mare, scumpa care sa ramana si urmasilor urmasilor tai de peste 500 de ani (si orasele occidentale au case care sunt locuite de mai mult de 500 de ani.. ) Daca se merita sa iti imobilizezi averea in investitii netransportabile ca nu dau tatarii ... si nici crijalii ... Las ca la noi dadeau..

De aici si o deriva mentala: conteaza doar ce bagi in burta si tragi pe p@@a ca astea nu ti le poate lua nimeni!! Insa daca ai pastrat ceva pentru poimaine .. nu se stie ce patesti maine! Si de aici cazul mediatizat intamplat pe la 1800 ... unu mai puratz din Vest a ramas cu trasura impotmolita in fata unu han valah. Omu' a oferit bani -destui!- sa i se scoata tarsura din noroi. Localnicii au refuzat.. pana la urma batuti cu biciul au scos trasura. Astia "mai moderni"  de azi vaz doar "putorosenia abisala" ... insa atunci  nu era decat siguranta ca daca sunt prinsi cu un ban la ei .. nu numai ca li se va lua banu' dar asa ptr "siguranta" ca nu mai au nici unul vor fi pusi la cazne (cate 4-6 tintuiti sub o scandura  grea , sa nu poata misca lasati cu ochii in soare si cu mustele pe fata , agagati de glezne deasupra unui foc mocolm in care ardeau niste ardei f iuti si alte delicatesuri locale ).
La astea se dauga ca sub multe aspecte pana azi societatea romanesca ramene tributara unei apucaturi precapitaliste : consumul somptuar si ostentativ. Consumul de produse excesiv de scumpe asigura "respectul" social, accesul la cei care pot decide, modul in care esti tratat ... Daca  intrebati omul normal (inclusiv intelectualul "provest") "ce ai face daca maine ai primi un milion de parai?" raspunsul standard este "vila si masina de lux! Daca mai ramane ceva ... excursii scumpe, locante scumpe , femei scumpe!" Daca totusi se gandeste la investitie aceasta nu depaseste niveleul bunurilor imobiliare cumparatate mai ales in scop de specula ...
Asta face diferenta dintre coruptia locala si coruptia altora ....

Sa discutam despre timpurile mai recente  .. alea care ne dor. Adica de ce la noi a fost atat de distrugatoare "coruptia" ??
In primul rand regimul "comunist" nu a desfiintat coruptia.... ba poate a extins-o la niveluri greu de crezut (am auzit de un camion șa care a descarcat roti de cascaval  ... toti oamenii din FCE au plecat acasa cu cel putin o bucata de cascaval - in dec 88!!! Bine-ntels ca ala de a trimis șauau a incarcat pronto cele 3 calculatoare . Adica ca sa poti "apoviziona" ceva care era in fisa "de plan" , ptr care primeai aprobare de la 2 ministere  .. TREBUIA sa BAGI SPAGA?!!! Si aia a fost o spaga demna de un poem homeric :toti angajatii de la femeia de serviciu pana la director!!! E ceva ce deapaseste capcitatea de intelegere comuna ... pesemne d'aia sunt singurul care isi mai aduce aminte de acest "homeric" episod.)
In al doilea rand un oaresce egalitarism facea ca prea multa lume sa  doreasca produse care in mod normal sunt scumpe, de lux (de ex toata prostimea se invatase sa dopreasca sa manance numa salam de Sibiu - 80 lei kilu. Insa intotdeauna salamu de Sibiu, muschiul tiganesc , babicu  au fost produse de lux pe care doar o minoritate si le permitea altfel decat de sarbatori si  in cantitati farmaceutice)
In al treilea rand promovarea sociala (de la coada dnei vacs la catedra sau birou) si modernizarea gresit inteleasa a facut ca "noii intelctuali" sa copieze sarguincios modele "capitaliste" invatate la scoala : dl Goe , Lumanararu  si Tanase Scatiu (daca vreunu se recunoaste nu am nici o vina!) si toti astia doreau sa "se afirme" prin consum somptuar (v mai sus) si dupa 90 grabita lor ascensiune spre "clasa de mijloc"  ei bine se putea realiza doar in foarte feudalale prelevari catre propriul buzunar (mite adica) sau chiar furt

In plus sa  nu uitam : fata de Ungaria sau Polonia unde se tolerase existenta unor afaceri particulare .. la noi erau pe cale de disparitie si atelierele perticulare de cizmarie (alea de pus flecuri ... nu de facut pantofi de comanda [sfat : nu faceti pantofi de comanda. Cumparati! E mai bine!!! Insa costumu e mai bine sa fie facut pe tine])
In ianuarie 1990 noi nu aveam nici un inceput de "manageri particulari" (minus cativa ciobani si cativa piertrari de cimitir) , nici capital  INSA ne doream "capitalism"  ca in "vest" si muota lume a fots f nemultumita de prima forma a unei legi (decret lege de fpat) care dadea "drumul" unor afaceri care sa aiba pana la 10 angajati. Ca cica era prea putin - poate INSA sa nu uitam: canci capital nexam oameni de afaceri altiii decat bisnitarii si delapidatori  gen Gigi Kent sau SO Vantu plus niste gestiinari cinstiti in baza zicalei cu hotul neprins.

Si sa nu uitam ca  acumularea primitiva a capitalului se face de cele mai multe ori prin "privatizarea" bunurilor comune (in societatile inca agrare ale sec XV-XIX  prin "apropierea" islazurilor comunale, a padurilor obsetesti, a luciurilor de apa  samd) prin preluarea unei cote marite din plusprodusul creat (spendidul secol la catedralelor.. aici isi are explicatia. "Revolutia agrarara" produsa dupa 1000 a adus putine beneficii clasei tararnesti .. plus produsul find drenat catre acumulare ... catedrale, castele. Si in plus au marit si cotele datorate ce a dus la rascoalale din Franta si Anglia .. cand taranii au cerut "doar" repectarea vechilor invoieli. Ceva cam de genu "ba sunt de acord sa platesc TVA de 12% insa sa imi ceri 16% e golanie!!!") si cand e cazul .. hai s ao zicem pe de-a dreptu ": jaf si furt la drumu mare! Nu e prima data - vedeti si Neoliberalimsul lui Stefan Zeletin capitolul "Plutocraţia română: originea şi dezvoltarea regimului „oamenilor noi" în România " pag 132-142 .... Si  nu uitati nici sectiunea urmatoare „ACUMULAREA PRIMITIVĂ ÎN ROMÂNIA1 ".

Bun sau prost asa.. si sa ne intoarcem la anul 1990 - "Capitalism" era "ordinul de zi" si ne lipsea capitalul.  Asa ca a aparut ideea creatza ca "Statul trenuie sa ne ajute sa ne privatizam" urmata imediat de ideea ca "Destul ne-a furat Statul pana acum! Acum este randul nostru!!" (sa il furam) . Nici dracu nu zicea de "coruptie" si nu se mira cum un Gigi Kent devenea capitalist "stimabil" (era un delapidator recidivist). Au urmat niste ani halucinanti , cand s-a democratizat furtul* : muncitorul fura cu pisica si sacosa, contabilul cu actele si directorul cu "capusa". incrpuse sa se zica cine fura azi un ou e un bou! (ca omu' desptet incepea sa fure direct boul! sau si mai bine turma!!) iar daca nu furai (eram destui suficent de cretini sa nu furam) ba mai rau ziceai ca e ceva in neregula cu atata furt erai acuzat de "comunism" sau asa ceva ..
Pardon mint - din cand in cand se mai ridica un urlet de indignare cand se afla ca un fost tovaras cu Stefan Babanu la baza devenea patron si milioner ... asta ptr ca fostii subordonati si alti parliti considerau ca fostu toavars ar fi trebuit sa dea dovada de consecventa ideologica (dadea! Ca era oportunist nu comunist!!! Sa zic asa din cati am cunoscut decat pe unu singur il banui ca era comunist si din convingere .... restu ... cum am zis oportunisti. Persoanele de fata se includ!)

Zau asa pana prin 2001-2002 nu am auzit vorbindu-se despre "coruptie" desi ... desi era la cote alarmante. Na din preaiubita noastra justitie - acte care dispareau de la dosar .. pana la ramanerea definitiva a sentintei trebuau REdepuse la fiecare termen sau si mai bine saptamanal. Un mucea cu liceu (23 ani) ceva miscator de hartii printr-un tribunal avea bani cat ambii sai parinti (crcetatori stiintifici domebiu calculatoare). Nu din leafa. Parcarile tribunalelor, judecatoriilor pline de Espero ... si sentinte data aiurea ( 2 cazuri la "indigo"  .. 2 sentinte contrare acelasi reclamant, acelasi complet)

Apoi , in constiinta publica, exlpodeaza "coruptia" cu care ne batem si zbatem ba zicem ca din cauza ei...
Atentie eu nu zic ca nu avem coruptie! Zic doar ca nu este singura explicatie!
Fiti amabili si cautati sa cititi Neoliberalismul lui Zeletin (1882 -  1934,  "ideolog" al burgheziei romanesti, curtat de liberali, membru la Partidului Poporului [Averescu]). El descrie o epoca de mare coruptie INSA care este diferenta dintre "atunci" si "acum"?
"Atunci"  produsul coruptiei ramanea in mare parte in tara.  Se"moderniza" , se faceau fabrici nu numai vile si luxura. "Acum"?!
Ceva ca in Americhia. Ca pe un alt fir de discutie am adus vorba de Tammany Hall prea celebrul "templu al coruptiei" din epoca in care traia Zeletin. Se pare ca coruptia mai mult decat sfruntata de la Tammany Hall nu a adus mari prejudicii dezvoltarii NY si nici SUA...
De ce? Pai ca banii obtinuti din coruptia cea mai neagra erau "reciclati" in afaceri "normale". Sigur ca ati auzit de celebra vorba "nu ma intreba cum am facut primul milion" - ca in vorba asta sunt mai multe cestii subintelese -  ca primul milion nu a fost cheltuit pe lux si luxura ci ca primul milion a servit la "facerea" a altor milioane "cinstite" ...
Insa mai la Sud unde s-a produs Confederatia "morala" era aristocratica , mai "curata" , necorupta insa cu un suces mai mic decat preacoruptul NY condus de la Tammany Hall . De ce cu un succes mai mic? Pai simplu - banii castigati cinstit din comertu' cu bumbac (nu discut depre moralitea sclaviei) vandut la Londra ramaneau in buna parte la Londra sau mergerau la Paris pentru a acoperi cheltuieilile somptuare ale unui stil de viata aristocratic si latifundiar.
(ptr mai multe amaunte  revedeti Pe aripile vantului paginile cand Rhet Butler explica de ce va castiga Uniunea).
Pricepeti voi ? O societate care mizeaza pe "dezvoltare"  ( de ex Uniunea domnului Lincoln - care personal era f cinstit) poate suporta chiar un nivel destul de ridicat al coruptiei chiar si o "excrescenta" de genul Tammany Hall findca va avea mereu "de unde" ...... insa o societate preum Confederatia chiar daca onesta va fi intotdeauna in lipsa fiindca nu are  "de unde"  si asta pentru ca importa fabricate al caror pret creste continu (revolverul este mai scump decat pistolul cu un foc, pusca cu incarcare pe la culata mai scumpa decat cea cu incarcare la gura tevii, pianul mai scump decat clavecinul , crinolina de anu asta mai scumpa decat cea de anul trecut samd)

E .. si dupa aceasta paranteza sa ne intoarcem iar la cazul romanesc de dupa 1990.
Cate mari afaceri romanesti avem azi?
ZERO!!!
Ce "avantaje" am fi avut noi, ca tara dupa  1990 ? Adica sectoare de activitate....
Pai petrol gaze. Aveam resurse (mai reduse , nu cine stie ce INSA aveam o productie de cca 7 mil tone petrol). Aveam traditie si ce mai vine dupa ea. Adica conducte pana la Constanta, rafinarii, platforme maritime si industria care sa produca de la tevi de foraj la platforme maritime si rafinarii. Plus benzinariile. Stiti ce avea OMV ? Niste benzinarii - ATAT!!!
Azi, spatiul geografic de la E de Viena este dominat de "gigantii" OMV si Mol ...

Energetica. Dezvoltarea industriala a dus la un necesar de energie electrica. Dupa 1997 ne-am trezit cu un excedente de energie electrica. Cumva piata balcanica este dominata de un mare producator roman sa zicem Buleftrica General ?! Ntz. Insa la noi se joaca f vioi un anume CeZ ...
Iar unele modernizari s-au facut cu parteneri straini care au furnizat turbine mai slabe decat alea produse prin anii 60  la Resita ...

Aeronautica. O sa radeti insa in 90 noi aveam un mic avantaj. Noi eram aia "occidentalizati" nu polonezii si cehii. Noi produceam la standardele NATO .. adica vechile motoare Viper si Spey. Ma rog motoarele erau depasite insa Turbomecanica se incadra in standardele NATO. Idem si IAR elicoptere cu ale sale Pume si Alouete. SI ?!!!!

Insa neasteptat ne-am descurcat ceva in informatica ... unde in anii 80 ramasesem in  urma fata de unguri, polonezi, ba si bulgari. SI aveam deja handicapul ca la noi "baza" fusese IRIS 50 a lui CII (cu o tehnologie "depasita" si cel putin "exotica" din momentul proectarii primului IRIS. A da eu am operat pe al doilea IRIS fabricat de CII) Restu' CAER era "pe" IBM 360 ... in 1987 ungurii produceau un compatibil VAX , parca KFKI .. noi de abia il proectam pe al nostru (eu dezasamblam programe de test ... ) Si hai pe bune .. pe bune in domneiu s-au facut multe "aranjamente" .. obtineai un contract mai ales daca puteai plati "consultanta"  aluia de semna (nenorocu meu .. firma unde lucram nu putea ...un coleg timp de 2 luni a facut analiza ca sa iasa un caiet de sarcini. Contractu l-a luat alta firma). Am vazut "privatizari" cu ceva cantece , am auzit de contracte "mutate" la "capusa" stabilor.   Coruptie taica din gros .. dar ?! Dar de ce dracu coruptia nu a omorat IT ul romanesc ?
As zice ca din cauza ca in IT nu mergea sa vinzi la fier vechi - d'aia. Ca daca doreai sa castigi bani din IT (tu director) trebuia sa faci aici ceva. Si ca nu trebuia sa uiti ca omaenii tai se  puteau topi rapid in Vestake (am fosti colegi in Canada, in SUA ba 2 au ajuns si in Singapore .. si daca ma "desteptam" pe la 40 de ani reuseam sa scriu ceva cod si prin Canada chiar daca la Montreal [nu e vorba dopar de cunoasterea limbii ci si de sa zicem cultura in lato senso... adica intr=-un mediu francofon imediata ce capat un accent mai local je suis George Dupont des Buissons Verts)...

Problema noastra nu a fost si nu este  atat coruptia definita in Codul Penal (darea si luarea de mita, foloase necuvenite, trafic de influenta) sau aLte infractiuni "achizitive" mai "pe fata" (delapidare, furt, fals intelctual , fals si uz de fals, unele abuzuri in functie adica primarele isi repartizeaza casa "corespunzatoare")  cat , sa zicem , o coruptie mintala, a caracterelor, a ideililor, a inteligentei in urma careia "morala"a devenit de-a dreptul IMORALA. Si asta ramane imbarligata cu mai vechiul narav  precapitalist al consumului somptuar si al lui "aici si acum" adica "beleste oaia cat o ai" .
O graba a consumului ... cu orice chip care face ca sa nu se poata zice "nu ma intreba de primul milion" .. fiindca ala pri e ultimul ori nici celelalte nu sunt mai avuabile.
Prost asa... "elefantii" au "luat" Rafo .. azi Rafo este proprietate ruseasca. Si e pe cale de disparitie. Petromidia , cumparata de Patriciu ... nu mai este capital romanesc. In ambele cazuri propretarii romani (nu discut despre "cinstea" lor) au decis sa vanda dupa ce bratul lung al anticoruptiei i-a luat de gat. Bun erau niste banditi - insa interesele cu conexiunei sovietice care i-au inlocuit cum sunt?!
Apropos voi credeti ca Patriciu era singur la avere? Poate la nevasta ... da nu la bani (d'aia se intreaba multi da unde e meleardu? La carr io zic "ca care meleard? Ce era al lui tot meleardu' ?!!")

Scuzati , dar daca facem abstractie de aspectele morale ale coruptiei (si sunt), totusi ar fi o diferenta intre un "corupt" local care lasa si baga banii in tara ca sa isi dezvolte averea productiva  si banii unei afaceri "morale" care ies din tara. Sa nu mai zic ca coruptul local isi imobilizeaza banii in "minuni" precum asta : https://www.youtube.com/watch?v=B9Uo9Wbe6Zg sa nu mai zic de palate pe marginea lacului Commo, vile la Monaco , apartmente la NY si alte asemenea minunatii neproductive...
Aici este "cheia" problemelor Romanieie care a ratat cu "succesuri" toate sansele .... o anume conceptie precapitalista despre societate.

Noi ne gandim societetea nu in termei economici ci in termeni "morali"  insa temrenii "morali" sunt cei ciititi prin Paltoane :" sa ne conduca filozofii" , "intelectualii" adica mai per scurt datatorii din gura care vorbesc despre morala, "idealuri" , adica o "elita" cica culturala care sa ne invete CE?! Idiotii astia sunt absolut incapabili pana si in domeniile lor! Nu ma credeti? Incercati sa numarati cartile scrise de autori romani, despre Romania de dupa 1990.. O sa gasiti aproape numai recenzii ale cartilor scrise de straini si pe Boia! Si astia ne sfatuiesc pe noi cum si ce?! Astia care in domeniul in care ar trebui sa pretinda exclusivitatea nu fac fata ne invata ce? Ne invata la ce nu se pricep !!!((na.. cum ar fi sa scrie unu de pe aici, sa zicem Giurascu o istorie a "Razboiului din Vietnam si opozitia liberala americana" cu pretentia de a invata pe amerlosi ce au trait?!)  Sunt in stare sa inghita gluma cu cohlenderu care trebe sa fie musai Bosch si maglaweissu de la Exxon si ne invata cum sa facem industrie ? (Bun nici eu nu ma pricep. Da macar nu sunt dispus sa cumpar maglaweiss din import si stiu ce e aia un radical CN)

Recomand calduros citirea Neoliberalismului lui Zeletin. Asta fiindca am scris ca suferim  coruptie mintala, a caracterelor, a ideililor, a inteligentei in urma careia "morala"a devenit de-a dreptul IMORALA si aceasta suferinta este denumita de Zeletin ca reactiune agrara si a format cultura noastra clasica de la 1870 la 1947.

Ori in 1990 asta a fost cancerul care ne-a anulat sansele - cate erau.
Fiindca am vrut sa dezindustrializam! SI am tolerat corptia pentru ca era utila. Adica daca coruptu' taia fabrica si o vindea otelariilor turcesti .. ei bien nu putea fi luat de guler ... CU conditia ca coruptia sa submineze proprietatea de stat .. era tolerabila si dovada de inteligenta. Invers erai unu din prostovanii  neo cripto  care zbierau "Nu ne vindem tara!".

La care se adauga un morb pseudoboieresc, pseudoelitar  al parvenitilor comunismului...  la care au achiesat si prin dominare mediataica au impus dezimdustrializarea ca postament al "anticominismului"
Pornind de la conceptia ca "industraializarea a fost socialista" au dorit dezindustrilaizarea. Desi intre noi fie vorba industrializarea Romanei era deja inceputa in anii 30 : rafinari, IAR, SET, ICAR, Malaxa, Industria Sarmei (1920) , Societatea Româno-Americană (utiliaj petrolier, infiintata in 1904!) - atentie zic doar de cele de dupa Marea Unire sau din Vechiuo Rregat ca sa nu se puna in contul Austriei. Plus industriie usoara ..

Cum zic noi am dezindustruializat masiv in anii CDR ului. Am distrus odata cu industria si locirile de munca sub deviza "muncitorii sa se intoarca la tara de unde i-a luat comunismul"  cu idea mai arar expromata "sa munceasca in agricultura ca sa avem ce manca". Astfel in  Romania populatia ocupata in agricultura (35% in 1989 ... cam aceiasi proprortie din ANglia anului 1780!) a crescut la 42%! Caz unic in lume dupa 1950 (s-a mai intamplat intre 1860-1900 in China , mi se pare in India dupa infrangerea cipoilor . Iranul lui Khomeyni desi la fel de "reactionar" in antimodernismul sau a reusit sa evite...) A.. era sa uit - "desteptii" nostri care explicau cum Romania avea moneda de aur (cand toata lumea avea ... inclus Rusia si Bulgaria) "uitau" micul amaunt ca dupa 1950 "politica agricola" din APus a facut ca tarile din Europa de vest sa nu mai importe .. ci sa devina ele insele exportatoare agricole. Azi Austria si Germania sunt autosuficiente nu numai la barabule ci si la grau.. traiasca subventia! Asa ca noi am cam luat-o-n mana cu agricultura ramasa in zodia sapei si coasei.
Cam "sarbatorim" 20 de ani de la marea "reforma prin lichidare" a lui Ciorbea... Sigur ati uitat (a uitat pana si A Nastase care ar avea tot enteresul sa isi aminteasca .... ) "gloriosul" episod al benzinelor de extractie. Imediata ce gbernu zisului Csiorbya Viktor a decis sa inchida capacitatile de rafinare de la Teleajen (Vega Ploiesti) un misit s-a repezit la nu stiu ce ministru : "dom'le iscaleste aici contract ptr N tone   benzine de extractie!" Bine-ntels ca ministrul - ca si 99% din cetatenii Romaniei printre care si eu - habar nu avea ce este aia  benzina de extractie si la ce este buna. Va explic ce tin minte ca mi-a explicata un pretenar inginer chimist cercetataor principal stiintific I cu vreo 20 de brevete la sertar .... Cand se fabrica uleiul alimentar din presa iese un ulei plin cu "impuritati" -  nu e limpede. D'aia se amesteca cu  benzine de extractie care sunt sa zic asa spuma benzinelor, f usoare (mult mai usoare decat uleiul ) si se ridica la suprafata culegand si antrenand impuritatile .. Azi (adica de vreo 100 de ani) nu mai poti fabrica ulei begetal fara  benzine de extractie.
Acu trebe sa fim de accord ca un mod normal  ministrul nu avea de unde sa stie sau mai rau ca daca inchide Teleajenul ... (nu putea stii decat daca era inginer chimist la Teleajen sau inginer sau sef de aprovizionare la o fabrica de ulei), Csorbizda nici atat (jurist daca stie ce e aia H2SO4 sau KCN asta e doar cursului de criminalistica!**) INSA cum de avea misitu contractu pregatit?! Adica misitu stia cam ce deciziii se vor lua si care vor fi urmarile imediate ale deciziilor !!!!
Si nu era singurul caz .. ca in timpul sedintei aleia de pomina cand s-a decis abatorizarea industiei romanesti (privatizare prin lichidare!!) cica coridorul principal din palatul Victoria  era plin cu misiti din astia - cu genti diplomat cu acte gata facute , agitati precum sacalii flamazni care sumt o victima grav ranita, gata sa "infaste" omul care trebuia (ministru, subsecrtar de stat .. ala care "raspundea de problema" corespunzatoare contractului din diplomat). Ca amanunt picant o firma ungureasca s-a oferit sa ne asigure "mentenenta" elicopterelor IAR 330 Puma INSA cestia cu IAR ul era cunoscuta chiar si de majoritatea juristilor (barbati) asa ca misitu a fost respins scurt . Dar va dati seama de obraznicie si de gradul de excitatie al momentului? Sa te oferi sa asiguri reparatiile ptr elciopterele fabricate in Romania? Romania care avea licenta de fabricatie?
A da... in fata scandalului si ridicolului monumental s-a revenit asupra inchiderri Vega Ploiesti ...

O sa ma intrebati "ba Bizonae da ce are cu prefectura"? Are ceva cu "coruptia" aia legala.

Ca vedeti voi - gloata de misiti cu contracte pregatite, bine informati despre ce decizii va lua guvernul - arata un inalt grad de premeditare si informare o "operatiune" extinsa a carei pregatire a luat luni de zile (minim) si a costat . Asta se  numeste azi "consultanta" si "lobby" si este perfect legala. Adica in cazul discutat este vorba de legalizarea coruptiei.
Nu acuz pe Ciorbea (care e prea dobitoc sa isi ceara partea .. si prea dobitoc sa inteleaga ca este complice la furt! [a fost mare sef sindicacalist. Cica 2 insi au permis praduirea activelor UGSR - Miron Mitrea de la Neamu' lu' Manivela care, ca orice sofer, si-a luat partea si Victor Ciorbea de la Domnu Trandafir Vucea care a "dat" ca sa fie primit ptr inflorirea "capitalismului" si "reformei"]) SI nu banui pe cea mai mare parte a guvernului sau (mai putin pe ala care a intrat in guvern cu luleaua si a iesit cu BMWeau seria 7) ca ar fi pus botu'. Io zic ca au fost "cinstiti" - adica te vede ala ca tu furi , iti tine si de sase, te ajuta sa incarci in masina si cand tu ca hot simtit vrei sa ii dai partea el "nu! eu sunt om cinstit!!!"

Vedeti voi atunci a fost operatie "complexa"  ceva ca o mare debarcare. Vezi la tembe cum vajnicii viteji sar cu parasuta, vine stolul de elicoptere, cum sar din salandele de debarcare, cum apar transportoarele si tancurile .. in 48 de ore "rezolva". Insa ptr astea 48 de ore cate luni s-a muncit ?!
Asa a fost si atunci la sedinta lu Ciorbea. Nu imi cereti dovezi ca nu am altceva decat haita se sacali cu contracte.
Sunt insa sigur ca ani de zile inainte  firme de "consultanta" au pregatit "dosarele"  : ce trebuieste inchis, argumentatie ptr guvernanti. Paralel  s-a studiat "care vor fi urmarile abstentei productiei?"  si "Cum se poate profita? De catre cine?" pana la elaborarea contractelor (sau macar "drafturilor" sau minim a ofertelor), pregatirea misitilor si instruirea lor  "baga la cap s-a schimbat secretaru de stat :nu mai e Florea Georgescu e Flocescu Gheorghe! ". In paralel lobby intens cu folosirea campaniilor de presa ....
Asa ca la sedinta S din ziua Z  guvernu a facut .. ce era stabilit! (se intampla si la case mult mai mari... au fost cateva excelente filme americane in care se vedea cum "democratic"  congresmenii sunt convinsi ca "asta" este "vointa poporului" ) Dar nu stabilit de guvern si spre binele fortelor politice care il sustineau .. nu mai e cazul sa dicutam despre binele tarii!!
Si binentels astea nu sunt fapte de "coruptie" ci sunt perfect legale (desi nici ele prea transparente da hai @@@tir de aici de unde vrei tu Ghita transparenta in afaceri comerciale?! Ia o gura de tarie sa te limpezesti de cap!!!"[nota mea- asta e autopersiflare care nu da voie nimanui sa traga concluzii imorale  asupra persoanei mele])
Mai tineti minte? Cca 1000 de intreprinderi inchise, cca 2 milioane de someri!

Si de abia de acu' teren liber ptr ei da! Sfanta si Marea Coruptie. Adica cine sa poata cumpara intreinderea  J cu pretu a 10 tone de fier vechi ca apoi sa o taie si sa vanda suficient fier vechi catre otelarile turcesti? E de prsupus ca in faza asta a intervenit "tabala impartirii" cu aplicarea legii lui Om ("esti om cu mine sunt om cu tine"). SI Sfanta si Marea Coruptie. nu putea fi intrebata de sanatate ca era "de partea Binelui" .

Insa, trebuieste sa ma repet : banii astfel obtinuti nu au fost investiti (cum ar fi facut niste ticalosi de la V de Mississipii la 1880-1900) ci au alimentat consumul (tzoparlanesc) de lux ..

A da.. lobby si coruptie. Eu am niste dubii asura unor "experti anticoruptie" care sunt angajati la o firma de lobby ceheasca care (si firma si expertii ei ) se "intereseaza" cam mult de energie facand lobby ptr "green", anti carbune, pentru "liberalizarea" preturilor la gaze si electricitate. Nu de alta da firma de lobby trebuieste platita si cei care platesc lobingu' urmaresc castiguri materiale (bani adica) Si uite asa eu banui ca la noi si anticoruptia este, dpv moral,  de fapt corupta. Ca azi mai esista si coruptie legalizata si institutionalizata!